Маніфест сапраўднай глабальнай дэмакратыі

Маніфест

une праўда Глабальная дэмакратыя

Або

Дэмакратыі ўзурпаваная

Іў Marineau

Бэта-версія 1,2

 

 

 

 

 

ЗМЕСТ

Увядзенне 3

 

1- Эканамічныя 5

1,1- Навакольнае асяроддзе 6

1,2- Здароўе 8

1,3- Гранты 11

1,4- Падаткі 13

 

2- Культурная 16

 

3- Палітычныя 27

 

Заключэнне 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Усе правы на ўзнаўленне, пераклад і адаптацыя без дазволу зарэзерваваны для ўсіх краін.

 

 

© Выдавецкі Квалитас, 2005

2146 Мантгомеры, Манрэаль, H2K 2R8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Увядзенне.

 

Хто сказаў, што глабалізацыя рынкаў кажа глабальных праблем.

На глабальных праблем патрабуе глабальнага рашэння.

 

Палітычныя пытанні, эканамічны, ахова навакольнага асяроддзя і культуры ў цяперашні час ўсюды на планеце.

 

Дзяржаў у цяперашні час канкуруюць прамыя фінансавыя (з субсідыямі, напрыклад, або нізкі ўзровень карпаратыўнага падаткаабкладання, барацьбе з забруджваннем стандартам, і г.д.) і павінны ісці супраць іх волі, каб пазбегнуць уцёкаў капіталу. Калі яны павінны мець агульныя мэты, каб спрыяць развіццю здаровай канкурэнцыі ў фінансавым дачыненні да павагі ўсіх грамадзян, іх культуры і навакольнага асяроддзя.

 

Эканамічныя догмы зараз новы храм ідэалогіі ў сучасным свеце. Шкала каштоўнасцяў у цяперашні час распрацаваны, каб звярнуць назад эканамічным фронце такіх фундаментальных каштоўнасцяў, як павага да жыцця.

 

«Дэмакратыя» уяўленняў, таксама ў значнай ступені фінансуецца шматнацыянальных, ўнеслі свой уклад у залішнія гэта змяненне значэння.

 

Тым не менш, пераважная большасць грамадзян свету з'яўляюцца прыхільнікамі прамой дэмакратыі[1] Міжнародны. Усе грамадзяне свету выступаюць сапраўднай глабальнай дэмакратыі.

 

Хіба гэта не лепшы спосаб для вызначэння тэгаў, у якім эканоміка павінна расці?

 

 

 

 

 

 

1- Эканамічныя

Галіне эканомікі незаўважна перайшла культуры і палітыкі з часоў Французскай рэвалюцыі.

Усё падпарадкавана пасля ўсталявання «дэмакратыі» ўяўленне.

 

Дэмакратыя

«Дэмакратыя» сучаснай, «Дэмакратыя» ўяўленне, ўзурпаваў Старажытнай Грэцыі тэрмін "дэмакратыя". У сапраўднай дэмакратыі, дэмакратыі Старажытнай Грэцыі, дэмакратыя ці "ідэальнай", усе яны з'яўляюцца грамадзянамі, якія маюць права выносіць рашэнні па ўсіх рашэнням і прыняць законы.

 

Буржуазія

Буржуазія замяніць манархію з выбарным ўяўленне, Шырока выступае пры фінансавай буржуазіі, і ў цяперашні час краіны знаходзяцца ў падпарадкаванні бакоў фінансуецца шматнацыянальных.

 

Шматнацыянальны

Таму не дзіўна, што ўрады з улікам кіруючых прынцыпаў шматнацыянальнага. Некаторыя ўрада няма іншага выбару, акрамя як задаволіць патрэбы транснацыянальных карпарацый, каб быць пераабраным. Сёння, палітычны поспех залежыць у першую чаргу бачнасць, Такім чынам, да рэкламы, Такім чынам, фінансавання партый. У некаторых краінах, бачнасці, якія прадстаўляюцца рэкламнымі дастаткова толькі звярнуць увагу на 1 або 2 Бакі фінансуюцца транснацыянальных карпарацый і адысці ў нябыт трэцім асобам.

 

Праграмы трэціх асоб, як інтарэсы грамадзян, Так ідзеце другое месца пасля інтарэсаў прадстаўнікоў, хто хоча быць пераабраны, і іх крыніцы фінансавання, ці транснацыянальныя карпарацыі.

 

Таму, любая эканамічная мера, Навакольны, палітычнай і культурнага жыцця, што аднадушнасці сярод усіх грамадзян, не можа быць рэалізавана, таму што, да гэтага часу, не ўлада можа ўвесці міжнародныя стандарты.

 

Адсюль узнікае неабходнасць глабальнай ўлады сфармуляваць тэгі для эканамічнага развіцця.

 

СААЗ? Але хто павінен вызначаць гэтыя міжнародныя стандарты? Сусветная гандлёвая арганізацыя (СГА)? Арганізацыя Аб'яднаных Нацый (ААН)? Прадстаўнічай дэмакратыі? Ці быць сапраўднай глабальнай дэмакратыі, прамой дэмакратыі?

 

 

• 1,1- Навакольнае асяроддзе

Навакольнае асяроддзе з'яўляецца вялікай прайграў сілай эканамічнага. Як дзяржавы канкуруюць адзін з адным, а не згуртаваная сувязі, Ні адна дзяржава не рэгулявала б занадта строга або арганізацый, або асобных асоб у сваёй паўсядзённай практыцы.

 

Як гэта тэрмінова і што самарэгуляванне выкідаў забруджвальных рэчываў з'яўляецца кароткатэрміновы правал, Толькі прымусу можа быць эфектыўным, але, любой дзяржавы, якое было б занадта суровым тварам канкурэнцыі з боку іншых дзяржаў б у нагу эканамічна. Любая барацьба супраць забруджвання навакольнага асяроддзя, што прывядзе да павелічэння сабекошту прадукцыі будзе мець ніякага неканкурэнтаздольнай кампаніяй, якая будзе ў краіне самым строгім забруджвання.

 

Дзяржавы могуць, або нанесці шкоду сваёй эканоміцы, з'яўляецца байкатаваць прадукты ад забруджвання краінах знаходзяцца пад пагрозай сябе ахвярамі эканамічных рэпрэсій або так, Дзяржавы павінны пагадзіцца на павазе агульных міжнародных экалагічных стандартаў і ўжыванне.

 

На жаль, дзяржавы, якія партыі фінансуюцца за кошт транснацыянальных карпарацый, здаюцца менш адданых грамадзян рухацца наперад.

 

Тым не менш, гэта забруджвальнік, ці ўзроўню забруджвання, забаронена ў адной краіне, менш забруджваюць навакольнае асяроддзе ў іншым? Іл EST moins і-nocif?

Сутыкнуўшыся з сур'ёзнай праблемай забруджвання па ўсім свеце, які ўзмацняецца так экспанентны, ёсць іншыя рашэнні, глабальнае рашэнне ?

• 1,2- Здароўе

Не толькі выдаткі на ахову здароўя ў развітых краінах падарвацца з-за старэння насельніцтва, але, больш, каля 20 мільёна чалавек паміраюць заўчасна кожны год з-за забруджвання навакольнага асяроддзя ў адпаведнасці з Сусветнай арганізацыяй аховы здароўя. Гэта азначае, што дзясяткі мільёнаў новых людзей, якія пакутуюць ад хвароб, рэспіраторных захворванняў, такіх, кожны год. З сацыяльнымі выдаткамі, якія вынікаюць (выдаткі на медыцынскае абслугоўванне, страты прадукцыйнасці, страты падатковых паступленняў для розных узроўняў дзяржаўнага кіравання, і г.д.) І гэтыя выдаткі будуць расці ў геаметрычнай прагрэсіі, калі ўзровень забруджвання павялічваецца па прагнозах.

 

Гэта азначае, што мы ўдзельнічаем калектыўна, так што ўсё найбольшы генацыд у гісторыі.

Ніколі не загінула столькі людзей "забіла" кожны год з-за некаторых людзей. Si розум tuons 20 мільёнаў чалавек у год, што азначае, што мы "выканаць" калектыўна, у сярэднім на працягу жыцця 80 гадоў, 1,6 Млрд. D'асобных!

Гэта азначае, што кожны чалавек у вядучых прамыслова развітых краін, ёсьць душагуб адказных, на розных узроўнях, смерць чалавека на працягу яго жыцця.

На бягучых узроўнях мы ўсе будзем адказныя за смерць чалавека, і калі ўзровень забруджвання працягвае расці экспанентна колькасць загінуўшых можа ўзрасці дзесяціразова. Гэта азначае, што мы можам несці адказнасць за смерць 4 людзі, кожны, ў 40 гадоў. Залішне казаць, што некаторыя з гэтых людзей можа быць блізкая, з забруджваннем вышэй у прамыслова развітых краінах і адзін з яго людзей можа быць ... сябе!

 

Як ёсць надзвычайныя, і мы не можам чакаць 50 гадоў змяніць звычкі людзей самых кансерватыўных[2] мы павінны не ўводзіць падаткі на шкодныя прадукты і паслугі (TPSN)? Для зніжэння выкідаў да ўзроўню, больш прымальным і, у той жа час, плаціць даход TPSN для фінансавання медыка-санітарнай працы, звязаныя з забруджваннем?

 

Хіба гэта не нармальна, што забруджвальнікі плацяць за шкоду? Ён усё яшчэ можа не спытаць тых, хто прыкладае высілак, каб скараціць свае выкіды на аплату медыцынскіх расходаў, звязаных з юрыдычных і фізічных асоб "забойцы-забруджвальнікі" Бестурботны, кіраваць рэкламай аўтамабільнай прыклад, гэта значыць "сама-самагубства" ў свой аўтамабіль, каб "Джына-у-сабе"? Або, звярнуцца да грамадзян краін трэцяга свету для аплаты экалагічнага шкоды, прычыненай прадпрыемствам, якія працуюць за мяжой, каб скарыстацца не толькі працы, але танныя і больш слабым экалагічным стандартам.

Больш падрабязна, яшчэ раз, ні адна дзяржава не можа дазволіць сабе зрабіць крокі, якія робяць іх неканкурэнтаздольнымі і будзе рухацца кампаній у краінах, дзе стандарты з'яўляюцца больш ліберальнымі. Гэта толькі перанесці праблему без набору.

 

Аднамесны міжнародных ўлада будзе ўсталёўваць стандарты, якія робяць не больш нявыгадных для дзяржавы над іншым і забяспечыць стандартызацыі экалагічных стандартаў ва ўсім свеце.

 

Хоць большасць кампаній гатовыя менш забруджваюць навакольнае асяроддзе, пры ўмове, што іх міжнародныя канкурэнты, зрабіць тое ж самае.

1,3- Гранты. СГА і гранты?

СГА не могуць рэгуляваць сябе. Возьмем прыклад субсідый, Усе транснацыянальныя карпарацыі ніколі б разгледзець пытанне аб адмене іх так, каб усе грамадзяне і ўрада выступаюць супраць такой практыкі.

 

Усе транснацыянальныя карпарацыі ніколі б разгледзець пытанне аб адмене з, нават для пакрыцця расходаў на даследаванні і распрацоўкі, Гранты ўсё аб эканоміі сродкаў, якія спатрэбіліся б доўг, усе выдаткі, якія вынікаюць, такія інтарэсы. Субсідыі тым самым пазбегнуць выдаткаў на пераўтварэнне 1. Пастановак прыбытку, і нават некаторыя гранты могуць ператварыцца ў прыбытак, калі затраты на даследаванні ніжэй, чым чакалася, або незаконна завышаных.

Калі кампаніі выплацілі свае долі падаткаў і збораў, кампаніі могуць, магчыма, патрабаваць справядлівую прыбытковасць за тое, што яны плацяць. Больш падрабязна, у дадзеным кантэксце з'яўляюцца асобы, якія плацяць больш за ўсё падаткаў і ўбачыць мільярды долараў заплаціў «падарункі» для шматнацыянальных.

 

У той час як у рэальных міжнародных прамой дэмакратыі усе грамадзяне і ўрада будзе пярэчыць супраць такой практыкі, і субсідый, будзе забаронена. У мяжы, Штаты маглі б інвеставаць у кампаніі,, пры ўмове атрымання сваёй долі дывідэндаў, а таксама ўсім акцыянерам магчымасць прадаць акцыі, выпушчаныя. Такім чынам, каб пакрыць грошы, укладзеныя ў продажы акцый па рынкавай цане.

 

Але пакуль не будзе міжнародных сілаў, будзе дыктатуры міжнародных транснацыянальных карпарацый увекавечыць "Крадзеж" субсідый грамадзянам.

 

Трэці свет

А Нідэрланды, якія пакутуюць большасць краін трэцяга свету, як правіла, рэжым найбольшага спрыяння ў плане эканамічнага развіцця, паколькі іх нізкая заработная плата, але пакаранне, таму што ім не хапае рэсурсаў. Бедныя дзяржавы не могуць плаціць субсідыі, гэта прыводзіць да распуснаму крузе, якая абмяжоўвае іх развіццё, таму што, больш, мясцовыя рынкі ўзровень беспрацоўя занадта высокі, каб стварыць рэгіянальны рынак варта.

 

 

 

 

1,4- Падаткі. СГА і падаткі

Тое ж самае ў адносінах да падаткаабкладання даходаў. Існуе ніякіх падстаў, што багатыя выйграюць ад стаўкі падатку ніжэй, чым сярэдні клас. У сапраўднай дэмакратыі прамым міжнародным, ўсім грамадзянам і ўрадам будзе пярэчыць супраць такой практыкі, і стаўкі падатку для самых багатых будзе роўная або перавышае сярэдняга класа.

 

Але транснацыянальныя скарыстацца зараз адсутнасць міжнароднай стандартызацыі і ў выніку канкурэнцыі паміж дзяржавамі, якія імкнуцца прыцягнуць капітал у сваёй краіне.

Нават у выпадку дзяржавы або партыі фінансавання прадпрыемстваў забаронена, Урада могуць быць міжнародны конкурс, які не дае свабоду ў іх эканамічнай палітыцы. Усе грамадзяне і ўсе ўрада хочуць адмяніць субсідыі для бізнесу і ўсталяваць стаўкі падатку па крайняй меры, эквівалентны асоб. Больш падрабязна, ні адно ўрад не можа зрабіць, калі ўсе іншыя ўрада не. Калі такая дзяржава павялічыла стаўку падатку для карпарацый, або, калі гэта істотна павышае яго анты-экалагічных стандартаў, або, калі павышэнне падаткаў на забруджвальныя, такіх як нафта і вугаль, або адмяніць субсідыі, было б эканамічна самагубства для любога ўрада. Таму штоompanies ў рухаліся да дзяржавы найбольш спрыяльныя для іх эканамічных інтарэсаў.

 

У той час як у канцы субсідый і падаткаабкладання шматнацыянальных дазваляюць дзяржавам адмовіцца падаткаў, на якія яны, як правіла, мае права, і вышэй, зрабіць конкурс больш здаровым з малым і сярэднім прадпрыемствам (Малога і сярэдняга бізнесу) што, яны, каб "адарваць" супраць транснацыянальных карпарацый, так як яны павінны плаціць падаткі па стаўцы асоб. Што робіць яго значна менш канкурэнтаздольных МСП, прыбытковы, і не дапусціць іх расце так хутка, як транснацыянальныя карпарацыі, гэта занадта часта прыводзяць да банкруцтва, нізкай заработнай платы, Знясіленне рэгіянальнага, і г.д.. Гэта да таго, што тавары вывозяцца з аднаго канца ў іншы свет транснацыянальных карпарацый, якія забруджваюць шмат разоў смяротна, а не вырабляюцца рэгіянальна, што дасць магчымасць пазбегнуць празмернага забруджвання.

 

І вы думаеце, што спрыяе падаткаабкладання малога і сярэдняга бізнесу ў памеры асобам? Транснацыянальныя карпарацыі! Тыя, хто вельмі фінансаванне партый, якія, у сваю чаргу спрыяць дыктатуры буйных прамысловых прадпрыемстваў і буйных землеўладальнікаў.

 

 

 

 

1,5 Дэмакратыі на прадпрыемствах.

 

Калі будзе дэмакратыі на прадпрыемствах? Пры тым, што акцыянеры будуць галасаваць асноўных кіраўніцкіх рашэнняў, у тым ліку заработная плата кіраўнікоў? Калі будзе больш дэмакратыі? Там ён не мог ні справядлівасці, такім чынам,? У інтарэсах акцыянераў і грамадзян? Замест таго каб убачыць усё, што неабходна зрабіць у першую чаргу ў інтарэсах кіраўнікоў прадпрыемстваў і мажарытарныя акцыянераў?

 

 

 

 

 

2- Культурная.

Рэгіянальная культура знаходзіцца пад пагрозай эканамічных. Дыктатуры транснацыянальных карпарацый з'яўляецца асноўнай прычынай, у той час як эканоміка павінны быць прадметам культурныя нормы кожнай дзяржавы-рэгіянальнага культурнага.

 

Калі эканамічныя нарматывы былі вызначаны для ўсіх грамадзян, , А не транснацыянальных карпарацый, транснацыянальныя карпарацыі плаціць падаткі, яны будуць расці менш хутка, чым малых і сярэдніх прадпрыемстваў (Малыя і сярэднія прадпрыемствы) што, яны, развіццё на мясцовым узроўні і павазе мясцовых культур.

 

Усе згодныя, гэта культурны маякі, якія павінны кіраваць эканамічнымі, Няйначай.

 

Але каток і uniformisateur транснацыянальных карпарацый будзе, Тут таксама, навязаць свае дыктат.

 

 

 

 

 

3- Палітычныя

Гэтая палітыка павінна вызначаць культурныя і эканамічныя. Але цяпер сілы памяняліся месцамі. Гэтыя шматнацыянальныя, калі багатыя, вырашыць, якія культурныя і эканамічныя законы і палітыку.

 

У той час як у сапраўднай дэмакратыі, дасць ўсім грамадзянам вяршэнства закона на перамогу палітычнай і культурнай сілы эканамічнага закона.

 

Але глядзець сапраўднай дэмакратыі не будзе антыкапіталістычнай. Сапраўдная дэмакратыя будзе вызначаць межы, у якіх капіталізм можа развівацца. І адным з першых значэнне з'яўляецца патрабаванне, што жыццё павінна мець прыярытэт над прыбыткам.

 

Жыццё да прыбытку. Эканамічнае развіццё павінна быць у адпаведнасці з правам на чыстае паветра, перш чым прыбытку, павага да навакольнага асяроддзя, чыстай вады, і г.д..

 

Гэта процілегла так званага "бягучы дэмакратыя", якія могуць вырабляць з меншымі выдаткамі, чым самая чыстая і павагу навакольнага асяроддзя можна.

 

Сапраўдная дэмакратыя ці "дэмакратычнай дыктатуры"?

 

Па шкале ад 0 да 10, або 0 азначае дыктатуру і 10 Сапраўдная дэмакратыя, прамой дэмакратыі, мы можам сказаць, што мы жывем (ў Заходняй) У "дэмакратычнай дыктатуры".

 

Дыктатура, дзе можна выбраць дыктатара на працягу некалькіх гадоў. Узровень 1 дэмакратыі. Іншымі словамі, нататкі 1 на 10, Гэта азначае адмова ад дэмакратыі.

 

І гэта менавіта тое, што мы бачым у нашым грамадстве, званай "дэмакратычнай", адсутнасць цікавасці ці, дакладней, адзін з расчараванне ў палітычнай сферы, у яе цяперашнім выглядзе з'яўляецца, прадстаўнічая дэмакратыя. Усе грамадзяне хочуць больш дэмакратыі. І не дыктатуры да дэмакратыі адным з пераваг дыктатуры, ёсць сіла змяніць дыктатара, калі ён занадта "дрэнных".

 

У любым выпадку, дэмакратычная дыктатура ёсць дыктатура, ці інтарэсы асобных асоб адбываецца ў першую чаргу, як палітычныя партыі абапіраюцца на багаты даць сродкі, якія будуць выкарыстоўвацца ў іх уздзеяння сродкаў масавай інфармацыі, што прывядзе да іх перавыбрання і інтарэсаў кожнага перадае.

 

Дэмакратыі палепшылася. Дэмакратыя можа быць палепшана з дапамогай аднаго або больш з наступных :

 

• 3,1 Выбары па прапарцыйнай сістэме.

 

• 3,2 Забарона на карпаратыўныя ахвяраванні, арганізацый, саюзы, і нават асобных асоб, так як гэта заўсёды самы багаты, хто фінансуе боку з максімальнай ўкладу дапускаецца законам. Ёсць не так шмат атрымальнікаў дабрабыту, студэнтаў, беспрацоўных або нізкай заработнай платы работнікаў, якія змаглі даць максімальны ўклад! У адрозненне ад больш заможных.

 

• 3,3 Выліце роўнае фінансаванне партый ці яшчэ лепш, роўнымі для ўсіх кандыдатаў.

 

• 3,4 Роўная бачнасць для ўсіх сродкаў масавай інфармацыі.

 

• 3,5 Забарона на вечарынках. Не для стварэння адзінай партыі, наадварот, для ўсіх абраных службовых асоб могуць свабодна галасаваць па ўсіх пытаннях і стварыць партыю на рахунак у той момант,. Інакш які сэнс абрання прадстаўнікоў, калі яны ўсё галасаванне аднаго чалавека ці як лідэр партыі вырашае? Калі мы выбіраем больш прадстаўнікоў, Гэта робіцца для таго, што яны галасуюць за добрыя законы, і што кожны чалавек можа ажыццяўляць крытычныя меркаванні аб унясенні змяненняў, якія павысяць законы. Не прытрымлівацца партыйнай лініі, якая занадта блізка да аднапартыйнай дыктатуры. Лепш 100 абраны ў крытычным духу, што змяніць прапанаваныя законы да лепшага, чым з адным апазіцыйнай партыі.

 

• 3,6 Забарона рэкламы і адправіць усіх грамадзян рэзюмэ праграмы ўсіх кандыдатаў у кожнай акрузе. Для грамадзян галасаваць на аснове платформы кандыдатаў, ідэі, адным словам, а не змесціва кантэйнера, бачнасць, рэклама і плакаты на слупах! Лі апошні зварот да чалавечага інтэлекту на галасаванне, і што патрабуецца больш выбаршчыкаў для ідыётаў.

 

• 3,7 Ёсць як мінімум рэферэндумаў (разам з выбарамі, меры эканоміі) на асноўныя рашэнні.

 

• 3,8 Як мінімум рэферэндум, каб вызначыць нарматыўнае права, якое павінна прыносіць усе лідэры.

 

• 3,9 Ці паштовы рэферэндумы па ўсіх заканадаўчых і адміністрацыйных рашэнняў і рашэнняў у сеткі Інтэрнэт, якія амаль аднагалосна у апытаннях. І, магчыма, любы, Сталасць у, Інтэрнэт, калі бяспека дазволаў.

 

Сапраўдная дэмакратыя. Што было б значна прасцей і эфектыўным было б, што ўсе грамадзяне хочуць, быць сапраўднай дэмакратыі. Там, дзе ўсе маглі б удзельнічаць у заканадаўчых і адміністрацыйных рашэнняў і абраць выканаўчы.

 

Усе дэбаты будуць мець месца ў папуляцыі. Асноўныя пытанні будуць рухацца насельніцтва значна хутчэй, чым калі яны былі прадстаўлены і абмеркаваны на парламенцкіх камеры толькі.

 

Усе грамадзяне ўсё больш занепакоеныя палітычнай і ўсё беспартыйныя. Усё часцей расчараваныя прадстаўнічай дэмакратыі і больш гатовыя да рэальнай дэмакратыі, прамой дэмакратыі. І нават калі толькі 100 000 людзі гатовыя галасаваць па пытанні,, па колькасці насельніцтва ў некалькі мільёнаў ці мільярдаў людзей, галасаванне можа быць толькі больш прадстаўнічым, чым у 100 выбарныя службовыя асобы, якія галасуюць у адпаведнасці з асаблівымі інтарэсамі, каб быць пераабраным. 100 000, 1 НУ мільёнаў 1 мільярда людзей могуць галасаваць толькі ў інтарэсах усіх грамадзян і зрабіць практычна немагчымым любой форме заканадаўства прадузятасці або карупцыі.

 

Некаторыя выступаюць супраць таго, што грамадзяне менш прагрэсіўны, чым выбраныя, іншыя могуць выступаць супраць, што справа ідзе нашмат хутчэй, калі дэбаты сярод насельніцтва. І лепш які змяняецца грамадстве на практыцы, у паўсядзённым жыцці, У сваёй практыцы і адносіны, толькі ў законах.

 

Рэальнасць змены больш хутка і не абраны ўрад не можа прыняць рэальнасць, " Vernunft "[3], і грамадскасць не можа вынікаць, што калі спрэчка адбываецца ў папуляцыі.

 

Узурпацыя дэмакратыі.

У чаканні, як мы не будзем пытацца ўсіх грамадзян, калі яны аддаюць перавагу жыць ў прамой дэмакратыі або прадстаўніка, любая канстытуцыя, якая не была зацверджана ў гэтым сэнсе ўяўляе сабой ўзурпацыю дэмакратыі.

 

Таму што ўсе грамадзяне суверэннай дэмакратыі ў свеце тып ежы, якую яны хочуць.

 

 

 

• Заключэнне

 

Небяспекі для хуткага змены патрабуюць хуткіх рашэнняў для процідзеяння разбуральным і незваротных наступстваў, якія могуць узнікнуць. Наступстваў забруджвання сёння на парніковы эфект толькі выяўляюцца ў 35 гадоў.

Таму мы павінны забяспечыць па крайняй меры 40 гадоў наперад, каб пазбегнуць катастрофы.

 

Мы больш не можам жыць у "грамадстве прорвай". Мы больш не можам бегчы ў пусты і мы спыніліся ў апошні момант, калі мы адной нагой над прорвай, таму што прорву прыходзіць да нас 35 разоў хутчэй, чым мы з ім. Гэта азначае, што экалагічныя, Мы павінны вярнуцца цяпер, а не рухацца хутчэй наперад.

Так як толькі самыя прагрэсіўныя людзі мяняюць свае звычкі хутка, яна будзе дзейнічаць хутка, каб гарантаваць, што ўсе гвалт прадставіць новыя рэаліі, якія мяняюцца занадта хутка, каб чакаць людзей змяніць звычкі, якія з'яўляюцца састарэлымі і, і будзе больш, катастрафічнымі для ўсіх.

 

У цяперашні час праблемы глабальнага, зараз мы павінны прыстасавацца да думкі, што толькі ў ісьціне глабальная дэмакратыя можа дапамагчы ўсталяваць стандарты новага міжнароднага права.

 

Ці павінны мы чакаць, каб ўрада стварылі міжнародную нарматыўную ўлада, або, усіх грамадзян, якія не павінны яны ўкладваюць сілы, якая належыць ім па праву?

Таму што, калі мы паглядзім пасля таго, як ўрада, каб прадставіць сваю заканадаўчую ўладу ў рукі ўсіх грамадзян, мы можам доўга чакаць ...!

 

Увядзіце ў цяперашні час, У многіх, Усе пытанні міжнароднага рэферэндуму на сайце www.referenduminternational.org

 

Зрабіце ваш голас быў пачуты па розных важных пытаннях 21-га стагоддзя і стагоддзі.

 

Урада, якія сцвярджаюць, што дэмакратычныя, і нават іншых, будзе прымаць толькі рашэнні, прынятыя для ўсіх грамадзян. У адваротным выпадку мы будзем ведаць, якія ўрада, якія фактычна выкарыстоўваюцца ілжывыя дэмакратыі, асаблівую цікавасць, дыктатур "дэмакратычных".

 

 

 

 

Некаторыя з пытанняў, якія вы можаце галасаваць : Пытанні і папярэднія вынікі 12 Жнівень 2005:

 

-Хто павінен вырашаць міжнародныя стандарты?

Усе грамадзяне? 87% Абранага ўрада? 13 % Я не ведаю,? 0 %

 

-Ці падтрымліваеце вы стварэнне сусветнага ўрада з правам заканадаўчай міжнародным стандартам? Ды? 83% Ня? 17% Я не ведаю,?0 %

 

-Хацелі б вы жыць ва ўмовах дэмакратыі прамога? 100%. Прадстаўленне? 0% Я не ведаю,? 0 %

 

-Гэта ўсё, што ўрады павінны прадставіць у Міжнародны крымінальны суд? Ды? 100 % Ня? 0 % Я не ведаю,? 0 %

 

-Ёсць усе арміі свету павінны знаходзіцца пад эгідай міратворцаў ААН?

Ды? 67 % Ня? 0% Я не ведаю,? 33 %

 

-Ці ёсць міжнародныя рэферэндуму ў Інтэрнэце павінна быць пастаяннай і не ўсе людзі могуць змяніць свае галасы ў любы час?

Ды? 100 % Ня? 0 % Я не ведаю,? 0 %

 

-Усе віды бізнесу субсідыі забароненыя ва ўсіх краінах? Ды? 100 % Ня? 0 % Я не ведаю,? 0 %

 

-Усе віды зброі і боепрыпасаў не можа быць прададзена ў якасці міратворцаў і паліцэйскіх? Ды? 100 % Ня? 0 % Я не ведаю,? 0 %

 

-Свабоды чалавек перастае ёсць і свабода пачынаецца іншае? Ды? 100 % Ня? 0 % Я не ведаю,? 0 %

 

А ў сапраўднай дэмакратыі можна прадставіць праекты міжнародных стандартаў, галасаваць і ... змены ідэй у любы час 24 24.

 

 

 

 

Інструкцыі

 

1- Прачытайце маніфест.

 

2- Пазначце, па электроннай пошце, калі вы хочаце быць падпісала маніфест?

 

У : E-mail

 

-Абавязкова пакажыце Ваша імя, краін і прафесій.

 

3- Усе каментары, Змены і прапановы, Запрашаем.

 

 

 

 

 

Фінансавую падтрымку або развіццё валанцёраў сайта www.referenduminternational.org будзе высока цэніцца.

Дон

Добраахвотнікі : E-mail

Дзякуй

 

 

 

 

 

Іў Marineau

Заснавальнік

Міжнародны камітэт па сапраўднай дэмакратыі

 

 

N.B. Калі вы жадаеце перавесці або карэкцыі на вашым мове, калі ласка, звяжыцеся з намі.

Ці павінны мы чакаць, каб ўрада стварылі міжнародную нарматыўную ўлада, або, усіх грамадзян, якія не павінны яны ўкладваюць сілы, якая належыць ім па праву?

Таму што, калі мы паглядзім пасля таго, як ўрада, каб прадставіць сваю заканадаўчую ўладу ў рукі ўсіх грамадзян, мы можам доўга чакаць ...!

Прагаласаваць на сайце:

www.referenduminternational.org

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Палітыка занадта важная, каб пакінуць у руках палітыкаў.

 

 

Надышоў час, які заўсёды(да)з грамадзянінам(ня)ы ўдзельнічаюць :

1- Адправіць на ўсіх : HTTP://www.referenduminternational.org

2- Даць бясплатную версію кнігі з маніфесту : HTTP://edition.qualitaspro.net

3- Далучыцца да групы Facebook : http://on.fb.me/ejrzFG

4- Запрасіце ўсіх сваіх сяброў на Facebook.

5- Выконвайце за мной на Twitter : http://bit.ly/i1U5xy

і на Facebook: http://on.fb.me/h1hyna

6- Стань валанцёрам : http://bit.ly/hT1ZOc

7- Ахвяраваць : http://bit.ly/gDyfLB

8- Звяжыцеся з намі для вашых паслугах перакладу прапановы : http://edition.qualitaspro.net/

 

 

Рух за праўдзівы глабальнай дэмакратыі

 

---