Манифест за истинска глобална демокрация

Манифест

един вярно Глобалната демокрация

Или

На демокрацията узурпира

Ив Marineau

Бета версия 1,2

 

 

 

 

 

СЪДЪРЖАНИЕ

Въвеждане 3

 

1- Икономическата 5

1,1- Околната среда 6

1,2- Здраве 8

1,3- Дарения 11

1,4- Данъци 13

 

2- Културният 16

 

3- Le politique 27

 

Заключение 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Всички права за възпроизвеждане, Превод и адаптация без разрешение, запазени за всички страни.

 

 

© Qualitas издателство, 2005

2146 Монтгомъри, Монреал, H2K 2R8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Въвеждане.

 

Кой казва, че глобализацията на пазарите, че глобалните проблеми.

По глобални въпроси изисква глобално решение.

 

Политически въпроси, икономически, опазване на околната среда и културата са едни и същи навсякъде на планетата.

 

Членки се конкурират пряка финансова (със субсидии, например, или ниска ставка на корпоративното данъчно облагане, за борба със замърсяването стандарти, и т.н.) и трябва да вървят срещу своите желания, за да се избегне изтичането на капитали. Когато те трябва да имат общи цели за насърчаване на здравословна конкуренция финансово зачитането на всички граждани, техните култури и околната среда.

 

Икономическа догма е сега новата църква на идеологията на съвременния свят. Скалата на ценностите вече е разработена, за да се обърне на икономическия фронт такива фундаментални ценности като уважение към живота.

 

Les « démocraties » de représentations, твърде голяма степен финансиран от мултинационални, са допринесли за излишната този обрат на ценностите.

 

И все пак по-голямата част от световните граждани са привърженици на пряката демокрация[1] Международен. Всички граждани на света, се застъпиха за истинска глобална демокрация.

 

Не е ли това най-добрият начин да се определи тагове, в рамките на който икономиката трябва да расте?

 

 

 

 

 

 

1- Икономическата

Областта на икономиката тихомълком пое културата и политиката, тъй като Френската революция.

Tout lui est subordonné depuis l’établissement de la « démocratie » de représentation.

 

Демокрация

La « démocratie » moderne, la « démocratie » de représentation, a usurpée à la Grèce antique le terme de « démocratie ». В истинска демокрация, демокрацията на древна Гърция, ou la démocratie « idéale », всички те са граждани, които са имали право да се произнася по всички решения и да приема закони.

 

Буржоазия

Буржоазията заменя монархията с избран представяне, широко облагодетелствани финансово от буржоазията, и сега страни се управляват от страните, финансирани от мултинационални.

 

Многонационален

Затова не е изненадващо, че правителствата са предмет на насоките на мултинационалния. Някои правителства имат друг избор, освен да отговорят на нуждите на многонационалните компании да бъдат преизбирани. Днес, политически успех зависи преди всичко от видимост, Така че от реклама, Така че финансирането на партиите. В някои страни, видимостта, предвиден само от реклама, е достатъчно, за да съсредоточи вниманието си върху 1 или 2 страни, финансиран от мултинационални компании и да потънат в трети страни на Oblivion.

 

Програми на трети страни, , тъй като интересите на физическите лица, Така че отивам втори зад интересите на представителите, които искат да бъдат преизбирани, и техните източници на финансиране, или мултинационални компании.

 

Следователно, всяка икономическа мярка, На околната среда, политическия и културния живот, че не може да се прилага единодушие между всички граждани, защото, до сега, няма орган може да наложи на международните стандарти.

 

Оттук и необходимостта от глобална сила да композирате етикети за икономическо развитие.

 

От СЗО? Но кой трябва да определи тези международни стандарти? Световната търговска организация (СТО)? Организацията на обединените нации (ООН)? А представителната демокрация? Или е истинска глобална демокрация, пряка демокрация?

 

 

• 1,1- Околната среда

Околната среда е големият губещ на силата на икономическата. Като държави се конкурират помежду си, , а не сплотени връзки, никоя държава да регулира прекалено строго или организации, или физическите лица в техните ежедневни практики.

 

Тъй като това е спешно и, че саморегулацията на вредните емисии е краткосрочно недостатъчност, само принуда може да бъде ефективно, но, всяка държава, която ще бъде твърде сурови са изправени пред конкуренция от други държави ще вземат в подножието икономически. Всеки борбата срещу замърсяването, което ще увеличи производствените разходи ще направи конкурентна фирма, което би било в страната най-рестриктивното замърсяване.

 

-Членки могат да, или да навреди на собствената си икономика, е да бойкотират продуктите от замърсяващи страни, изложени на риск, тъй като самите те жертви на икономически репресии или така, Членки трябва да се споразумеят за общи международни стандарти за околната среда и прилагат.

 

За съжаление членки, които страните са финансирани от мултинационалните компании, изглежда по-малко отдадени на гражданите да се движи напред.

 

И все пак това е един замърсител, или нивото на замърсяване, забранена в една държава е по-малко замърсяващи в друга? Y е по-малко вредни?

Изправен пред сериозен проблемът със замърсяването в световен мащаб, , който се усилва, така експоненциално, има ли други решения, че глобално решение ?

• 1,2- Здраве

Не само разходите за здравеопазване в развитите страни експлодират, заради застаряването на населението, но, още, близо до 20 милиона души умират преждевременно всяка година поради замърсяване, според Световната здравна организация. Това означава, че десетки милиони нови хора са засегнати от болести, респираторни заболявания, като, всяка година. Със социалните разходи, които следват (медицински разходи, производителността загуби, загуба на данъчни приходи за различните нива на управление, и т.н.) И тези разходи ще расте експоненциално, ако нивото на замърсяването, се увеличава, се предвижда.

 

Това означава, че ние участваме заедно така че най-големият геноцид в историята.

Jamais autant de personnes ne sont mortes « assassinées » à chaque année à cause de certains individus. Ако ние убиваме 20 millions de personnes par an cela signifie que nous « exécutons » collectivement, по време на средната продължителност на живота на 80 година, 1,6 Млрд. d'индивид!

Това означава, че всеки индивид в основните индустриализирани страни е убиец, отговарящ, на различни нива, смъртта на един човек през живота си.

При сегашните нива, ние всички ще са отговорни за смъртта на едно лице и ако нивата на замърсяване продължава да нараства експоненциално броя на загиналите може да увеличи десетократно. Това би означавало, че ние може да бъде отговорен за смъртта на 4 хора, всеки, в 40 година. Излишно е да казвам, някои от тези хора може да бъде тясно, тъй като замърсяването е по-висока в индустриализираните страни и един от неговите хора може да бъде ... себе си!

 

Тъй като не са спешни, и ние не може да чака 50 години, за да се променят навиците на хората най-консервативните[2] не трябва да налагат данъци върху вредните продукти и услуги (TPSN)? За да се намали замърсяването до ниво повече от приемливо и, в същото време, плащат доходите на TPSN, до медицински грижи, здравен фонд, необходими, тъй като на замърсяването?

 

Дали това не е нормално, че замърсителите плащат за техните щети? On ne peut quand même pas demander à ceux qui font un effort pour réduire leurs émissions polluantes de payer pour les frais médicaux causés par des entreprises et des particuliers « assassins-pollueurs » insouciants, манипулирани от реклама автомобилната например, qui s’« auto-suicident » dans leur bagnole de « Gino-en-auto »? Или, да поиска от гражданин на Третия свят, за да плати за щети на околната среда, извършена от фирми, работещи в чужбина, за да се възползва не само на труда, но евтина и по-хлабавите стандарти за околната среда.

Още, отново, Никоя държава не може да си позволи да се предприемат стъпки, които биха ги превръщат в неконкурентоспособни и ще се движат компаниите в страни, където стандартите са по-хлабави. Това само ще премести проблема без да са определени.

 

Единна международна сила ще се установят стандарти, които не по-неблагоприятни за държавата върху друга и ще се осигури стандартизацията на екологичните стандарти по целия свят.

 

Въпреки че повечето фирми са склонни да замърсяват по-малко, при условие, че техните международни конкуренти, направят същото.

1,3- Дарения. СТО и безвъзмездни помощи?

СТО не може да се регулира сам. Нека вземем за пример на субсидиите, всички мултинационални компании никога няма да ги премахнат, така че всички граждани и правителства се противопоставят на подобни практики.

 

Всички мултинационални компании никога няма да разгледа възможността за премахване, тъй като, дори за покриване на разходите за научноизследователска и развойна, Безвъзмездните средства представляват всичко за икономии на разходи, това би означавало да дълг, с всички разходи, които следват, тези интереси. Субсидиите по този начин да се избегнат разходите за трансформиране на първите продукции на печалбата, и дори някои безвъзмездни средства могат да се превърнат в печалби, когато разходите за изследователска дейност са по-ниски от очакваното или незаконно напомпани.

Ако дружествата плати своя дял от данъци и мита, фирмите могат, може би, изисква справедлива възвръщаемост за това, което те плащат. Още, dans le contexte actuel ce sont les particuliers qui paient le plus d’impôts et qui voient ces milliards de dollars versés en « cadeaux » aux multinationales.

 

Докато в истинска международна пряката демокрация всички граждани и правителствата ще се противопоставят на подобни практики, и субсидиите, ще бъдат забранени. В лимит, Членки биха могли да инвестира в компании, при условие да получи своя дял на дивидентите, както и всички акционери, с възможност да препродават на емитираните акции. Така, че да покрият парите, инвестирани в продажбата на акции на пазарна цена.

 

Но докато няма да има международен власт, il y aura une dictature des multinationales internationales qui perpétuera le « vol » de subventions auprès des citoyens.

 

Третия свят

И Холандия, които страдат най-много са страните от Третия свят, нормално ще бъде най-облагодетелствана по отношение на икономическото развитие, поради ниските си заплати, но са санкционирани, защото им липсват ресурси. Бедните държави не може да плаща субсидии, това води до порочен кръг, който ограничава тяхното развитие, тъй като, още, местните пазари имат ниво на безработица твърде високи, за създаването на регионален пазар на стойност.

 

 

 

 

1,4- Данъци. СТО и ДДС

Същото е и по отношение на данъчното облагане на доходите. Не е причината, поради която богатите се възползват от данъчната ставка по-ниска от средната класа. В истинската демокрация с директно международно, всички граждани и правителствата ще се противопоставят на такива практики и данъчните ставки за най-богатият щяха да са равни или не надвишава тази на средната класа.

 

Но на мултинационалните компании да се възползват от липсата на международната стандартизация и конкуренцията в резултат между държавите, които искат да привлекат капитал в тяхната страна.

Дори в случай на-членки или финансирането на партиите от бизнеса е забранено, Правителствата са изложени на международна конкуренция, която не дава свобода на действие в икономическите си политики. Всички граждани и всички правителства искат да се премахнат субсидиите за бизнеса и създаване на ставката на корпоративния данък, най-малко равен на този на физическите лица. Още, никое правителство не може да направите, ако всички други правителства не. Ако такова състояние се увеличава данъчната ставка за корпорации, или ако това значително увеличава за борба със замърсяването стандарти, или, ако увеличените данъци за вредните, като петрол и въглища, или ако премахнали субсидии, икономически би било самоубийствено за всяко правителство. Защотоompanies се премести в състояние най-благоприятно за техните икономически интереси.

 

Докато в края на субсидии и данъчното облагане на многонационалните позволи на държавите да се оттегли данъците, които те обикновено имат право и по-горе ще направи състезанието по-здрави с малки и средни предприятия (МСП) който, те, en « arrachent » face aux multinationales puisqu’elles doivent payer des impôts au taux des particuliers. Осъществяване на много по-малко конкурентни МСП, изгоден, и да ги предпази от расте толкова бързо, колкото мултинационални компании, това твърде често води до фалит, ниски заплати, изчерпване на регионалното, и т.н.. Това има смисъл, че стоките се изнасят от единия край до друг свят, от мултинационални корпорации, които замърсяват много пъти фатално, вместо да бъдат произведени регионално, като по този начин се избягва над-замърсяват.

 

И мислите ли, че е предпочитан от данъчно облагане на малки и средни предприятия в размер на физическите лица? Мултинационални компании! Самите тези, които финансират партии, които на свой ред насърчаване на диктатурата на големи индустрии и големите земевладелци.

 

 

 

 

1,5 На демокрацията в предприятията.

 

Кога ще демокрацията в предприятията? Кога е, че акционерите ще гласуват най-големите административни решения, включително заплатите на изпълнителните директори? Кога ще повече демокрация? N’y aurait-il pas plus de droiture de cette façon? В интерес на акционерите и гражданите? Вместо да се види всичко да се направи на първо място в интерес на бизнес ръководители и мажоритарни акционери?

 

 

 

 

 

2- Културният.

Регионалната култура е заплашена от икономическата. Диктатурата на мултинационални компании, които са основната причина, , а икономиката трябва да бъде предмет на културните норми на всяка държава-регионално културно.

 

Ако икономическите стандарти са решили от страна на всички граждани, , а от мултинационалните компании, мултинационални компании плащат данъци, те ще растат по-бързо, отколкото малките и средни предприятия (Малки и средни предприятия) който, те, развиват на местно ниво и да се уважават местните култури.

 

Всички са съгласни,, тя е културен маяци, който трябва да определя икономическата, които не са.

 

Но Лавината и uniformisateur, мултинационални компании биха, тук, налага своя диктат.

 

 

 

 

 

3- Le politique

Тази политика трябва да урежда на културен и икономически. Но сега правомощия са разменени. Това са мултинационални, Ако богатите, решава културни и икономически закони и политики.

 

Докато в една истинска демокрация, би дало на всички граждани на върховенството на закона, за спечелване на политическа и културна мощ на икономически закон.

 

Но внимавайте една истинска демокрация няма да бъде анти-капиталистическа. Истинска демокрация ще определят границите, в които капитализмът може да се развият. И един на първата стойност е изискването, че животът трябва да имат предимство пред печалба.

 

Животът преди печалба. Икономическото развитие трябва да бъде в съответствие с правото за почистване на въздуха, преди печалбата, опазването на околната среда, на чиста вода, и т.н..

 

Soit tout le contraire de la « soi-disant démocratie actuelle » qui permet de produire au moindre coût plutôt que de la façon la plus propre et respectueuse de notre environnement qui soit possible.

 

Vrai démocratie ou « dictature démocratique »?

 

По скала от 0 за 10, или 0 означава диктатура и 10 истинска демокрация, пряка демокрация, можем да кажем, че ние живеем (в Западна) dans une « dictature démocratique ».

 

Диктатура, където човек може да избере диктатор в продължение на няколко години. Нивото 1 на демокрацията. С други думи, бележка 1 на 10, , което означава провал на демокрацията.

 

И това е точно това, което виждаме в нашите общества, dite « démocratiques », незаинтересованост или по-скоро разочарование с политическата сфера в сегашната му форма е, представителната демокрация. Всички граждани искат повече демокрация. И не е диктатура към демократично Едно от предимствата на една диктатура, soit le pouvoir de changer de dictateur s’il est trop « méchant ».

 

Както и да е, демократична диктатура е диктатура или интересите на определени лица, се извършва основно, като политически партии разчитат на богатите, за да се осигурят средства, които да бъдат използвани в тяхното медийно отразяване, които ще доведат до преизбирането си и интереса на всички след това преминава.

 

От демокрация подобри. La démocratie pourrait être améliorée de l’une ou de plusieurs des façons suivantes :

 

• 3,1 Пропорционален избори.

 

• 3,2 Забрана за корпоративни дарения, организации, съюзи, и дори физически лица, тъй като тя винаги е най-богатите, които фонда страните с максималните вноски, разрешени от закона. Там не са много получатели за хуманно отношение към, студенти, на безработни и лицата с ниски доходи, които успяват да дадат максимален принос! За разлика по-добре на разстояние.

 

• 3,3 Изсипете равен финансиране на страните, или дори по-добре, равна за всички кандидати.

 

• 3,4 Равно видимост на всички медии.

 

• 3,5 Забраната на партии. Не е за създаването на една партия, напротив, за всички изборни длъжности могат да гласуват свободно по всички въпроси и да създаде страна относно законопроект в даден момент. Иначе какъв е смисълът на избор на представители, ако всички те гласуват като едно лице или като партиен лидер не реши? Ако се избира повече представители, Това е да се гарантира, че те гласуват за добри закони и че всеки може да упражнява критично съдебни решения, да се въведат изменения, които ще засилят законите. Не да следват партийната линия, която е твърде близо до еднопартийна диктатура. По-добре 100 избран за критичния дух, които изменят предложените закони за по-добро, от наличието на единна опозиционна партия.

 

• 3,6 Забрана на рекламата и изпраща на всички граждани резюме на програмата на всички кандидати в всяка страна. За гражданите да гласуват на базата на платформата на кандидатите, идеи, С една дума, а не съдържанието на контейнера, видимост, реклама и плакати на полюсите! Дали един последен апел към човешкия интелект да гласуват и че един отнема повече избирателите за идиоти.

 

• 3,7 Имат минимум на референдуми (заедно с изборите, мярка спестявания) на важни решения.

 

• 3,8 Имат най-малко на референдуми, за да се определи подзаконов нормативен, които трябва да доведат до всички ръководители.

 

• 3,9 Или пощенски референдуми по всички законодателни и административни решения и решения в Интернет, които са почти единодушно в анкети. И вероятно всеки, постоянно, Интернет, когато сигурност разрешителни.

 

Истинска демокрация. Каква би била много по-просто и ефективно би било да се, че всички граждани искат, да бъде истинска демокрация. Когато всички могат да участват в законодателни и административни решения и избира изпълнителната власт.

 

Всички дебати ще се случи на населението. Основните въпроси, които ще се движат на населението много по-бързо, отколкото, ако са представени и обсъдени в парламентарната зала само.

 

Всички граждани са все по-загрижени за политическата и все надпартиен. Все по-разочаровани от представителната демокрация и все по-готови за истинска демокрация, пряка демокрация. И дори ако само 100 000 хора бяха готови да гласуват по даден въпрос, на населението на няколко милиона или милиарда души, гласуването може да бъде само по-представителен от този на 100 изборни длъжности, които гласуват по специални интереси, с цел да бъдат преизбирани. 100 000, 1 милиона ОУ 1 милиард души могат да гласуват само в интерес на всички граждани и да направи почти невъзможно каквато и да е форма на законодателството на пристрастие или корупция.

 

Някои от тях се противопоставят на факта, че гражданите са по-малко прогресивна от избран, други биха могли да се противопоставят, че нещата се движат много по-бързо, когато дебатът е в населението. И това е по-добре на променящото се общество на практика, във всекидневния живот, в своите практики и нагласи, само в нейните закони.

 

Реалността се променя по-бързо и няма избрано правителство никога не могат да приемат реалността, la « Vernunft »[3], и обществеността не може да следва, че ако дебатът се спуска в регистъра на населението.

 

Узурпиране на демокрацията.

В очакване на, , тъй като ние не ще поиска всички граждани, ако те предпочитат да живеят в пряка демокрация или представител, всяка конституция, която не е била одобрена в този смисъл представлява узурпиране на демокрацията.

 

Тъй като всички граждани на суверенната демокрация в света в вида на храната, те искат.

 

 

 

• Заключение

 

Опасностите на бързите промени изискват бързи решения, за да се противопостави на разрушителните и необратими ефекти, които могат да възникнат. Ефектите на замърсяването на околната среда днес върху парниковия ефект станат видими само в 35 година.

Ние трябва да предоставят най-малко 40 година по-рано, за да се предотврати катастрофата.

 

Nous ne pouvons plus vivre dans une « société du précipice ». Ние вече не могат да тичат към празната и спираме в последната минута, когато имаме един крак над пропастта, защото пропастта идва при нас 35 пъти по-бързо, отколкото ние ще го. Това означава, че околната среда, трябва да сме сега, а не да ходят по-бързо напред.

Тъй като само най-прогресивните хора променят навиците си за бързо, тя ще действа бързо, за да се гарантира, че всички принуда, за да представи новите реалности, които се променят твърде бързо, за да чакат на хората да променят навиците, които са остарели и, и все повече ще, пагубно за всички.

 

Тъй като проблемите сега са всеобхватни, Сега ние трябва да се приспособят към идеята, че само една истинска глобална демокрация може да спомогне за установяването на стандарти с нова международното право.

 

Трябва ли да чакаме правителствата да създадат международен нормативен власт, или, всички граждани, които не трябва да инвестират силата, която е полагал по право?

Защото, ако ние се грижим за правителството, за да представи своята законодателна власт в ръцете на всички граждани, ние може да чакаме дълго време ...!

 

Въведете сега, в много, всички въпроси на международното референдум на сайта www.referenduminternational.org

 

Да изразите своето мнение по различни важни въпроси на 21-ви век и векове напред.

 

Правителствата, които твърдят, че демократично, и дори други, ще приемат само решенията, взети от страна на всички граждани. В противен случай ние ще знаем какви са правителствата, които да бъдат използвани фалшиви демокрации, че със специални интереси, des dictatures « démocratiques ».

 

 

 

 

Voici un aperçu des questions auxquelles vous pouvez voter : Въпроси и предварителните резултати 12 Август 2005:

 

-Кой трябва да реши на международните стандарти?

Всички граждани? 87% Изборен правителство? 13 % Аз не знам? 0 %

 

-Подкрепяте ли създаването на световно правителство със сила да се приемат закони на международните стандарти? Да? 83% Не? 17% Аз не знам?0 %

 

-Бихте ли предпочели да живеят в демокрация Direct? 100%. Представителство? 0% Аз не знам? 0 %

 

-Е, че всички правителства трябва да представи пред Международния наказателен съд? Да? 100 % Не? 0 % Аз не знам? 0 %

 

-Всички армии на света трябва да бъде под егидата на миротворците от ООН?

Да? 67 % Не? 0% Аз не знам? 33 %

 

-Ли международната референдум в Интернет трябва да бъде постоянно и не всички хора могат да променят гласа си по всяко време?

Да? 100 % Не? 0 % Аз не знам? 0 %

 

-Всички форми на бизнес субсидии са забранени във всички нации? Да? 100 % Не? 0 % Аз не знам? 0 %

 

-Всички видове оръжия и боеприпаси не могат да бъдат продадени като мироопазващи сили и полицията? Да? 100 % Не? 0 % Аз не знам? 0 %

 

-Свободата на личността спира или започва свободата на друг? Да? 100 % Не? 0 % Аз не знам? 0 %

 

И в истинска демокрация може да внесе проект за международни стандарти, гласуват и промяна на идеи по всяко време на 24 24.

 

 

 

 

Инструкции

 

1- Прочетете манифеста.

 

2- Посочете по електронната поща, ако искате да е подписала манифеста?

 

À : E-mail

 

-забравяйте да посочи името си, страни и професии.

 

3- Всички коментари, Промени и предложения, са добре дошли.

 

 

 

 

 

Финансова вноска или развитието на доброволец сайт www.referenduminternational.org ще бъде много оценявам.

Дон

Bénévoles : E-mail

Благодаря

 

 

 

 

 

Ив Marineau

Основател

Международния комитет за истинска демокрация

 

 

N.B. Ако искате да преведете или корекция на вашия език, моля свържете се с нас.

Трябва ли да чакаме правителствата да създадат международен нормативен власт, или, всички граждани, които не трябва да инвестират силата, която е полагал по право?

Защото, ако ние се грижим за правителството, за да представи своята законодателна власт в ръцете на всички граждани, ние може да чакаме дълго време ...!

Гласувайте онлайн на адрес::

www.referenduminternational.org

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политиката е твърде важен, за да бъдат оставени в ръцете на политиците.

 

 

Крайно време е, че винаги(за)на гражданите(не)s s’impliquent :

1- Изпратите на всички : HTTP://www.referenduminternational.org

2- Diffusez la version eBook gratuite du manifeste : HTTP://edition.qualitaspro.net

3- Joignez le groupe Facebook : http://on.fb.me/ejrzFG

4- Поканете всичките си приятели във Фейсбук.

5- Следвайте ме на Twitter : http://bit.ly/i1U5xy

и във Фейсбук: http://on.fb.me/h1hyna

6- Devenez bénévoles : http://bit.ly/hT1ZOc

7- Faites un don : http://bit.ly/gDyfLB

8- Contactez-nous pour offrir vos services de traduction : http://edition.qualitaspro.net/

 

 

Движение за истинска глобална демокрация

 

---