Một lỗi phương pháp được sử dụng bởi các chính phủ và ảnh hưởng của giảm thiểu tác động của tăng học phí cho phần lớn dân số.
Nó đã được nói rằng học phí tăng cao không có hiệu lực từ ngày nhập học tại trường đại học. Điều gì là sai. Sau khi tăng 1989-95 đã có một sự suy giảm 13 % số lượng sinh viên trong khay (Lưu ý 1, trang pdf 38, tài liệu 49).
Nhiều, tầm quan trọng đầu tiên và quan trọng nhất là những gì, đây không phải là số lượng các mục nhưng tỷ lệ tốt nghiệp. Cho dù, số lượng sinh viên đi qua tăng lên và những người sẽ tốt nghiệp.
Dưới đây là một số thống kê :
Thất nghiệp gia tăng :
– Sau khi tăng học phí 1990-1995, thất nghiệp gia tăng 10,4 đến 13,2 % (+2,9%) của 1990 đến 1993 trong khi số người trong độ tuổi lao động để nhập trường đại học hoặc thị trường lao động giảm 5 %.(2) Sau đó, giảm tỷ lệ thất nghiệp 13,2 % đến 8,3 % (-4,9%) của 1993 đến 2005 (Lưu ý 1, trang 19). Như chi phí lập chỉ mục phí, lệ phí đại học giảm, tỷ lệ tốt nghiệp tăng lên và tỷ lệ thất nghiệp giảm.
– Thất nghiệp gia tăng 7,1 điểm không có bằng đại học 1993 so với 1990 sau khi tăng học phí 1990 đến 1994. 1,7 chỉ cao hơn mức trung bình của Canada.
– Sau đó, tỷ lệ thất nghiệp tỷ lệ vốn vay 5 điểm cao hơn mức trung bình của Canada 1996 đến 2005. (1, trang 21)
MÙA THU CỦA SINH VIÊN BÁN THỜI GIAN :
– Thả của hầu hết 20% số lượng sinh viên bán thời gian sau khi tăng 1990-1994. Công nhân học bán thời gian hoặc những người muốn đào tạo lại có thể là người đầu tiên bị ảnh hưởng bởi độ cao, trì hoãn hoặc thu hồi vĩnh viễn giáo dục của họ cao hơn. (1, trang 38-39)
-Đừng quên rằng một sinh viên bán thời gian không đủ điều kiện đối với các khoản vay và tài trợ.
-Một học sinh và một phần thời gian không thể khấu trừ học phí từ thuế của họ bởi vì nó không nộp thuế.
MÙA THU CỦA tốc độ tăng trưởng ĐỘ ĐẠI HỌC :
– Tăng học phí 1990 đến 1994 kiềm chế sự tăng trưởng trong số lượng đăng ký đã được gia tăng qua các năm. (1, trang 38-39)
MÙA THU CỦA CÁC TĂNG SỐ PHỤ NỮ TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC
– Sự gia tăng trong tỷ lệ phần trăm phụ nữ toàn thời gian tại vòng 1 đã được ngừng lại sau một vài năm để tiến bộ để cao hơn 90-94 và tăng tỷ lệ phần trăm thời gian một phần phụ nữ đã giảm đi ngay cả sau khi tăng lên. (1, trang 38-39)
MÙA THU CỦA SỐ CỦA HỌC SINH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC
– Giảm 10% Hầu hết các sinh viên đại học giữa 1991 đến 1998 sau sự nổi lên của 1991-1994. (1, trang 44-45) trong khi số lượng người của dân số trong độ tuổi làm việc vào đại học của họ tăng 14% của 1992 đến 1999 (2). Điều đó có nghĩa là giảm của tổng số lý thuyết 24 % Hầu hết các sinh viên đại học tăng 300 % học phí từ năm học 1989-90 đến 1994-95 (1, trang 55).
-Trong khi dân số của sinh viên tốt nghiệp từ các trường cao đẳng ổn định(8, trang 14)
MÙA THU CỦA GIÁ HOÀN THÀNH ĐỘ
– Trong khi đoàn hệ học sinh 1993-1996 đã có một tỷ lệ tốt nghiệp của khay 30% tỷ lệ này đã giảm xuống 25% đoàn hệ 1997-2000. Cho dù, tỷ lệ tốt nghiệp thấp hơn 17% (2, trang 52), (3, trang 3). Nó sẽ mất nhiều 10 năm để trở về cùng một tỷ lệ tốt nghiệp của 30 %.
– Tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp 9% cao hơn 10 năm sau khi tăng từ 22 đến 30% tốt nghiệp là tác động của sự gia tăng được giảm lạm phát.(9)
MẤT THU CỦA CHÍNH PHỦ
– Chính phủ được gấp đôi bị phạt bằng cách giảm số lượng sinh viên tốt nghiệp đại học hoặc trì hoãn việc tốt nghiệp. Trong 2 Nếu chính phủ được phần lớn bị tước đoạt các khoản thuế và thuế thu nhập vượt quá các khoản tiết kiệm. Sinh viên tốt nghiệp có được xe tăng của họ trung bình 26 năm(4, trang 10), 24,4 năm đối với Quebec nhà (trong 2003) nhưng, 26 năm cho tất cả học sinh ở Quebec 2005 (5, trang 17 và 58) chính phủ sẽ bị mất chênh lệch thu thuế giữa đại học và sau đại học trong một thời gian trung bình của 3 năm thu nhập, như trong phần còn lại của Canada, kể từ khi hồ bình thường được lấy 23 năm. Và 32 tổng thể thay vì các lý thuyết trung bình 25 năm, liệu 7 năm sau (5, trang 58).(7)
– Không phải đề cập đến các loại thuế trở lại và các khoản thuế bị mất mát trong sự gia tăng số người thất nghiệp.
– Mạnh mẽ rằng một tính thuế như thế nào chính phủ đã mất, cho đến bây giờ và cho tương lai trong năm doanh thu bị mất, hệ quả của, về, 100 000 những người đã không theo đuổi giáo dục cao hơn của ngày hôm nay.
Không đề cập đến rằng học phí cao hơn sẽ không giúp đỡ các sự kiện sau :
– Tốt nghiệp mức giá lên 2 hoặc 3 thấp hơn thời gian giữa các từ xa (lớn Nord) và một thị trấn đại học (ví dụ như Quebec) (5, trang 14).
– 2 thời gian sinh viên tốt nghiệp đại học nhiều hơn so với những người giàu có hoàn cảnh khó khăn(5, trang 15).
– Lập luận kinh tế không đi theo con đường để biện minh cho sự gia tăng, trừ khi chúng tôi áp dụng một quan điểm như vậy cực kỳ bảo thủ, ngắn hạn.
– Kể từ khi tổn thất trung và dài hạn của nguồn thu chính phủ trên các khoản tiết kiệm tỉnh, không kể các thiệt hại cho palliers khác. (10)
TRIỂN VỌNG :
– Trong khi số lượng chỉ số của công việc học tập được ổn định ngày càng tăng từ chỉ số 100 trong 1990 đến 192 trong 2005. (1, trang 22) Nó có đêm để giáo dục đại học trong khi nhu cầu đang dần tăng lên.
– Lưu ý rằng có thể là một sự suy giảm dân số, do đó chi phí, của 17 % số lượng sinh viên đại học ở Quebec 8 năm (trang 14)*. Giảm số lượng sinh viên 21% d'ici 10 năm(2), làm mất hiệu lực cần thiết cho học phí cao hơn.
– Hiện nay học phí tăng cao có thể ngăn chặn hàng ngàn người khác, xem hàng chục ngàn người mỗi năm, tiếp cận với giáo dục đại học.
– Đó là hoàn toàn chống lại sản xuất kể từ khi chúng tôi từ lâu đã biết rằng chúng tôi đang hướng tới một tình trạng thiếu nhân lực với việc nghỉ hưu của thế hệ trẻ bắt đầu.
– Trong ánh sáng hậu quả trong quá khứ của học phí tăng, Quebec trong nguy cơ trượt vào suy thoái với tăng học phí, nếu không phải qua một thời gian dài trì trệ, như là trường hợp trong năm 90, sau khi tăng học phí 1990-95 .
ĐẠO ĐỨC cuộc tranh luận :
– Ngoài các cuộc tranh luận kinh tế đầu tiên và quan trọng nhất phải thảo luận về quyền giáo dục miễn phí và miễn phí, như trường hợp trong hàng chục quốc gia(6) và nhiều hơn nữa và nhiều nước, bao gồm cả những người có tăng mạnh nhất kinh tế (Brazil, Trung Quốc, Ấn Độ, vv).
– Nó sẽ xem xét một hiến pháp Canada (không hợp lệ vì không bao giờ được chấp thuận bởi trưng) lỗi thời mà đảm bảo quyền giáo dục tiểu học và trung học, di sản của một thời đại hoặc người, hoặc gần như, không được đi học đại học.
– Và chúng ta có thể bắt nạt một quyền cơ bản như quyền được giáo dục? Ngay cả nếu nó ngăn cản một trong những người có tiếp cận với giáo dục đại học?
Sau đó, chúng tôi có quyền hủy hoại giấc mơ của người khác 100 000 người?
Và bên cạnh đó phải giữ một mức thuế suất cao hơn vì có ít học tập để chia sẻ chi phí.
Yves Marineau
Nhà xa hội học
Nguồn :
(1)Statistique Canada :
www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (số trang nhất định là những người của các tài liệu PDF, thêm 11 số trang trong tài liệu.)
(2)Thống kê Canada :
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm
(3)Khám phá :
(4) Viện Nghiên cứu Chính sách :
www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf
(5) Bộ Giáo dục :
www.mels.gouv.qc.ca/stat/bulletin/bulletin_33.pdf
(6) Wikipedia (một phần danh sách) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education
(7) Tôi hỏi tuổi Quebec thống kê trung bình tốt nghiệp cho những năm sau tăng học phí 90-95 nhưng tôi đã không nhận được các kết quả của ngày hôm nay (2012-05-07). Người ta có thể đoán rằng sự gia tăng có tác động tiêu cực kể từ khi số lượng học sinh đã giảm. Vì vậy, có một khung thời gian cho có khay, trong giai đoạn sau khi tăng lệ phí. Điều đó có nghĩa là mất doanh thu cho chính phủ,.
(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf
(9) Số lượng sinh viên nước ngoài tăng đáng kể, tỷ lệ thực tế tốt nghiệp đã được giảm nhưng các dữ liệu rời rạc chỉ không tốt nghiệp đại học là khó để biết được mức độ chính xác, xem (8), trang 20).
(10) Xem: “Rising tha thứ học phí tiết kiệm ...! Chi phí 2 tỷ đồng mỗi năm cho chính phủ Québec”
N.B. 1- Con số được làm tròn.
2- Tôi đã làm tình nguyện viên nghiên cứu này trong một hoặc hai ngày. Những kết quả sơ bộ do đó đòi hỏi sâu hơn. Công việc này sẽ được thực hiện bởi Bộ Giáo dục và Bộ Tài chính cung cấp các Bộ trưởng phó là trung lập, chính trị độc lập và trung thực. Do đó, không được bổ nhiệm của Chính phủ, nhưng do nhân dân, để đảm bảo rằng chính phủ đưa ra quyết định dựa trên trung thực và không kết quả bị tấn công bởi những lợi ích đặc biệt. Và kết quả nghiên cứu được phát hành.
Toute sinh sản permise à tình trạng de la mentionner nguồn : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
Pingback: Những tác hại của học phí tăng | Politicoglobe
Pingback: Thư gửi Bộ trưởng các Bộ: Giáo dục và Doanh thu | Yves Marineau
Pingback: Tăng học phí tiết kiệm… sự tha tội! Chi phí 2 tỷ USD mỗi năm trong chính quyền tỉnh | Yves Marineau