Fordi for at stemme, skal informeres om programmet for kandidater. Og at i & rsquo; nuværende situation, Jeg ved stadig ikke, hvem man skulle stemme.
Efter mit råd, en kandidat, som anvist, Vi uddelte en oversigt over sit program. Så hvordan at bedømme hvem der er den bedste program, med et program, d & rsquo; en kandidat, i hånden?
Og desværre, ingen kandidat til borgmester vil sendt os et resumé af programmet. Mens meningsmålingerne er åbne allerede!
Nogle vil sige, at C & rsquo; er alle at gøre deres borgerpligt og S & rsquo; informere.
Hvor?
- I medierne, som ikke engang dækker halvdelen af kandidaterne?N & rsquo; ikke medierne til at screene for vælgerne. Vælgerne er store nok til at gøre dette valg selv. Men trods alle de bebrejdelser foretaget i medierne, de fortsætter d & rsquo; påvirke afstemningen til en håndfuld udvalgte ansøgere; vel vidende at deres screening har en afgørende indflydelse på & rsquo; efter afstemningen.
- Kan vi s & rsquo; informere i debatter, hvor & rsquo; n & rsquo det, ikke engang invitere halvdelen af kandidaterne, og giver kun D & rsquo flanger; information?Er det & rsquo; en leder af god debattør fest automatisk, at & rsquo; han har et godt program? Ikke sikker.
- Eller, Skal vi stemme for dem, der har den smukkeste, eller større kampagne tegn, på indlæg?Ikke. Annoncer, kartoner uddeles til døre og valget tegn er en reel fornærmelse mod & rsquo; menneskelige intelligens.
Nogle vil sige d & rsquo; gå til hjemmesiden af kandidaterne. Men hvem har tid d & rsquo; gå hen og gøre en søgning på internettet for at finde programmet for alle kandidater? Og så, afkode og sammenligne alle programmer?
Med halvdelen af befolkningen har svært ved at læse, eller forstå en tekst, ikke overraskende, at mere end halvdelen af befolkningen n & rsquo; ikke gå til afstemning; fordi fejlinformeret.
For at stemme, skal have adgang til at programmere hurtigt kandidater, klar og præcis.
Så jeg don & rsquo; gå ikke stemme på kandidater, der spilder det & rsquo; skatteydernes penge til at fornærme dem med skilte på pæle.
Det koster ikke 1 $ af alle, & rsquo; d & udskrive en oversigt rsquo; en side pr kandidater og distribuere den til døren. Og ikke dyrere d & rsquo; s tilføje & rsquo; d & rsquo adresse, en hjemmeside for mere d & rsquo; information om hver enkelt kandidat.
Og for den bekvemmelighed af alle vælgere, hvorfor ikke en hjemmeside som valget kompas finansieres over budgettet for valget til alle valg på alle regeringsniveauer?
Normalt, Jeg don & rsquo; derfor ikke gå afstemning, fordi jeg ikke ved, hvem de skal stemme. Da jeg n & rsquo; ikke er blevet ordentligt informeret. Og jeg ønsker ikke at finansiere kandidater, der spilder valget midler uanstændigt, ved ikke at koncentrere deres indsats om Valg & rsquo; effektiv vælgere information. For at udbrede kendskabet til deres program, i & rsquo; gennem midler, der afsættes til dem.
Og direktøren for valg, og den provinsielle afdeling, der fører tilsyn kommunalvalg, er også ansvarlige for denne mangel på direktiv, ved siden af & rsquo; brug af valg offentlige midler. De gør ikke deres pligt valghandlinger, og demokratisk, ved ikke at tillade, alle kandidater, at gøre deres vej egalitære program.
C & rsquo; er stadig på højden lomme. N & rsquo; derfor ingen overraskelse, at kandidaterne er fristet af korruption, til d & rsquo; har flere penge til at blive valgt ved at blive kendt, fordi desværre, trop de gens votent encore pour la personne la plus « connue ». Mais si les gens votent pour le plus « connu » n’est-ce pas faute de se faire un avis à partir des programmes électoraux? N’est-ce pas parce que les gens sont mal informés qu’ils se replient su l’illusion de « connaître » un candidat?
Alors at, til fuldt ud at informere alle, om alle kandidater, det bør ikke koste mere end 1 $ pr vælgere.
Og bør ikke kræve, kandidater, d & rsquo; skulle rejse midler. Og afsætte et budget svarende til alle kandidater; der ville være mindre d & rsquo; incitamenter for korruption.
Det ville være nemt at d & rsquo; en sten… fire slag, reducere valgbudgettet, velinformerede vælgere, reducere korruption og… øge erhvervsfrekvensen!
Af alle disse grunde, jeg don & rsquo; gå til afstemning, som halvdelen af befolkningen.
Men som i et sundt demokrati kræver en stærk opposition; J & rsquo; derfor vil stemme for & rsquo; opposition og I & rsquo; ll stemme på kandidater overset af medierne.
Yves Marineau, Montreal
Sociolog
Sekretær-grundlægger af Bevægelsen for sand global Democracy
og forfatter til Manifest for et globalt demokrati, (gratis tilgængelig online)
N.B. Gengivelse tilladt med kildeangivelse er næste: http://yvesmarineau.com/blog/?p=414
Følg mig på Facebook: https://www.facebook.com/pages/Yves-Marineau/136023209786532?fref=ts
Og Twitter: https://twitter.com/YvesMarineau
Google : https://plus.google.com/u/0/106373066199862299667/posts
Hej,
Je trouve dommage que vous pensiez de cette façon. Je ne me serais pas attendu à ce genre de posture d’une personne avec des études supérieurs.
Je suis un simple citoyen, qui après avoir évalué les options, non seulement j’ai décidé de voter pour Richard Bergeron, mais je me suis joint en tant que bénévole à sa campagne pour l’aider à passer son message. J’y ai trouvé un parti intègre, démocratique à la base et près de mes valeurs.
Je suis d’accord avec votre idée de boussole électorale « publique », mais je n’achète par l’argument selon lequel les citoyens « ne sot pas capables de lire ». Projet Montréal et d’autres partis, on fait du porte à porte, visité des centres communautaires, se sont engagés dans des débats locaux.
Si Montréal va mal, c’est par ce que les gens ne s’y intéressent pas et ne votent pas… arrêtons de chialer et informons-nous. Participons aux élections, mais aussi à la longueur de l’année dans des groupes d’action citoyenne, des conseils d’arrondissement, osv..
Si vous n’allez pas voter, c’est votre choix, mais sachez qu’il y a une grande proportion de l’humanité qui n’a même pas cette option.
Parlant de savoir lire… je n’ai pas écrit que je n’irai pas voter, j’ai écrit pourquoi je n’irais pas voter.
Les statistiques sorties ce mois-ci indiquaient bien que 50% de la population avait des difficulés de lecture.
Aux dernières élections j’avais voté pour Richard bergeron. Mere, cette semaine je n’ai eu droit qu’à un carton sans information et des pancartes sur des poteaux. Alors que de l’argent a été versé au parti grâce à mon vote.
C’est donc la moindre des choses que je puisse être en droit d’être informé sur les programmes des candidats.
Ce n’est pas avec du porte à porte, des visites des centres communautaires et des débats locaux que je vais pouvoir connaître et comparer les programmes des candidats.
Et comme je l’ai écrit, c’est un peu facile de dire que c’est aux électeurs de s’informer.
Si on veut vraiment que les gens aillent voter, il faudrait commencer par vraiment les informer de façon adéquate.