იმიტომ, რომ ხმის მიცემა, უნდა ეცნობოს პროგრამა კანდიდატები. და რომ & rsquo; მიმდინარე სიტუაცია, მე ჯერ კიდევ არ ვიცით, ვის მისცემს ხმას.
შემდეგ ჩემი რჩევა, ერთი კანდიდატი, როგორც ურჩია, ჩვენ განაწილებული შემაჯამებელი მისი პროგრამა. ასე როგორ უნდა ვიმსჯელოთ, ვინ არის საუკეთესო პროგრამა, ერთი პროგრამა, დ & rsquo; ერთი კანდიდატი, ხელში?
და სამწუხაროდ,, არ მერობის კანდიდატი იქნება გაგზავნილი us შემაჯამებელი პროგრამა. მიუხედავად იმისა, რომ არჩევნები უკვე ღია!
ზოგი იტყვის, რომ გ & rsquo; ყველას უნდა გავაკეთოთ მათი სამოქალაქო ვალია და s & rsquo; ინფორმირება.
სადაც?
- მედიაში, რომ არ მოიცავს ნახევარი კანდიდატები?N & rsquo; არა მედიის ეკრანზე ამომრჩეველთა. ამომრჩეველთა დიდი საკმარისი, რომ არჩევანი თავად. მაგრამ მიუხედავად ყველა დასცინის გააკეთა მედია, ისინი კვლავაც d & rsquo; გავლენა მოეხდინათ მუჭა წინასწარ შერჩეული კანდიდატები; იცის, რომ მათი სკრინინგის აქვს გადამწყვეტი ზეგავლენა & rsquo; კენჭისყრის შემდეგ.
- შეგვიძლია s & rsquo; ინფორმირება დებატებში, სადაც & rsquo; n & rsquo ის არ არის, კიდევ მოიწვიოს ნახევარი კანდიდატები, და გთავაზობთ მხოლოდ d & rsquo მილტუჩები; ინფორმაცია?ის არის, რომ & rsquo; ხელმძღვანელი კარგი debater party ნიშნავს იმას, რომ & rsquo; მას აქვს კარგი პროგრამა? არ ვარ დარწმუნებული,.
- ან, უნდა ხმას მათთვის, ვისაც ყველაზე ლამაზი, ან დიდი კამპანიის ნიშნებს, on შეტყობინება?ნორმალური. რეკლამას, მუყაოს დაურიგდა კარები და საარჩევნო ნიშნები რეალური შეურაცხყოფად & rsquo; ადამიანის ინტელექტი.
ზოგი იტყვის d & rsquo; წასვლა ვებგვერდზე კანდიდატები. მაგრამ ვისაც აქვს დრო d & rsquo; წავიდეთ და გავაკეთოთ ინტერნეტ საძიებო მოძიების პროგრამის ყველა კანდიდატისთვის? და მაშინ, decode და შევადარებთ ყველა პროგრამები?
ნახევარი მოსახლეობის სირთულის მოსმენით, ან ესმით ტექსტი, გასაკვირი არ არის, რომ ნახევარზე მეტი მოსახლეობის n & rsquo; წასვლა არ ხმა; იმიტომ, რომ არასწორი ინფორმაცია.
ხმის მიცემა, უნდა ჰქონდეს პროგრამა სწრაფად კანდიდატები, ნათელი და ზუსტი.
ასე რომ, მე დონ & rsquo; წასვლა არ კანდიდატურებზე რომელიც დაგვრჩა & rsquo; გადამხდელთა ფული შეურაცხყოფას მათ პლაკატების ბოძები.
ეს არ ღირს 1 $ არავის & rsquo; d & ბეჭდვა შემაჯამებელი rsquo; ერთ გვერდზე თითო კანდიდატი და გავრცელება კარი. და არ არის უფრო ძვირი d & rsquo; დაამატოთ & rsquo; დ & rsquo მისამართი, ვებ უფრო d & rsquo; თითოეული კანდიდატის.
და ფონდის ყველა ამომრჩეველი, რატომ არ არის ნახვა, როგორიცაა საარჩევნო კომპასი ბიუჯეტიდან ფინანსდება, არჩევნების ყველა ყველა დონის არჩევნებში ხელისუფლების?
ჩვეულებრივ, I don & rsquo; ამიტომ არ წავიდეთ ხმა იმიტომ, რომ მე არ ვიცი, ვის მისცემს ხმას. მას შემდეგ, რაც მე n & rsquo; სწორად არ იყო ინფორმირებული. და მე არ მინდა, რომ დააფინანსოს კანდიდატებს, რომლებიც ანიავებ საარჩევნო ფონდების indecently, მიერ არ კონცენტრაციას მათი ძალისხმევა საარჩევნო & rsquo; ამომრჩეველთა ეფექტიანი ინფორმაცია. გამოაქვეყნოს მათი პროგრამა, in & rsquo; სახსრებით მათ.
და დირექტორი არჩევნები, და პროვინციის განყოფილება, რომელიც მეთვალყურეობას უწევს ადგილობრივი თვითმმართველობის არჩევნები, ასევე პასუხისმგებელნი არიან ამ ნაკლებობა დირექტივა, შემდეგი & rsquo; გამოყენებას საარჩევნო საზოგადოებრივი ფონდებიდან. ისინი არ აკეთებენ თავიანთ საარჩევნო მოვალეობა, და დემოკრატიული, არ აძლევს, ყველა კანდიდატი, მათი გზა თანასწორობის პროგრამა.
C & rsquo; კვლავ სიმაღლე ჯიბეში. N & rsquo; ამიტომ არ არის გასაკვირი, რომ კანდიდატებს ცდუნება მიერ კორუფციის, დ & rsquo; მეტი ფული აქვთ არჩეული გახდნენ ცნობილი, იმიტომ, რომ, სამწუხაროდ,, trop de gens votent encore pour la personne la plus « connue ». Mais si les gens votent pour le plus « connu » n’est-ce pas faute de se faire un avis à partir des programmes électoraux? N’est-ce pas parce que les gens sont mal informés qu’ils se replient su l’illusion de « connaître » un candidat?
Alors რომ, სრულად შეატყობინოთ ყველას, ყველა კანდიდატი, ეს არ უნდა ეღირება მეტი, ვიდრე 1 $ თითო ამომრჩეველს.
და არ უნდა მოითხოვოს, კანდიდატები, დ & rsquo; მქონე თანხების მოსაზიდად. და გამოყოფის ბიუჯეტის ტოლია ყველა კანდიდატი; იქნებოდა ნაკლებად d & rsquo; წახალისების კორუფცია.
ეს იქნება ადვილი d & rsquo; ქვა… ოთხი პარალიზის, შემცირდეს საარჩევნო ბიუჯეტი, კარგად ინფორმირებული ამომრჩეველი, კორუფციის შემცირებისა და… მონაწილეობის გაზრდა კურსი!
ყველა ამ მიზეზის გამო მე დონ & rsquo; წასვლა ხმა, როგორც ნახევარი მოსახლეობა.
მაგრამ, როგორც ჯანსაღი დემოკრატია მოითხოვს ძლიერი ოპოზიცია; j & rsquo; ამიტომ აპირებს ხმას & rsquo; ოპოზიცია და I & rsquo; "ისე კანდიდატურებზე შეუმჩნეველი მიერ მედია.
ივ Marineau, Montreal
სოციოლოგი
მდივანი-ერთი დამფუძნებელი მოძრაობა True Global დემოკრატიის
და ავტორი მანიფესტის True Global დემოკრატიის, (ხელმისაწვდომია უფასო ონლაინ)
N.B. რეპროდუქციის ნებადართული მიაწოდა წყაროს შემდეგი: http://yvesmarineau.com/blog/?p=414
მიეცი შენი Facebook: https://www.facebook.com/pages/Yves-Marineau/136023209786532?fref=ts
და Twitter: https://twitter.com/YvesMarineau
Google : https://plus.google.com/u/0/106373066199862299667/posts
გამარჯობა,
Je trouve dommage que vous pensiez de cette façon. Je ne me serais pas attendu à ce genre de posture d’une personne avec des études supérieurs.
Je suis un simple citoyen, qui après avoir évalué les options, non seulement j’ai décidé de voter pour Richard Bergeron, mais je me suis joint en tant que bénévole à sa campagne pour l’aider à passer son message. J’y ai trouvé un parti intègre, démocratique à la base et près de mes valeurs.
Je suis d’accord avec votre idée de boussole électorale « publique », mais je n’achète par l’argument selon lequel les citoyens « ne sot pas capables de lire ». Projet Montréal et d’autres partis, on fait du porte à porte, visité des centres communautaires, se sont engagés dans des débats locaux.
Si Montréal va mal, c’est par ce que les gens ne s’y intéressent pas et ne votent pas… arrêtons de chialer et informons-nous. Participons aux élections, mais aussi à la longueur de l’année dans des groupes d’action citoyenne, des conseils d’arrondissement, და ა.შ..
Si vous n’allez pas voter, c’est votre choix, mais sachez qu’il y a une grande proportion de l’humanité qui n’a même pas cette option.
Parlant de savoir lire… je n’ai pas écrit que je n’irai pas voter, j’ai écrit pourquoi je n’irais pas voter.
Les statistiques sorties ce mois-ci indiquaient bien que 50% de la population avait des difficulés de lecture.
Aux dernières élections j’avais voté pour Richard bergeron. მაგრამ, cette semaine je n’ai eu droit qu’à un carton sans information et des pancartes sur des poteaux. Alors que de l’argent a été versé au parti grâce à mon vote.
C’est donc la moindre des choses que je puisse être en droit d’être informé sur les programmes des candidats.
Ce n’est pas avec du porte à porte, des visites des centres communautaires et des débats locaux que je vais pouvoir connaître et comparer les programmes des candidats.
Et comme je l’ai écrit, c’est un peu facile de dire que c’est aux électeurs de s’informer.
Si on veut vraiment que les gens aillent voter, il faudrait commencer par vraiment les informer de façon adéquate.