由於進行投票, 必須了解候選人的程序. 並且，在與rsquo的;現狀, 我還是不知道是誰投票.
以下我的建議, 一名候選人, 如建議, 我們分發了計劃的概要. 那麼如何判斷誰是最好的方案, 有一個程序, D＆rsquo的;一名候選人, 在手?
不幸的是, 沒有市長候選人將發送給我們的節目摘要. 而民調已經打開!
有人會說，C＆rsquo的，是每個人都盡自己的公民義務，S＆rsquo的;通知.
哪裡?
- 在媒體認為甚至不包括半數的候選人?第n＆rsquo的;篩選選民不是媒體. 選民大到足以做出這樣的選擇自己. 但是，儘管所有的媒體發表的辱罵, 他們繼續D＆rsquo的;影響投票少數預選候選人; 知道他們的篩查具有決定性的作用，對＆rsquo的;表決後.
- 可我們S＆rsquo的;告知辯論, 其中，＆rsquo的; N＆rsquo的它，甚至不會邀請一半的考生, 並提供了D＆rsquo的法蘭;信息?是＆rsquo的;優秀辯手方頭自動意味著＆rsquo的，他有一個很好的計劃? 沒有把握.
- 或, 我們應該選那些誰擁有最美麗的, 或更大的活動跡象, 對崗位?不. 廣告, 紙箱分發到門和競選標誌是一個真正的侮辱＆rsquo的;人類的智慧.
有些人會說，D＆rsquo的;去應聘的網站. 但誰的時間d＆rsquo的;去，做一個互聯網搜索，找到所有候選人的程序? 進而, 解碼和比較所有程序?
有一半的人口有困難的閱讀, 或理解文本, 毫不奇怪，超過一半的人口N'rsquo的了，不會去投票; 因為誤傳.
投, 必須獲得快速編程候選人, 清晰準確.
所以，我不＆rsquo的;去不投票給候選人誰浪費＆rsquo的;納稅人的錢去侮辱他們與極舉牌.
它不花費 1 $ 任何人＆rsquo的; D＆打印摘要rsquo的;每個考生一個頁面，並將其分發到門口. 並沒有更多的昂貴的D＆rsquo的; S添加大局; D＆rsquo的地址，更多的D＆rsquo的網站，信息上的每個候選.
並為所有選民的方便, 為什麼不是一個網站，如從選舉所有選舉的經費預算在各級政府的選舉指南針?
通常, 我不＆rsquo的，因此不會去投票，因為我不知道是誰投票. 由於I N＆rsquo的;沒有適當告知. 我不希望誰當選揮霍猥褻的資金資助候選人, 通過不集中他們對選舉和rsquo的努力，有效的選民信息. 為了宣傳自己的節目, 在＆rsquo的;通過基金分配給他們.
和選舉主任, 和省部門負責監督市政選舉, 還負責缺乏指令, 旁邊的＆rsquo的;利用選舉的公共資金. 他們不這樣做他們的選舉責任, 民主, 通過不允許, 所有候選人, 使他們的方式平等計劃.
C＆rsquo的;尚處於高度口袋. 第n＆rsquo的，因此毫不奇怪，候選人由腐敗誘惑, 以D＆rsquo的;有更多的錢才能當選，成為已知, 因為很不幸, trop de gens votent encore pour la personne la plus « connue ». Mais si les gens votent pour le plus « connu » n’est-ce pas faute de se faire un avis à partir des programmes électoraux? N’est-ce pas parce que les gens sont mal informés qu’ils se replient su l’illusion de « connaître » un candidat?
那麼，, 充分告知大家, 所有候選人, 它不應該花費超過 1 $ 每個選民.
而不應要求, 候選人, D＆rsquo的;其募集資金. 和分配預算等於所有候選人; 會有更少的D＆rsquo的;腐敗的激勵.
這將是很容易D＆rsquo的;石頭… 四招, 減少選舉預算, 消息靈通的選民, 減少腐敗和… 提高參與率!
對於所有這些原因，我穿上＆rsquo的;去投票, 一半的人口.
但作為一個健康的民主需要一個強大的反對派; J＆rsquo的，因此將票投給了＆rsquo的;反對派和I＆rsquo的;'會投票給媒體忽視的候選人.
伊夫Marineau, 蒙特利爾
社會學家
運動真正的全球民主秘書長創始人
N.B. 再現允許提供的來源是未來: http://yvesmarineau.com/blog/?p=414
按照我在Facebook: https://www.facebook.com/pages/Yves-Marineau/136023209786532?fref=ts
和Twitter: https://twitter.com/YvesMarineau
您好,
Je trouve dommage que vous pensiez de cette façon. Je ne me serais pas attendu à ce genre de posture d’une personne avec des études supérieurs.
Je suis un simple citoyen, qui après avoir évalué les options, non seulement j’ai décidé de voter pour Richard Bergeron, mais je me suis joint en tant que bénévole à sa campagne pour l’aider à passer son message. J’y ai trouvé un parti intègre, démocratique à la base et près de mes valeurs.
Je suis d’accord avec votre idée de boussole électorale « publique », mais je n’achète par l’argument selon lequel les citoyens « ne sot pas capables de lire ». Projet Montréal et d’autres partis, on fait du porte à porte, visité des centres communautaires, se sont engagés dans des débats locaux.
Si Montréal va mal, c’est par ce que les gens ne s’y intéressent pas et ne votent pas… arrêtons de chialer et informons-nous. Participons aux élections, mais aussi à la longueur de l’année dans des groupes d’action citoyenne, des conseils d’arrondissement, 等.
Si vous n’allez pas voter, c’est votre choix, mais sachez qu’il y a une grande proportion de l’humanité qui n’a même pas cette option.
Parlant de savoir lire… je n’ai pas écrit que je n’irai pas voter, j’ai écrit pourquoi je n’irais pas voter.
Les statistiques sorties ce mois-ci indiquaient bien que 50% de la population avait des difficulés de lecture.
Aux dernières élections j’avais voté pour Richard bergeron. 更多, cette semaine je n’ai eu droit qu’à un carton sans information et des pancartes sur des poteaux. Alors que de l’argent a été versé au parti grâce à mon vote.
C’est donc la moindre des choses que je puisse être en droit d’être informé sur les programmes des candidats.
Ce n’est pas avec du porte à porte, des visites des centres communautaires et des débats locaux que je vais pouvoir connaître et comparer les programmes des candidats.
Et comme je l’ai écrit, c’est un peu facile de dire que c’est aux électeurs de s’informer.
Si on veut vraiment que les gens aillent voter, il faudrait commencer par vraiment les informer de façon adéquate.