A ວິທີການຜິດພາດໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍລັດຖະບານແລະຜົນກະທົບຂອງການຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງການເພີ່ມຂື້ນຄ່າທໍານຽມ tuition ສໍາລັບພາກສ່ວນທີ່ດີຂອງປະຊາກອນ.
ມັນໄດ້ຖືກເວົ້າວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນໃນຄ່າທໍານຽມ tuition ໄດ້ມີຜົນກະທົບກ່ຽວກັບອັດຕາການເຂົ້າໂຮງຮຽນບໍ່ມີຢູ່ໃນວິທະຍາໄລ. ແມ່ນຜິດພາດແນວໃດ. Après la hausse de 1989-95 il y a eu une baisse de 13 % ຈໍານວນຂອງ & rsquo ນັກຮຽນຖາດ (ຫມາຍເຫດ 1, pdf ຫນ້າ 38, ຕາມເອກກະສານ 49).
ເພີ່ມເຕີມ, ນີ້ແມ່ນຄວາມສໍາຄັນຄັ້ງທໍາອິດແລະ foremost, ມັນບໍ່ແມ່ນຈໍານວນຂອງຂໍ້ຄວາມແຕ່ອັດຕາການຮຽນຈົບ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນ, ຈໍານວນຂອງນັກຮຽນຜູ້ທີ່ຜ່ານໂດຍຜ່ານການເພີ່ມຂຶ້ນແລະການສໍາເລັດການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າ.
Voici quelques statistiques :
HAUSSE DU CHÔMAGE :
– ປະຕິບັດຕາມການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າທໍານຽມ tuition ໄດ້ 1990-1995, ການຫວ່າງງານເພີ່ມຂຶ້ນ 10,4 ການ 13,2 % (+2,9%) ຂອງ 1990 ການ 1993 ໃນຂະນະທີ່ຈໍານວນຂອງປະຊາຊົນໃນອາຍຸສູງສຸດທີ່ຈະເຂົ້າວິທະຍາໄລຫຼືກໍາລັງແຮງງານໄດ້ຫຼຸດລົງໂດຍ 5 %.(2) ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຫຼຸດລົງໃນການຫວ່າງງານ 13,2 % ການ 8,3 % (-4,9%) ຂອງ 1993 ການ 2005 (ຫມາຍເຫດ 1, ຫນ້າ 19). ໃນຖານະເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຈັດດັດສະນີຂອງຄ່າທໍານຽມວິທະຍາໄລການຫຼຸດຜ່ອນ, ວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນອັດຕາການຮຽນຈົບແລະການຫຼຸດລົງການຫວ່າງງານ.
– ເພີ່ມຂຶ້ນການຫວ່າງງານ 7,1 ຈຸດສໍາລັບລະດັບວິທະຍາໄລທີ່ບໍ່ມີໃນ 1993 ເມື່ອປຽບທຽບກັບ 1990 ຕໍ່ໄປນີ້ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າທໍານຽມ tuition ໄດ້ 1990 ການ 1994. 1,7 ສະສູງກ່ວາສະເລ່ຍປະເທດການາດາ.
– ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ອັດຕາການຫວ່າງງານການກູ້ຢືມເງິນ 5 ຈຸດສູງກ່ວາສະເລ່ຍປະເທດການາຂອງ 1996 ການ 2005. (1, ຫນ້າ 21)
CHUTE DES ÉTUDIANTS À TEMPS PARTIEL :
– ໄດ້ຫຼຸດລົງເກືອບ 20% ຈໍານວນຂອງນັກຮຽນສ່ວນທີ່ໃຊ້ເວລາ, ຫຼັງຈາກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ 1990-1994. ພະນັກງານຜູ້ທີ່ສຶກສາສ່ວນທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼືຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະ retrain ອາດຈະເປັນການທໍາອິດເພື່ອຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ, ລໍຖ້າຫລືການປະຖິ້ມຢ່າງຖາວອນການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າ. (1, ຫນ້າ 38-39)
-ຢ່າລືມວ່າ & rsquo; ສ່ວນທີ່ໃຊ້ເວລາທີ່ສຶກສາ n & rsquo; ບໍ່ມີສິດທີ່ໃຫ້ເງິນກູ້ຢືມແລະຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ.
-ແລະວ່າ & rsquo; ເປັນນັກສຶກສາໃນເວລາທີ່ບໍ່ສາມາດຫັກຄ່າພາສີເພາະວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຄ່າ rsquo d & ພາສີ.
CHUTE DE LA PROGRESSION DU TAUX DE LA DIPLOMATION UNIVERSITAIRE :
– ເພີ່ມຂຶ້ນ tuition 1990 ການ 1994 ການຫຼຸດຜ່ອນການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຈໍານວນຂອງການລົງທະບຽນຜູ້ທີ່ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນປີຕໍ່ປີ. (1, ຫນ້າ 38-39)
ການຫຼຸດລົງຂອງອັດຕາສ່ວນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງແມ່ຍິງຢູ່ວິທະຍາການ
– ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງອັດຕາສ່ວນຂອງແມ່ຍິງຢູ່ໃນວົງຈອນທີ່ 1 ທີ່ໃຊ້ເວລາຢ່າງເຕັມທີ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການທີ່ຈະຍ້າຍອອກບໍ່ເທົ່າໃດປີອັນເນື່ອງມາຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ 90-94 ແລະເພີ່ມທະວີອັດຕາສ່ວນຂອງແມ່ຍິງພາກສ່ວນທີ່ໃຊ້ເວລາ regressed ເຖິງແມ່ນຫຼັງຈາກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. (1, ຫນ້າ 38-39)
ການຫຼຸດລົງຂອງຈໍານວນນັກຮຽນໃນວິທະຍາໄລ
– ການຫຼຸດຜ່ອນ 10% ຈໍານວນຂອງນັກຮຽນວິທະຍາໄລລະຫວ່າງ 1991 ການ 1998 ຕໍ່ໄປນີ້ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ 1991-1994. (1, ຫນ້າ 44-45) ໃນຂະນະທີ່ຈໍານວນຂອງປະຊາຊົນອາຍຸສູງສຸດຂອງພົນລະເມືອງສໍາລັບການເສັງເຂົ້າວິທະຍາໄລຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຂຶ້ນ 14% ຂອງ 1992 ການ 1999 (2). ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າການຫຼຸດລົງທາງທິດສະດີທັງຫມົດ 24 % ຈໍານວນຂອງນັກຮຽນວິທະຍາໄລດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງ 300 % ຮຽນໃນລະຫວ່າງປີຮຽນ 1989-90 ການ 1994-95 (1, ຫນ້າ 55).
-ໃນຂະນະທີ່ປະຊາກອນແລະການ d rsquo ນັກຮຽນວິທະຍາໄລອອກແມ່ນຄວາມຫມັ້ນຄົງ(8, ຫນ້າ 14)
ການຫຼຸດລົງຂອງອັດຕາ GRADUATION
– ໃນຂະນະທີ່ຫມູ່ຂອງນັກສຶກສາ 1993-1996 ມີອັດຕາການຈົບການສຶກສາໃນລະດັບຂອງການ 30% ອັດຕາການໄດ້ຫຼຸດລົງ 25% cohort 1997-2000. ບໍ່ວ່າຈະເປັນ, ການຫຼຸດລົງໃນອັດຕາການຮຽນຈົບໄດ້ 17% (2, ຫນ້າ 52), (3, ຫນ້າ 3). ມັນຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍ 10 ປີກັບຄືນໄປອັດຕາການຮຽນຈົບດຽວກັນ 30 %.
– ອັດຕາສ່ວນຂອງການຮຽນຈົບແມ່ນ 9% ສູງຂຶ້ນ 10 ປີຫຼັງຈາກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 22 ການ 30% ຈົບການສຶກສາຜົນກະທົບຈາກການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງໂດຍອັດຕາເງິນເຟີ້.(9)
ສູນເສຍລາຍຮັບຂອງລັດຖະບານ
– ລັດຖະບານແມ່ນການລົງໂທດ doubly ໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນຈໍານວນຂອງຜູ້ຮຽນຈົບວິທະຍາໄລຫລືລໍຖ້າຮຽນຈົບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໃນ 2 ຖ້າຫາກວ່າລັດຖະບານໄດ້ຜູ້ດ້ອຍໂອກາດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຂອງລາຍຮັບອາກອນແລະພາສີທີ່ສູງກວ່າເງິນຝາກປະຢັດ. ຮຽນຈົບໄດ້ຮັບ bin ສະເລ່ຍຂອງພວກເຂົາ 26 ປີ(4, ຫນ້າ 10), 24,4 ປີໃຫ້ Quebec ຕົ້ນສະບັບ (ໃນ 2003) ຫຼາຍ, 26 ປີສໍາລັບນັກສຶກສາທັງຫມົດໃນ Quebec 2005 (5, ຫນ້າ 17 ແລະ 58) ລັດຖະບານຈະສູນເສຍການແຕກຕ່າງກັນໃນລາຍຮັບຈາກການເກັບພາສີລະຫວ່າງທີ່ບໍ່ແມ່ນຈົບການສຶກສາແລະການຈົບການສຶກສາສໍາລັບການສະເລ່ຍຂອງປະ 3 ປີຂອງລາຍຮັບຈາກການ, ໃນສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງການາດາ, ນັບຕັ້ງແຕ່ tray ຄວນຕາມປົກກະຕິໄດ້ຮັບການ 23 ປີ. ແລະ 32 ປີສໍາລັບການຄວບຄຸມແທນທີ່ຈະເປັນຂອງສະເລ່ຍຂອງທິດສະດີ 25 ປີ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນ 7 ປີຕໍ່ມາ (5, ຫນ້າ 58).(7)
– ບໍ່ໃຫ້ mention ພາສີອາກອນແລະອາກອນສູນເສຍໃນຈໍານວນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຫວ່າງງານ.
– ຢ່າງແຂງແຮງວ່າການຄິດໄລ່ພາສີວິທີການຂອງລັດຖະບານສູນເສຍ, ເຖິງປະຈຸບັນແລະສໍາລັບປີກັບມາຈາກການສູນເສຍລາຍຮັບຂອງ, ຜົນສະທ້ອນຂອງ, ກ່ຽວກັບ, 100 000 ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ສືບຕໍ່ການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າລົງວັນທີ d & rsquo; aujourd & rsquo; hui.
ນອກຈາກນັ້ນ & rsquo; ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າທໍານຽມ tuition n & rsquo ເປັນ; ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ຂໍ້ເທັດຈິງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ :
– ອັດຕາການຈົບການສຶກສາເຖິງ 2 ຫຼື 3 ເວລາຕ່ໍາໃນເຂດຫ່າງໄກສອກຫຼີກ (ພາກເຫນືອຂອງໄກ) ແລະຕົວເມືອງວິທະຍາໄລເປັນ (ຕົວຢ່າງ: ກະ) (5, ຫນ້າ 14).
– 2 ເມື່ອໃດທີ່ຮຽນຈົບວິທະຍາໄລຫຼາຍກ່ວາໃນບັນດາເຂດພື້ນທີ່ທີ່ດ້ອຍໂອກາດຮັ່ງມີ(5, ຫນ້າ 15).
– ການໂຕ້ຖຽງທາງເສດຖະກິດບໍ່ໄດ້ຖືຂຶ້ນກັບ justify ການເພີ່ມຂຶ້ນ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດຕາມທັດສະ ultra ການອະນຸລັກນັ້ນ, ໃນໄລຍະສັ້ນ.
– ນັບຕັ້ງແຕ່ການສູນເສຍຂະຫນາດກາງແລະໄລຍະຍາວຂອງລາຍຮັບຈາກລັດຖະບານແຂວງແມ່ນຫຼາຍກ່ວາເງິນຝາກປະຢັດ, ບໍ່ໄດ້ຄິດໄລ່ການສູນເສຍ palliers ອື່ນໆ. (10)
ທັດສະນະ :
– ໃນຂະນະທີ່ດັດຊະນີຂອງຈໍານວນວຽກເຮັດງານທໍາທາງວິຊາການຂອງການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຈາກດັດຊະນີ 100 ໃນ 1990 ການ 192 ໃນ 2005. (1, ຫນ້າ 22) ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃນຕອນກາງຄືນເພື່ອການສຶກສາວິທະຍາໄລໃນຂະນະທີ່ຄວາມຕ້ອງການແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
– ໃຫ້ສັງເກດວ່າອາດຈະມີການຫຼຸດລົງຂອງປະຊາກອນ, ເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ຂອງ 17 % ນັກສຶກສາວິທະຍາໄລໃນ d Quebec & rsquo; d ຈໍານວນ rsquo ນີ້ 8 ປີ (ຫນ້າ 14)*. ຫຼຸດລົງໃນຈໍານວນຂອງນັກຮຽນໄດ້ 21% ໂດຍ 10 ປີ(2), ທີ່ invalidates ຕ້ອງການສໍາລັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າທໍານຽມ tuition ເປັນ.
– ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນເພີ່ມຂຶ້ນຄ່າທໍານຽມ tuition ຍັງອາດຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພັນ, ເບິ່ງຫລາຍສິບພັນຄົນຂອງປະຊາຊົນໃນແຕ່ລະປີ, ການເຂົ້າເຖິງການສຶກສາຊັ້ນສູງ.
– ຊຶ່ງເປັນທີ່ທັງຫມົດຕໍ່ກັບການຜະລິດ, ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາໄດ້ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຍາວທີ່ພວກເຮົາໄດ້ໄປຫາການຂາດແຄນແຮງງານທີ່ມີການບັງຄັບໃຫ້ເງິນກະສຽນວຽກຂອງ boomers ເດັກນ້ອຍຈະເລີ່ມຕົ້ນ.
– ໃນຄວາມສະຫວ່າງຂອງຜົນສະທ້ອນໄລຍະຜ່ານມາຮຽນເພີ່ມຂຶ້ນ, ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການ Quebec ຂອງການຫຼຸດລົງເຂົ້າໄປໃນພາວະຖົດຖອຍກັບການຮຽນເພີ່ມຂຶ້ນ, ຖ້າຫາກວ່າບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນໄລຍະເວລາດົນນານຂອງການ stagnation, ເປັນແມ່ນກໍລະນີໃນໄລຍະປີ 90, ຕໍ່ໄປນີ້ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າທໍານຽມ tuition ໄດ້ 1990-95 .
DÉBAT ÉTHIQUE :
– ນອກເຫນືອຈາກການໂຕ້ວາທີການເສດຖະກິດມັນຄັ້ງທໍາອິດແລະ foremost ຈະປຶກສາຫາລືສິດທິໃນການສຶກສາແລະຟຣີ, ເປັນແມ່ນກໍລະນີໃນອາຍແກັຂອງປະເທດ(6) ແລະໃນບັນດາປະເທດຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍ, ລວມທັງຜູ້ທີ່ມີຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ເຂັ້ມແຂງ (Brazil, ຈີນ, ໃນ, ແລະອື່ນໆ).
– ມັນຈະກວດກາການເປັນຖະທໍາມະນູນປະເທດການາ (ທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ເຄີຍອະນຸມັດໂດຍມະ) passeist ທີ່ຮັບປະກັນວ່າສິດທິໃນການສຶກສາຂັ້ນປະຖົມແລະມັດທະຍົມ, ສືບທອດມາຈາກປະຊາຊົນທີ່ໃຊ້ເວລາໃນເວລາທີ່, ຫຼືເກືອບ, ບໍ່ໄດ້ໄປວິທະຍາໄລ.
– ແລະພວກເຮົາສາມາດ bully ສິດເປັນພື້ນຖານເປັນສິດທິໃນການສຶກສາ? ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ບຸກຄົນຫນຶ່ງທີ່ມີການເຂົ້າເຖິງການສຶກສາຊັ້ນສູງ?
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາມີສິດທີ່ຈະຝັງດິນຝັນ & rsquo ໄດ້; ອື່ນ 100 000 ປະຊາຊົນ?
ແລະນອກຈາກນີ້ມີການຮັກສາ d & ອັດຕາ rsquo, ພາສີທີ່ສູງກວ່າເນື່ອງຈາກວ່າ & rsquo; ມີ d ນ້ອຍ & rsquo ຄືວິທະຍາໄລທີ່ຈະແບ່ງປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ.
Yves Marineau
Sociologist
Sources :
(1)Statistique Canada :
www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (ຫນ້າທີ່ລະບຸໄວ້ເປັນຂອງເອກກະສານ PDF, ເພີ່ມ 11 ຈໍານວນຫນ້າທີ່ໃນເອກະສານ.)
(2)Statistique Québec :
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm
(3)Découvrir :
(4) Institut de recherche en politique publiques :
www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf
(5) Ministère de l’éducation :
www.mels.gouv.qc.ca / stat / ຂ່າວ / bulletin_33.pdf
(6) ວິກິພີເດຍ (ບັນຊີລາຍຊື່ບາງສ່ວນ) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education
(7) ຂ້າພະເຈົ້າຂໍສະຖິຕິ Quebec ອາຍຸສະເລ່ຍຂອງການຮຽນຈົບສໍາລັບປີຕໍ່ໄປນີ້ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າທໍານຽມ tuition ໄດ້ 90-95 ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບຂອງມື້ນີ້ (2012-05-07). ຫນຶ່ງສາມາດເດົາໄດ້ວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງມີຜົນກະທົບໃນທາງລົບເນື່ອງຈາກວ່າຈໍານວນຂອງນັກຮຽນໄດ້ຫຼຸດລົງ. ດັ່ງນັ້ນ, ມີໄລຍະເວລາຂອງການທີ່ໃຊ້ເວລາສໍາລັບການໄດ້ຮັບການ tray ໄດ້, ໃນໄລຍະເວລາດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ການເພີ່ມຂຶ້ນໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເປັນ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການສູນເສຍຂອງລາຍຮັບຈາກການເພີ່ມເຕີມສໍາລັບລັດຖະບານ.
(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf
(9) ຈໍານວນ & d rsquo ນັກຮຽນຕ່າງປະເທດເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, le taux de diplomation réel a pu diminué mais les données étant fragmentaire pour seulement les non-diplômé du collégial il est difficile dans connaître le niveau exacte, ເບິ່ງ (8), ຫນ້າ 20).
(10) View: “ເພີ່ມຂຶ້ນ tuition ຊ່ວຍ ... ຂໍໂທດນໍາ! ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ 2 ຕື້ໃນປີໃຫ້ລັດຖະບານ Quebec a”
N.B. 1- ຕົວເລກມົນ.
2- J & rsquo; ໄດ້ເຮັດອາສາສະຫມັກການຄົ້ນຄວ້ານີ້ຢູ່ໃນຫຼືສອງມື້. ມັນ s & rsquo; ຜົນໄດ້ຮັບເບື້ອງນັ້ນທີ່ກໍາຫນົດໃຫ້ເລິກຊຶ້ງ. ນີ້ຄວນຈະເປັນປົກກະຕິໄດ້ຮັບການເຮັດໄດ້ໂດຍການກະຊວງ & rsquo; ການສຶກສາແລະກະຊວງການເງິນໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍ່ວ່າຈະເປັນກາງ, ທາງການເມືອງເປັນເອກະລາດແລະຄວາມຊື່ສັດ. ເພາະສະນັ້ນ, ບໍ່ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍລັດຖະບານ, ແຕ່ວ່າໂດຍປະຊາຊົນ, ການ S & rsquo; ຮັບປະກັນວ່າລັດຖະບານໄດ້ໃຊ້ເວລາການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນໂດຍອີງໃສ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແທ້ຈິງແລະບໍ່ແມ່ນການ hijacked ໂດຍຜົນປະໂຫຍດພິເສດ. ແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງການສຶກສາຄວນໄດ້ຮັບການສາທາລະນະ.
Toute reproduction permise à condition de mentionner la source : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
Pingback: Effets néfastes d’une hausse des frais de scolarité | Politicoglobe
Pingback: ຈົດຫມາຍເຖິງລັດຖະມົນຕີແລະ rsquo; ການສຶກສາແລະລາຍຮັບ | Yves Marineau
Pingback: ເພີ່ມຂຶ້ນຮຽນອະນຸຍາດໃຫ້ & rsquo; ຊ່ວຍປະຢັດ… pardon! ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ 2 milliards par an au gouvernement provinciale | Yves Marineau