Sebuah kesalahan metodologis yang digunakan oleh pemerintah dan efek meminimalkan dampak dari biaya pendidikan yang meningkat bagi sebagian besar penduduk.
Dikatakan bahwa biaya pendidikan naik tidak berpengaruh pada pendaftaran di universitas. Apa yang salah. Setelah naik 1989-95 telah terjadi penurunan 13 % jumlah siswa di baki (Catatan 1, Halaman pdf 38, dokumen 49).
Lebih, apa yang penting pertama dan terutama, ini bukan jumlah entri tetapi tingkat kelulusan. Apakah, jumlah siswa yang lulus melalui meningkat dan yang akan lulus.
Berikut adalah beberapa statistik :
RISING PENGANGGURAN :
– Menyusul kenaikan uang kuliah 1990-1995, meningkatnya pengangguran 10,4 untuk 13,2 % (+2,9%) dari 1990 untuk 1993 sementara jumlah orang usia kerja untuk memasuki universitas atau pasar tenaga kerja menurun 5 %.(2) Kemudian turun pengangguran 13,2 % untuk 8,3 % (-4,9%) dari 1993 untuk 2005 (Catatan 1, halaman 19). Karena biaya diindeks dari biaya universitas menurun, peningkatan tingkat kelulusan dan pengangguran jatuh.
– Meningkatnya pengangguran 7,1 poin tanpa gelar universitas di 1993 dibandingkan dengan 1990 menyusul maraknya bimbingan 1990 untuk 1994. 1,7 menunjukkan lebih tinggi dari rata-rata Kanada.
– Kemudian tingkat pengangguran pinjaman 5 poin lebih tinggi dari rata-rata Kanada 1996 untuk 2005. (1, halaman 21)
JATUH DARI MAHASISWA PARUH WAKTU :
– Menjatuhkan hampir 20% jumlah mahasiswa paruh waktu setelah meningkat 1990-1994. Pekerja yang mempelajari paruh waktu atau yang ingin melatih mungkin yang pertama terkena dampak yang lebih tinggi, menunda atau membatalkan secara permanen pendidikan tinggi. (1, halaman 38-39)
-Jangan lupa bahwa bagian-waktu siswa tidak memenuhi syarat untuk pinjaman dan hibah.
-Seorang mahasiswa dan paruh waktu tidak dapat mengurangi kuliah dari pajak mereka karena tidak membayar pajak.
JATUH DARI LAJU PERTUMBUHAN UNIVERSITAS GELAR :
– Meningkatnya kuliah 1990 untuk 1994 mengekang pertumbuhan jumlah pendaftaran meningkat dari tahun ke tahun. (1, halaman 38-39)
JATUH DARI KENAIKAN PERSENTASE PEREMPUAN DI UNIVERSITAS
– Peningkatan persentase perempuan penuh waktu pada siklus 1 dihentikan setelah beberapa tahun untuk berkembang menjadi lebih tinggi 90-94 dan meningkatkan persentase paruh waktu wanita telah mengalami kemunduran bahkan setelah meningkat. (1, halaman 38-39)
JATUH DARI JUMLAH MAHASISWA DI UNIVERSITAS
– Pengurangan 10% Kebanyakan mahasiswa antara 1991 untuk 1998 menyusul maraknya 1991-1994. (1, halaman 44-45) sementara jumlah orang penduduk usia kerja untuk masuk universitas mereka naik 14% dari 1992 untuk 1999 (2). Yang berarti penurunan jumlah teoritis 24 % Kebanyakan mahasiswa menyusul kenaikan dari 300 % kuliah antara tahun sekolah 1989-90 untuk 1994-95 (1, halaman 55).
-Sedangkan populasi siswa lulus dari perguruan tinggi stabil(8, halaman 14)
JATUH DARI TINGKAT TARIF PENYELESAIAN
– Sementara kelompok mahasiswa 1993-1996 memiliki tingkat kelulusan dari baki 30% tingkat ini telah jatuh ke 25% kelompok 1997-2000. Apakah, tarif yang lebih rendah kelulusan 17% (2, halaman 52), (3, halaman 3). Ini akan memakan waktu lebih 10 tahun untuk kembali ke tingkat kelulusan yang sama 30 %.
– Persentase lulusan adalah 9% lebih tinggi 10 tahun setelah naik dari 22 untuk 30% lulus sebagai dampak dari peningkatan tersebut dikurangi dengan inflasi.(9)
PENDAPATAN HILANGNYA PEMERINTAH
– Pemerintah ganda dikenakan sanksi dengan mengurangi jumlah lulusan universitas atau menunda kelulusan mereka. Di 2 Jika pemerintah sebagian besar kekurangan pajak penghasilan dan pajak melebihi tabungan. Lulusan mendapatkan tangki mereka rata-rata 26 tahun(4, halaman 10), 24,4 tahun untuk Quebec rumah (di 2003) namun, 26 tahun untuk semua siswa di Quebec 2005 (5, halaman 17 dan 58) pemerintah akan kehilangan penerimaan pajak perbedaan antara non-sarjana dan pascasarjana untuk periode rata-rata 3 tahun pendapatan, seperti di seluruh Kanada, karena tangki biasanya akan diperoleh 23 tahun. Dan 32 untuk master bukan teoritis rata-rata 25 tahun, apakah 7 tahun kemudian (5, halaman 58).(7)
– Belum lagi pajak kembali dan pajak hilang dalam meningkatnya jumlah pengangguran.
– Sangat bahwa perhitungan pajak bagaimana pemerintah kehilangan, sampai sekarang dan untuk tahun-tahun mendatang kehilangan pendapatan, konsekuensi dari, tentang, 100 000 orang yang tidak mengejar pendidikan mereka lebih tinggi untuk hari ini.
Belum lagi uang sekolah yang lebih tinggi tidak akan membantu fakta-fakta berikut :
– Wisuda tingkat sampai 2 atau 3 rendah kali antara jarak jauh (besar Nord) dan kota universitas (misalnya Quebec) (5, halaman 14).
– 2 kali lulusan universitas lebih dari kalangan yang kurang beruntung kaya(5, halaman 15).
– Argumen ekonomi tidak mengambil jalan untuk membenarkan peningkatan, kecuali kita mengadopsi sudut pandang sehingga ultra-konservatif, jangka pendek.
– Karena kerugian jangka menengah dan panjang dari pendapatan pemerintah di atas tabungan provinsi, tidak menghitung rugi kepada palliers lain. (10)
OUTLOOK :
– Sementara jumlah indeks pekerjaan akademik terus meningkat dari indeks 100 di 1990 untuk 192 di 2005. (1, halaman 22) Memiliki malam untuk pendidikan universitas sementara permintaan terus meningkat.
– Perhatikan bahwa mungkin ada penurunan populasi, oleh karena itu biaya, dari 17 % jumlah mahasiswa di Quebec 8 tahun (halaman 14)*. Penurunan jumlah siswa 21% d'ici 10 tahun(2), yang membatalkan kebutuhan untuk kuliah yang lebih tinggi.
– Untuk saat ini biaya kuliah naik bisa mencegah ribuan lainnya, melihat puluhan ribu orang setiap tahun, akses ke pendidikan tinggi.
– Yang sama sekali terhadap produktif karena kita telah lama mengetahui bahwa kita sedang menuju kekurangan tenaga kerja dengan pensiun baby boomer mulai.
– Mengingat konsekuensi masa lalu kuliah naik, Quebec dalam bahaya geser ke dalam resesi dengan biaya kuliah naik, jika tidak selama periode panjang stagnasi, seperti yang terjadi selama tahun berjalan 90, menyusul maraknya bimbingan 1990-95 .
ETIKA DEBAT :
– Di luar perdebatan ekonomi harus pertama dan terutama membahas hak atas pendidikan gratis dan, seperti yang terjadi di berbagai negara(6) dan lebih dan lebih negara, termasuk dengan kenaikan terkuat ekonomi (Brazil, Cina, India, dll).
– Ini akan terlihat pada konstitusi Kanada (tidak sah karena tidak pernah disetujui oleh referendum) usang yang menjamin hak untuk pendidikan dasar dan menengah, warisan dari era atau orang, atau hampir, tidak akan universitas.
– Dan kita bisa menggertak hak sebagai fundamental sebagai hak atas pendidikan? Bahkan jika itu dicegah satu orang untuk memiliki akses ke pendidikan tinggi?
Kemudian kita memiliki hak untuk merusak mimpi lain 100 000 orang?
Dan selain harus menjaga tingkat pajak yang lebih tinggi karena ada kurang akademis untuk berbagi biaya.
Yves Marineau
Sosiolog
Sumber :
(1)Statistik Kanada :
www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (Nomor halaman diberikan adalah dari dokumen PDF, menambahkan 11 ke nomor halaman dalam dokumen.)
(2)Statistik Kanada :
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm
(3)Menemukan :
(4) Lembaga Penelitian Kebijakan :
www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf
(5) Departemen Pendidikan :
www.mels.gouv.qc.ca/stat/bulletin/bulletin_33.pdf
(6) Wikipedia (parsial daftar) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education
(7) Saya bertanya kepada Quebec statistik usia rata-rata kelulusan untuk tahun-tahun setelah kenaikan uang kuliah 90-95 tapi saya belum menerima hasil tanggal hari ini (2012-05-07). Satu dapat menebak bahwa kenaikan memiliki efek negatif karena jumlah mahasiswa mengalami penurunan. Jadi ada kerangka waktu untuk memperoleh nampan, pada periode setelah peningkatan biaya. Yang berarti hilangnya pendapatan untuk pemerintah,.
(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf
(9) Jumlah siswa asing meningkat secara signifikan, tingkat nyata kelulusan menurun namun data tersebut masih terpisah-pisah hanya lulusan non-perguruan tinggi sulit untuk mengetahui tingkat yang tepat, melihat (8), halaman 20).
(10) Lihat: “Meningkatnya pengampunan kuliah menghemat ...! Biaya 2 miliar per tahun kepada pemerintah Québec”
N.B. 1- Angka dibulatkan.
2- Saya melakukan ini relawan penelitian dalam satu atau dua hari. Hasil ini awal sehingga membutuhkan lebih. Pekerjaan ini akan dilakukan oleh Departemen Pendidikan dan Departemen Keuangan dengan ketentuan bahwa wakil menteri netral, politis independen dan jujur. Oleh karena itu, tidak ditunjuk oleh Pemerintah, tetapi oleh orang, untuk memastikan bahwa pemerintah mengambil keputusan berdasarkan jujur dan non-hasil dibajak oleh kepentingan khusus. Dan hasil penelitian harus dibebaskan.
Toute reproduksi permise à kondisi de la mentionner sumber : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
Pingback: Dampak buruk dari kuliah naik | Politicoglobe
Pingback: Surat kepada Menteri Pendidikan dan Pendapatan | Yves Marineau
Pingback: Kuliah naik menghemat… pengampunan! Biaya 2 miliar per tahun dalam pemerintahan provinsi | Yves Marineau