Neželjene D & rsquo; POVEĆANJE školarinu.

A metodološka greška je korišten od strane vlade i efekat minimiziranja utjecaja rastućih školarina za dobar dio populacije.

Rečeno je da je rast u školarina nije imala utjecaj na stope upisa na fakultetu. Ono što nije u redu. Après la hausse de 1989-95 il y a eu une baisse de 13 % broj & rsquo; studenti ležište (Bilješka 1, stranica pdf 38, dokument 49).

Više, Ovo je prvi i najbitnija, to nije broj ulazaka, ali je stopa mature. Da li, broj studenata koji prolaze kroz uspone i završe studij.

 

Voici quelques statistiques :

 

HAUSSE DU CHÔMAGE :

– Nakon povećanja školarina 1990-1995, porast nezaposlenosti 10,4 u 13,2 % (+2,9%) od 1990 u 1993 dok je broj ljudi u dobi za ulazak u koledž ili radne snage smanjena za 5 %.(2) Zatim pad nezaposlenosti 13,2 % u 8,3 % (-4,9%) od 1993 u 2005 (Bilješka 1, stranica 19). Kao indeksiranih troškova univerziteta naknade smanjio, mature stopa uspone i padove nezaposlenosti.

 

– Rising nezaposlenosti 7,1 bodovi bez visokom stručnom spremom u 1993 u odnosu na 1990 nakon povećanja školarina 1990 u 1994. 1,7 ukazuju veće od prosjeka Canadian.

– Zatim stopa nezaposlenosti kredit 5 poena više od kanadske prosjek 1996 u 2005. (1, stranica 21)

 

CHUTE DES ÉTUDIANTS À TEMPS PARTIEL :

– Drop od skoro 20% broja vanrednih studenata, nakon raste 1990-1994. Radnici koji studiraju na pola radnog vremena ili koji žele prekvalifikaciju su vjerojatno prvi koji će biti pod utjecajem povećanja, odlaganje ili trajno napuštanje studija. (1, stranica 38-39)

-Ne zaboravite da je & rsquo; honorarni studenata n & rsquo; nemaju pravo na kredite i donacije.

-I to & rsquo; student pola radnog vremena ne može odbiti školarinu poreza, jer se ne isplati d & rsquo; Tax.

 

CHUTE DE LA PROGRESSION DU TAUX DE LA DIPLOMATION UNIVERSITAIRE :

– Rising školarine 1990 u 1994 smanjio porast broja registracije koji je u porastu u odnosu na prethodnu godinu. (1, stranica 38-39)

 

FALL rasta postotak žena NA UNIVERSITY

– Povećanje postotak žena u puno radno vrijeme 1. ciklusa je prestao da se nekoliko godina zbog povećanja 90-94 i povećati udio na pola radnog vremena žena čak i nakon što nazadovala raste. (1, stranica 38-39)

 

PAD BROJA studenata Univerziteta

– Smanjenje 10% broj student između 1991 u 1998 nakon uspon 1991-1994. (1, stranica 44-45) dok je broj ljudi u dobi demografske za njihov upis na univerzitet je up 14% od 1992 u 1999 (2). Što znači da je ukupno smanjenje teorijske 24 % broj studenata nakon povećanja 300 % školarine između školske godine 1989-90 u 1994-95 (1, stranica 55).

-Dok stanovništva d & rsquo; odlazne studente je stabilan(8, stranica 14)

 

FALL diplomiranja STOPE

– Dok kohorte studenata 1993-1996 imala stopu mature u nivou 30% stopa je pala na 25% kohorta 1997-2000. Da li, smanjenje stope mature 17% (2, stranica 52), (3, stranica 3). To će trajati više 10 godina da se vrati na istu stopu mature 30 %.

– Postotak diplomiranih je 9% viši 10 godina nakon diže iz 22 u 30% diplomiranja kao utjecaj povećanja je smanjen za inflaciju.(9)

 

GUBITAK vlade Prihodi

– Vlada je dvostruko kažnjava smanjenjem broja fakultetski obrazovanih ili odlaganje svoje mature. U 2 Ako vlada je u velikoj mjeri lišena poreznih prihoda i veći porez od do uštede. Maturanti se njihova prosječna bin 26 godina(4, stranica 10), 24,4 godine na originalnu Quebec (u 2003) više, 26 godine za sve studente u Quebec 2005 (5, stranica 17 i 58) Vlada će izgubiti razlika u prihoda od poreza između non-diplomskih i diplomski u prosjeku 3 godina prihoda, kao iu ostatku Kanade, jer bi normalno dobiti ladicu 23 godina. I 32 godina za kontrolu umjesto teorijskog prosjeka 25 godina, da li 7 godina kasnije (5, stranica 58).(7)

 

– Da ne spominjem poreze i poreza izgubili u raste broj nezaposlenih.

– Snažno da je obračun poreza kako je vlada izgubila, do sada i godinama koje dolaze od strane gubitak prihoda, posljedica, oko, 100 000 ljudi koji nisu nastavili studij od d & rsquo; & rsquo aujourd; hui.

 

Osim toga & rsquo; povećanje školarina n & rsquo; ne pomažu sljedeće činjenice :

– Graduation stope up 2 ili 3 puta manji među udaljenim područjima (Far North) i univerzitetski grad (npr Québec) (5, stranica 14).

– 2 Još jednom visokoškolaca nego među bogatim ugroženim područjima(5, stranica 15).

 

– Ekonomski argument ne drži do opravdati povećanje, osim ako ne prate ultra-konzervativni pogled tako, kratkoročan.

– S obzirom da je srednje i dugoročne gubitak prihoda od pokrajinske vlade su veći od štednje, ne računajući gubitak drugim palliers. (10)

 

PERSPEKTIVE :

– Dok je indeks broja akademskih radnih mjesta raste iz indeksa 100 u 1990 u 192 u 2005. (1, stranica 22) Radili smo noć za visoko obrazovanje dok je potražnja je u stalnom porastu.

– Imajte na umu da možda postoji opadanja broja stanovnika, Stoga troškova, od 17 % d & rsquo broj; studenata u Quebecu d & rsquo; ovdje 8 godina (stranica 14)*. Smanjenje broja studenata 21% po 10 godina(2), koja poništava potrebu za povećanjem školarina.

– Za sada raste školarina može da spreči hiljade, vidjeti desetine hiljada ljudi svake godine, pristup visokom obrazovanju.

– Koji je potpuno protiv produktivna, jer smo dugo zna da ćemo na manjkom radne snage s prisilnim penzionisanju baby boomers počinje.

– U svjetlu prošlosti posljedica povećanja školarine, Quebec rizik od pada u recesiju sa sve većim školarine, ako ne u dugom periodu stagnacije, kao što je bio slučaj u godinama 90, nakon povećanja školarina 1990-95 .

 

DÉBAT ÉTHIQUE :

– Beyond ekonomske debate će prije svega razgovarati pravo na besplatno obrazovanje i slobodan, kao što je slučaj u desetinama zemalja(6) a sve više i više zemalja, uključujući i one sa najjačim ekonomske koristi (Brazil, Kina, U, itd).

– To će ispitati kanadski ustav (nevažeći jer nikada nije odobren od referenduma) passeist koji garantuju da pravo na osnovno i srednje obrazovanje, naslijedila iz vremena kada su ljudi, ili skoro, neće na koledž.

– I možemo zlostavljati pravo, kao što je temeljna prava na obrazovanje? Iako nije spriječilo jednu osobu da imaju pristup visokom obrazovanju?

Zatim imamo pravo da pokvari san & rsquo; drugi 100 000 ljudi?

A osim što zadržati d & rsquo stope, veći porez jer je to & rsquo; ima manje d & rsquo; univerziteta da dijele troškove.

 

Yves Marineau

Sociolog

Sources :

 

(1)Statistique Canada :

www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (stranicama navedeni su onima u PDF dokument, dodati 11 na broj stranice u dokumentu.)

 

(2)Statistique Québec :

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm

 

(3)Découvrir :

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CEgQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.chss.uqam.ca%2FPortals%2F0%2Fdocs%2Farticles%2FArticleChiffres_YGingras_DecouvrirMai2010.pdf&ei=RameT4GrB-i40QH_4qnkAw&usg=AFQjCNEuOuVCLQcN-peEVEl-T2chwTPfiw

 

(4) Institut de recherche en politique publiques :

www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf

 

(5) Ministère de l’éducation :

www.mels.gouv.QC.CA / stat / bilten / bulletin_33.pdf

(6) Wikipedia (djelomičan popis) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education

(7) Pitao sam Quebec statistiku prosječna starost mature za godine nakon povećanja školarina 90-95 ali još nisam dobio rezultate danas (2012-05-07). Može se pretpostaviti da je porast imao negativan učinak jer je broj učenika smanjen. Dakle, postoji vremenski period za dobijanje ležište, u periodu nakon porasta troškova. To znači gubitak dodatnih prihoda za vladu.

(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf

(9) Broj d & rsquo; stranim studentima značajno povećao, le taux de diplomation réel a pu diminué mais les données étant fragmentaire pour seulement les non-diplômé du collégial il est difficile dans connaître le niveau exacte, pogled (8), stranica 20).

(10) Pogled: “Rising školarine štedi ... žao! Troškovi 2 milijardi godišnje na Quebec vlade”

N.B. 1- Brojke su zaobljene.

2- J & rsquo; 'sam uradio ovo istraživanje volonter u dan ili dva. To S & rsquo; stoga preliminarni rezultati zahtijevaju produbljivanje. To bi trebalo biti učinjeno obično od strane Ministarstva & rsquo; obrazovanje i Ministarstvo finansija koje poslanika bilo neutralni, politički neovisan i iskren. Stoga, ne imenuje vlada, ali ljudi, S & rsquo; osigurati da vlada donositi svoje odluke na osnovu pravi rezultat i ne-otet od strane posebnih interesa. A rezultati istraživanja treba objaviti.

 

Toute reproduction permise à condition de mentionner la source : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232