Negativnih učinaka povećanja školarine.

Metodološka pogreška je korišten od strane vlade i učinak smanjivanja utjecaja porasta školarine za veći dio stanovništva.

Rečeno je da je porast školarina imao nikakvog utjecaja na upis na sveučilište. Što nije u redu. Nakon raste 1989-95 je došlo do pada 13 % Broj studenata u ladicu (Bilješka 1, stranica pdf 38, dokument 49).

Više, što je prije svega važnost, to nije broj zapisa, ali diplomski stopa. Da li, broj studenata koji prolaze u porastu, a koji će diplomirati.

 

Ovdje su neke statistike :

 

Porast nezaposlenosti :

– Nakon rasta u nastavi 1990-1995, rastuća nezaposlenost 10,4 na 13,2 % (+2,9%) od 1990 na 1993 dok je broj osoba u radnoj dobi za ulazak sveučilište ili pad tržišta rada 5 %.(2) Zatim pad nezaposlenosti 13,2 % na 8,3 % (-4,9%) od 1993 na 2005 (Bilješka 1, stranica 19). Kao što je indeksirano cijene sveučilišnih naknada se smanjuje, diplome stopa nezaposlenosti raste i pada.

 

– Rastuća nezaposlenost 7,1 bez bodova za visoku stručnu spremu u 1993 u usporedbi s 1990 nakon uspon nastave 1990 na 1994. 1,7 boda više od kanadskog prosjeka.

– Zatim stopa nezaposlenosti kredita 5 bodova više od kanadskog prosjeka 1996 na 2005. (1, stranica 21)

 

Pad izvanredne studente :

– Pad gotovo 20% broj izvanrednih studenata nakon uspona 1990-1994. Radnici koji studiraju skraćeno radno vrijeme ili koji žele da utrenirati su vjerojatno prvi pogođeni više, odgode ili trajno povlačenje svoje visoko obrazovanje. (1, stranica 38-39)

-Nemojte zaboraviti da je dio studenti koji ne ispunjava uvjete za kredite i potpore.

-Student i skraćeno radno vrijeme ne može odbiti nastavom iz svojih poreza jer ne plaćaju porez.

 

Pad stope rasta sveučilišnu diplomu :

– Rising školarine 1990 na 1994 obuzdati rast broja prijava se povećavao iz godine u godinu. (1, stranica 38-39)

 

Pad povecanje postotka žena u SVEUČILIŠTA

– Povećanje udjela žena s punim radnim vremenom na 1. ciklus je zaustavljen nakon nekoliko godina napredak na više 90-94 i povećati postotak žena sa skraćenim radnim vremenom ima regressed čak i nakon uspona. (1, stranica 38-39)

 

Pad broja studenata NA SVEUČILIŠTU

– Smanjenje 10% Većina student između 1991 na 1998 nakon uspon 1991-1994. (1, stranica 44-45) dok je broj osoba u radnoj dobi njihove sveučilišne ulaza je do 14% od 1992 na 1999 (2). Što znači smanjenje ukupne teorijsko 24 % Većina studenata nakon što je porast od 300 % školarine između školske godine 1989-90 na 1994-95 (1, stranica 55).

-Dok je populacija studenata prelaskom iz koledža je stabilna(8, stranica 14)

 

JESEN te stupnja stope završavanja

– Iako je skupina studenata 1993-1996 imao diplomski stopu ladice 30% ova stopa je pala na 25% kohorta 1997-2000. Da li, niža stopa diplomiranja 17% (2, stranica 52), (3, stranica 3). Trebat će više 10 godina vratiti na isto diplomskog stopi od 30 %.

– Postotak diplomiranih je 9% viši 10 godine nakon što je rast od 22 na 30% mature kao utjecaj porasta se smanjuje inflaciju.(9)

 

GUBITAK PRIHODA vlada

– Vlada je dvostruko kažnjen smanjenjem broja diplomiranih studenata ili njihovo odgađanje mature. U 2 Ako vlada u velikoj mjeri lišen poreza na dohodak i poreza premašuju štednju. Maturanti dobivanje njihov tenk u prosjeku 26 godina(4, stranica 10), 24,4 godina za Quebec kuće (u 2003) ali, 26 godine za sve učenike u Quebecu 2005 (5, stranica 17 i 58) Vlada će izgubiti poreznih prihoda razliku između ne-diplomski i diplomski za prosječno razdoblje 3 godina dohotka, kao iu ostatku Kanade, od spremnika inače se dobiti 23 godina. I 32 za zapovjednika umjesto prosječna teorijska 25 godina, da li 7 godina kasnije (5, stranica 58).(7)

 

– Da ne spominjem leđa poreze i takse izgubljeni u sve većem broju nezaposlenih.

– Snažno da Obračun poreza kako je vlada izgubila, do sada i za buduće godina izgubljeni prihod, posljedica, oko, 100 000 ljudi koji ne obavljaju svoju visoko obrazovanje kao i danas.

 

Da ne spominjem da više školarine neće pomoći sljedeće činjenice :

– Diplomski stope do 2 ili 3 puta manji među udaljenim (Grand sjever) i sveučilišni grad (npr. Quebec) (5, stranica 14).

– 2 puta više diplomaca od imućnijih nepovoljnom položaju(5, stranica 15).

 

– Ekonomski argument ne cestom kako bi opravdali rast, osim ako smo usvojiti stajalište kako ultra-konzervativne, kratkoročni.

– Budući da su srednje i dugoročni gubici državnih prihoda iznad pokrajine štednje, ne računajući gubitak drugim palliers. (10)

 

PERSPEKTIVE :

– Iako je indeks broj akademskih poslova u stalnom je porastu od indeksa 100 u 1990 na 192 u 2005. (1, stranica 22) To je noć visokom obrazovanju, dok je potražnja raste stalno.

– Imajte na umu da postoji svibanj biti pad broja stanovnika, pa troškovi, od 17 % broj studenata u Quebecu od strane 8 godina (stranica 14)*. Smanjenje broja studenata 21% d'ICI 10 godina(2), koji poništava potrebu za višim nastave.

– Za sada porast školarina moglo bi se spriječilo tisuće više, vidjeti na desetke tisuća ljudi godišnje, pristup visokom obrazovanju.

– Koji je potpuno protiv produktivan jer mi je već dugo poznato da idemo prema nedostatak radne snage sa umirovljenje baby-boom generacije počinje.

– U svjetlu posljednjih posljedica rastuće školarine, Quebec u opasnosti od klizanja u recesiju s diže školarine, ako ne tijekom dugog razdoblja stagnacije, kao što je bio slučaj tijekom godine 90, nakon uspon nastave 1990-95 .

 

ETIKA DEBATA :

– Osim ekonomske rasprave moraju prije svega razgovarati o pravo na besplatno obrazovanje i slobodnog, kao što je slučaj u desecima zemalja(6) i sve više i više zemalja, uključujući i one s najjačim povećanja gospodarskih (Brazil, Kina, Indija, itd.).

– To će izgledati na kanadskog ustava (valjan jer nikada odobren na referendumu) zastario koje jamče pravo na osnovno i srednje obrazovanje, nasljeđe doba ili osobe, ili gotovo, godine ne ide na sveučilište.

– I možemo svađati pravo kao temelj i pravo na obrazovanje? Čak i ako to spriječiti jednu osobu da imaju pristup visokom obrazovanju?

Zatim imamo pravo uništiti san drugoga 100 000 ljudi?

A osim toga ima da bi veću stopu poreza, jer ima manje akademski podijeliti troškove.

 

Yves Marineau

Sociolog

Izvori :

 

(1)Statistika Canada :

www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (brojevi stranica su date onima PDF dokumenta, dodati 11 na stranici broj u dokumentu.)

 

(2)Statistika Canada :

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm

 

(3)Otkriti :

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CEgQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.chss.uqam.ca%2FPortals%2F0%2Fdocs%2Farticles%2FArticleChiffres_YGingras_DecouvrirMai2010.pdf&ei=RameT4GrB-i40QH_4qnkAw&usg=AFQjCNEuOuVCLQcN-peEVEl-T2chwTPfiw

 

(4) Institut za istraživanje politika :

www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf

 

(5) Ministarstvo prosvjete :

www.mels.gouv.QC.ca/stat/bulletin/bulletin_33.pdf

(6) Wikipedia (djelomični popis) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education

(7) Pitao sam je prosječna starost Quebec statističke mature za razdoblje nakon porasta školarine 90-95 , ali još nisam dobio rezultate današnjeg datuma (2012-05-07). Može se pretpostaviti da rast ima negativan učinak jer je broj učenika pao. Tako da je vremenski okvir za dobivanje ladicu, u razdoblju nakon povećanja naknada. Što znači gubitak prihoda za vlade,.

(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf

(9) Broj stranih studenata je značajno porasla, realna stopa diplomiranja je smanjena, ali podaci fragmentarno za samo non-Fakultet je teško znati točan stupanj, vidjeti (8), stranica 20).

(10) Vidjeti: Rising školarine oprost štedi ...! Troškovi 2 milijardi godišnje na Québec vlade”

N.B. 1- Slike su zaobljeni.

2- Ja sam ovu istraživačku volonter u dan ili dva. Ovi preliminarni rezultati tako zahtijevaju dublje. Ovaj rad će biti učinjeno od strane Ministarstva prosvjete i Ministarstvo financija, pod uvjetom da zamjenici ministara biti neutralan, politički neovisan i iskren. Dakle, ne imenuje Vlada, nego ljudi, kako bi se osiguralo da Vlada svoje odluke temelji se na istinit i ne-rezultate otetih posebnim interesima. I rezultati studije treba biti pušten.

 

Umnožavanje dozvoljeno pod uvjetom da je naveden izvor : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232

Ovaj ulaz je pošta u Kratki esej, Uvodnik, Pitanje / odgovor i tagged , . Bookmark Permalink.