A módszertani hibát használta a kormány és a hatását minimálisra csökkenti a hatását az emelkedő tandíj nagy részét a lakosság.
Azt mondta, hogy az emelkedő tandíjak nem volt hatása a beiratkozás az egyetemen. Mi lehet a baj. Emelkedés után 1989-95 ott volt a csökkenés 13 % A tanulók száma tálca (Jegyzet 1, oldal pdf 38, dokumentum 49).
Tovább, mi az első és legfontosabb, ez nem a bejegyzések számát, de az érettségi arány. Vajon, A hallgatók száma, akik átmennek a nő, és aki diplomás.
Itt van néhány statisztikát :
Növekvő munkanélküliség :
– Miután a tandíj emelkedése 1990-1995, növekvő munkanélküliség 10,4 a 13,2 % (+2,9%) A 1990 a 1993 míg az emberek száma a munkaképes korú bekerülnek az egyetemi, illetve a munkaerő-piacon csökkent 5 %.(2) Ezután vidd a munkanélküliség 13,2 % a 8,3 % (-4,9%) A 1993 a 2005 (Jegyzet 1, oldal 19). Mivel az indexált ára csökken egyetemi díjak, Az érettségi és a munkanélküliségi ráta nő esik.
– A növekvő munkanélküliség 7,1 pontjai nem egyetemi diploma 1993 képest 1990 terjedése nyomán a tandíj 1990 a 1994. 1,7 ponttal magasabb, mint a kanadai átlag.
– Akkor munkanélküliségi ráta hitel 5 ponttal magasabb, mint a kanadai átlag 1996 a 2005. (1, oldal 21)
Fall of részidős hallgatók :
– Dobd szinte 20% száma részidős hallgatók után az emelkedés 1990-1994. Munkavállalók, akik tanulni vagy részmunkaidőben, akik meg akarják átképzése volt talán az első hatással vannak a magasabb, késleltetése vagy véglegesen visszavonja a felsőoktatási. (1, oldal 38-39)
-Ne feledjük, hogy a részmunkaidős diákok nem jogosult kölcsönök és támogatások.
-A diák-és részmunkaidős nem vonhatja le a tandíjat az adójukat, mert nem fizet adót.
Bukása növekedési üteme az egyetemi diploma :
– Emelkedő tandíj 1990 a 1994 megfékezésére számának növekedése a lajstromozást évről évre nő. (1, oldal 38-39)
Bukása százalékos növekedéshez a nőket ért AZ EGYETEM
– A növekedés a nők aránya a teljes munkaidőben az 1. ciklus megállt néhány év után a fejlődés magasabb 90-94 és növeli a nők aránya a részmunkaidőben is visszafejlődtek után is az emelkedés. (1, oldal 38-39)
Őszi számának Egyetem hallgatóinak
– Csökkentés 10% A legtöbb egyetemista között 1991 a 1998 követően az emelkedés 1991-1994. (1, oldal 44-45) miközben a munkaképes korú népesség az egyetemi felvételi döntötte el 14% A 1992 a 1999 (2). Ami azt jelenti, csökken a teljes elméleti 24 % A legtöbb egyetemi hallgatók után emelkedett 300 % tandíjat az iskola éves 1989-90 a 1994-95 (1, oldal 55).
-Miközben a lakosság a végzett hallgatók a főiskola stabil(8, oldal 14)
FALL fokú végzettek száma
– Míg a diákok kohorsz 1993-1996 volt egy érettségi aránya tálca 30% ez az arány esett vissza 25% kohorsz 1997-2000. Vajon, alacsonyabb arány érettségi 17% (2, oldal 52), (3, oldal 3). Időbe fog telni, több 10 év visszatérni azonos fokozat aránya 30 %.
– A diplomások aránya volt 9% magasabb 10 évvel emelkedik 22 a 30% érettségi, mint az növekedésének hatása csökken az infláció.(9)
Bevételkiesést KORMÁNYOK
– A kormány kétszeresen büntetik számának csökkentésével az egyetemet végzettek, illetve késlelteti azok beosztása. -Ben 2 Ha a kormány nagyrészt megfosztott jövedelemadók és adók meghaladják a megtakarítás. Diplomások megszerzése tartály átlagában 26 év(4, oldal 10), 24,4 év Quebec haza (-ben 2003) de, 26 évre minden diák Quebec 2005 (5, oldal 17 és 58) A kormány elveszítené adóbevételek közötti különbség nem graduális és posztgraduális egy átlagos időtartama 3 éves jövedelem, mint a többi Kanada, mivel a tartály rendes körülmények között kapott 23 év. És 32 A mester helyett az átlagos elméleti 25 év, vajon 7 évvel később (5, oldal 58).(7)
– Nem is beszélve a hátsó adók és adók elveszik a növekvő munkanélküliek száma.
– Határozott meggyőződése, hogy az adó számítása, hogy a kormány elvesztette, eddig és az elkövetkező években elmaradt bevételt, következtében, körülbelül, 100 000 akik nem folytatják a felsőoktatási, mint a mai.
Nem beszélve arról, hogy a magasabb tandíj nem segít a következő tényeket :
– Ballagási sebesség maximum 2 vagy 3 szer alacsonyabb a távoli (Grand Nord) és egy egyetemi város (például a Quebec) (5, oldal 14).
– 2 szer több egyetemet végzettek körében, mint tehetős hátrányos helyzetű(5, oldal 15).
– A gazdasági érv nem veszi az út megindokolni, kivéve, ha elfogadják a véleményemet, így ultra-konzervatív, rövid lejáratú.
– Mivel a közép-és hosszú távú veszteségek az állami bevételek meghaladják a tartományi megtakarítás, nem számítva a veszteség más palliers. (10)
OUTLOOK :
– Bár az index tudományos munkahelyek száma folyamatosan emelkedik az index 100 -ben 1990 a 192 -ben 2005. (1, oldal 22) Azt este az egyetemi oktatáshoz, miközben a kereslet folyamatosan növekszik.
– Ne feledje, hogy lehet a népesség csökkenése, ezért a költségek, A 17 % az egyetemi hallgatók által Quebec 8 év (oldal 14)*. Csökken a hallgatói létszám 21% d'ici 10 év(2), ami érvényteleníti az igény a magasabb tandíj.
– Mert most az emelkedő tandíjak megelőzésére több ezer, lásd: több tízezer ember évente, a felsőoktatáshoz való hozzáférés.
– Amely teljesen ellene produktív hiszen már régóta tudják, hogy mi felé munkaerőhiány a nyugdíjas a baby boom kezdődik.
– Figyelembe véve a korábbi emelkedő tandíj következményeiről, Quebec a veszély fenyegeti, a recesszióba csúszó emelkedő tandíj, ha nem hosszú stagnálás, mint volt a helyzet az év során 90, terjedése nyomán a tandíj 1990-95 .
ETIKA VITA :
– Túl a gazdasági vitát kell elsősorban megvitatni a jogot az ingyenes oktatáshoz és ingyenes, mint ahogy az a több tucat országban(6) és egyre több országban, beleértve a legerősebb növeli a gazdasági (Brazília, Kína, India, stb).
– Azt is tanulmányozzák majd a kanadai alkotmány (érvénytelen, mert soha nem hagyott jóvá a népszavazás) elavultak, amelyek garantálják a megfelelő alap-és középfokú oktatás, öröksége egy korszak vagy személy, vagy majdnem, nem megy egyetemre.
– És tudjuk zsarnokoskodik jog, és alapvető, mint az oktatáshoz való jog? Még ha egy ember megakadályozta, hogy a felsőoktatáshoz való hozzáférés?
Akkor megvan a joga tönkretenni az álom egy másik 100 000 emberek?
És amellett, hogy tartani egy magasabb adókulcsot, mert kevesebb akadémiai megosztani költségek.
Yves Marineau
Szociológus
Források :
(1)Statistique Canada :
www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (oldalszámot adott megegyeznek a PDF dokumentum, hozzáad 11 az oldalszám a dokumentumban.)
(2)Kanadai Statisztikai :
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm
(3)Felfedez :
(4) Institute for Policy Research :
www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf
(5) Oktatási Minisztérium :
www.mels.gouv.qc.ca/stat/bulletin/bulletin_33.pdf
(6) Wikipedia (teljes lista) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education
(7) Megkérdeztem a Quebec statisztikai átlagéletkora az érettségi utáni években a növekvő tandíj 90-95 de én még nem kapott eredményeket a mai napon (2012-05-07). Lehet kitalálni, hogy az emelés negatív hatást, mivel a hallgatók száma is csökkent. Tehát van egy időkeret, immár a tálca, követő időszakban növekedése díjak. Ami azt jelenti bevételkiesést a kormány,.
(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf
(9) A külföldi hallgatók száma jelentősen megnőtt, A reálkamat az érettségi csökkent, de az adatok töredékes csak nem diplomás nehéz megmondani, a pontos szint, lásd: (8), oldal 20).
(10) Lát: “Rising tandíj megbocsátás takarít ...! Kiadások 2 milliárd évente a Québec kormány”
N.B. 1- Számok kerekített.
2- Én ezt kutatást önkéntesként egy-két nap. Ezek az előzetes eredmények viszont az szükséges, mélyebb. Ezt a munkát végeznék, az Oktatási Minisztérium és a Pénzügyminisztérium helyettes, feltéve, hogy a miniszterek semlegesnek, politikailag független és becsületes. Ezért, Nem nevezi ki a kormány, hanem az emberek, annak érdekében, hogy a kormány hozza meg a döntéseit alapuló őszinte és nem eredmények feltört a különleges érdekek. És a tanulmányi eredményeket, fel kell szabadítani.
Toute reprodukció Permise feltétele, de mentionner la forrás : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
Pingback: Mellékhatások emelkedő tandíj | Politicoglobe
Pingback: Levél az Oktatási Miniszterek és pénzügyőrség | Yves Marineau
Pingback: Rising tandíj takarít… megbocsátás! Kiadások 2 milliárd évente tartományi kormány | Yves Marineau