Manifesto per una vera democrazia globale

Manifesto

un vero Democrazia Globale

O

Della democrazia usurpato

Yves Marineau

Versione beta 1,2

 

 

 

 

 

INDICE

Introduzione 3

 

1- Il economica 5

1,1- L'ambiente 6

1,2- Salute 8

1,3- Grants 11

1,4- Tasse 13

 

2- Il centro culturale 16

 

3- Le politique 27

 

Conclusione 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tutti i diritti di riproduzione, traduzione e adattamento senza autorizzazione riservati per tutti i paesi.

 

 

© Qualitas Publishing, 2005

2146 Montgomery, Montreal, H2K 2R8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Introduzione.

 

Chi dice che la globalizzazione dei mercati, dice problemi globali.

Sulle questioni globali richiede una soluzione globale.

 

Questioni politiche, economico, tutela ambientale e la cultura sono ormai la stessa ovunque sul pianeta.

 

Gli Stati sono ora in competizione finanziaria diretta (con sussidi, per esempio, o il basso tasso di imposizione delle imprese, le norme anti-inquinamento, ecc) e deve andare contro i loro desideri al fine di evitare la fuga di capitali. Quando si dovrebbero avere obiettivi comuni per promuovere una concorrenza sana finanziariamente rispetto a tutti i cittadini, i loro raccolti e l'ambiente.

 

Il dogma economico è ora la nuova chiesa di l'ideologia del mondo moderno. La scala dei valori ha messo a punto per contrastare gli economiche anteriori di tali valori fondamentali come il rispetto per la vita.

 

Les « démocraties » de représentations, Anche gran parte finanziato dalla multinazionale, hanno contribuito a questa inversione eccesso di valori.

 

Eppure la stragrande maggioranza dei cittadini del mondo sono i sostenitori della democrazia diretta[1] Internazionale. Tutti i cittadini del mondo hanno sostenuto una vera democrazia globale.

 

Non è questo il modo migliore per definire i tag all'interno del quale l'economia deve crescere?

 

 

 

 

 

 

1- Il economica

Il campo dell'economia ha tranquillamente ripreso la cultura e la politica a partire dalla Rivoluzione francese.

Tout lui est subordonné depuis l’établissement de la « démocratie » de représentation.

 

Democrazia

La « démocratie » moderne, la « démocratie » de représentation, a usurpée à la Grèce antique le terme de « démocratie ». In una vera democrazia, la democrazia dell'antica Grecia, ou la démocratie « idéale », sono tutti i cittadini che hanno diritto a pronunciarsi su tutte le decisioni e approvare le leggi.

 

Borghesia

La borghesia ha sostituito la monarchia con una rappresentanza eletta, largamente favorito finanziariamente dalla borghesia, e ora i paesi sono gestiti da soggetti finanziati dalla multinazionale.

 

Multinazionale

Non è quindi sorprendente che i governi sono soggetti alle linee guida della multinazionale. Alcuni governi non hanno altra scelta, ma per soddisfare le esigenze delle multinazionali per essere rieletto. Oggi, successo politico dipende innanzitutto dalla visibilità, Così da una pubblicità, Così il finanziamento ai partiti. In alcuni paesi, La visibilità offerta dalla pubblicità da sola è sufficiente per concentrare l'attenzione su 1 o 2 soggetti finanziati dalle multinazionali e ad affondare in partiti oblio terzi.

 

Programmi di terze parti, come gli interessi dei singoli, Quindi, andare secondo posto dietro gli interessi dei rappresentanti che vogliono essere rieletti, e le loro fonti di finanziamento, o multinazionali.

 

Quindi, qualsiasi misura economica, Ambientale, vita politica e culturale che l'unanimità tra tutti i cittadini non può essere attuato perché, finora, nessuna autorità potrebbe imporre gli standard internazionali.

 

Qui la necessità di una potenza globale per inquadrare tag per lo sviluppo economico.

 

Per chi? Ma chi dovrebbe definire queste norme internazionali? L'Organizzazione mondiale del commercio (WTO)? Le Nazioni Unite (Delle Nazioni Unite)? Una democrazia rappresentativa? O essere una vera democrazia globale, democrazia diretta?

 

 

• 1,1- L'ambiente

L'ambiente è il grande perdente del potere economico. Come afferma in concorrenza tra loro, piuttosto che i legami coesivi, nessuno Stato sarebbe troppo rigoroso disciplinare o le organizzazioni, o individui nelle loro pratiche quotidiane.

 

Come è urgente e che l'autoregolamentazione delle emissioni inquinanti è un fallimento a breve termine, coercizione può essere solo efficace, ma, ogni Stato che sarebbe stato troppo duro fronte alla concorrenza di altri Stati avrebbe sui piedi economicamente. Qualsiasi lotta contro l'inquinamento che farebbe aumentare i costi di produzione non avrebbe alcun competitiva società che sarebbe il paese più restrittivo l'inquinamento.

 

Stati membri possono quindi, o di danneggiare la propria economia, è quello di boicottare i prodotti provenienti da paesi inquinanti a rischio di essere essi stessi vittime di rappresaglie economiche o giù di lì, Gli Stati devono accordarsi sul rispetto delle norme internazionali ambientali e applicare.

 

Purtroppo gli Stati, il quale le parti sono finanziati dalle multinazionali, i cittadini sembrano meno impegnati ad andare avanti.

 

Eppure è un inquinante, o un livello di inquinamento, vietato in un paese è meno inquinante in un altro? Il est moins and-nocif?

Di fronte a un problema di inquinamento grave nel mondo, che è amplificato in modo esponenziale, c'è altre soluzioni che una soluzione globale ?

• 1,2- Salute

Non solo i costi di assistenza sanitaria nei paesi industrializzati esplodere a causa dell'invecchiamento della popolazione, ma, di più, vicino 20 milioni di persone muoiono prematuramente ogni anno a causa dell'inquinamento secondo Organizzazione Mondiale della Sanità. Ciò significa che decine di milioni di nuove persone sono colpite da malattie, malattie respiratorie tali, ogni anno. Con costi sociali che seguono (spese mediche, le perdite di produttività, perdita di gettito fiscale per i diversi livelli di governo, ecc) E questi costi cresceranno in modo esponenziale se il livello degli aumenti di inquinamento sono previsti.

 

Questo significa che noi partecipiamo insieme in modo che tutti la più grande genocidio della storia.

Jamais autant de personnes ne sont mortes « assassinées » à chaque année à cause de certains individus. Se noi uccidiamo 20 millions de personnes par an cela signifie que nous « exécutons » collectivement, durante una vita media di 80 anni, 1,6 d'individus miliardi!

Questo significa che ogni individuo nei principali paesi industrializzati è un assassino responsabile, a diversi livelli, morte di una persona durante la sua vita.

Ai livelli attuali saremo tutti responsabili della morte di una persona e se i livelli di inquinamento hanno continuato ad aumentare in modo esponenziale il numero dei morti potrebbe aumentare di dieci volte. Ciò significa che possiamo essere responsabili della morte di 4 persone, ogni, nella 40 anni. Inutile dire che, alcune di queste persone potrebbe essere vicino, poiché l'inquinamento è maggiore nei paesi industrializzati e una delle sue persone potrebbero essere ... se stesso!

 

Come ci sono emergenze, e non possiamo aspettare 50 anni per cambiare le abitudini delle persone più conservatori[2] non dovremmo imporre tasse sui prodotti nocivi e Servizi (TPSN)? Per ridurre l'inquinamento a un livello più che accettabile e, contemporaneamente, pagare il reddito di TPSN alle cure fondo sanitario necessario a causa dell'inquinamento?

 

Non è normale che inquinano paghino per i danni subiti? On ne peut quand même pas demander à ceux qui font un effort pour réduire leurs émissions polluantes de payer pour les frais médicaux causés par des entreprises et des particuliers « assassins-pollueurs » insouciants, manipolati da esempio pubblicità automobilistico, qui s’« auto-suicident » dans leur bagnole de « Gino-en-auto »? O, di chiedere ai cittadini del Terzo Mondo a pagare per i danni ambientali fatto da imprese che operano all'estero per approfittare non solo del lavoro ma a buon mercato e gli standard ambientali più permissive.

Più, nuovamente, nessuno Stato può permettersi di prendere misure che li rendono poco competitivi e si muovono le aziende in paesi dove le norme sono più permissivi. Questo sarebbe solo spostare il problema senza set.

 

Unico potere internazionale sarebbe stabilire norme che non fanno più svantaggioso per lo Stato rispetto ad altri, sarebbe assicurare la standardizzazione delle norme ambientali in tutto il mondo.

 

Sebbene la maggior parte delle aziende sono disposte a inquinare meno, condizione che i loro concorrenti internazionali, fare lo stesso.

1,3- Grants. WTO e sovvenzioni?

L'OMC non può regolare. Prendiamo l'esempio dei sussidi, tutte le multinazionali non sarebbero mai in considerazione l'abolizione in modo che tutti i cittadini ei governi si oppongono a tali pratiche.

 

Tutte le multinazionali non sarebbero mai in considerazione l'abolizione dal, anche per coprire i costi di ricerca e sviluppo, Le sovvenzioni sono tutti su risparmi che avrebbe richiesto un debito, con tutti i costi che seguono, tali interessi. Le sovvenzioni in tal modo evitare i costi per trasformare le prime produzioni di utili, e anche alcune borse di studio può trasformarsi in profitti quando i costi di ricerca sono inferiori al previsto o illegalmente gonfiato.

Se le imprese hanno versato la loro quota di imposte e tasse, Le imprese potrebbero, forse, richiedono un giusto ritorno per quello che pagano. Più, dans le contexte actuel ce sont les particuliers qui paient le plus d’impôts et qui voient ces milliards de dollars versés en « cadeaux » aux multinationales.

 

Mentre in una vera democrazia internazionale diretta a tutti i cittadini ei governi si oppongono a tali pratiche, e sovvenzioni sarebbero vietate. Nel limite, Stati membri potrebbero investire in società, a condizione di ricevere la loro quota dei dividendi, nonché a tutti gli azionisti la possibilità di rivendere le azioni emesse. Al fine di recuperare il denaro investito in vendita delle azioni al prezzo di mercato.

 

Ma fino a quando non ci sarà alcun potere internazionale, il y aura une dictature des multinationales internationales qui perpétuera le « vol » de subventions auprès des citoyens.

 

Terzo Mondo

E nei Paesi Bassi che soffrono di più sono i paesi del Terzo Mondo sarebbe normalmente il più favorito in termini di sviluppo economico a causa dei loro bassi salari, ma sono penalizzati perché mancano le risorse. Gli stati poveri non possono pagare borse di studio, si traduce in un circolo vizioso che limita il loro sviluppo, perché, di più, mercati locali hanno un tasso di disoccupazione troppo alto per creare un mercato regionale vale la pena.

 

 

 

 

1,4- Tasse. OMC e Tasse

Lo stesso per quanto riguarda la tassazione del reddito. Non c'è ragione che il beneficio ricchi di un'aliquota fiscale inferiore a quella classe media. In una vera democrazia diretta internazionale, tutti i cittadini ei governi si sarebbero opposti tali pratiche e le aliquote d'imposta per i più ricchi sarebbero pari o superiore a quella della classe media.

 

Ma le multinazionali approfittare ora della mancanza di standardizzazione internazionale e la concorrenza che ne deriva tra gli stati che cercano di attrarre capitali nel loro paese.

Anche nel caso di Stati o di finanziamento dei partiti da parte delle imprese è vietato, i governi sono soggetti alla concorrenza internazionale che non dà latitudine nelle loro politiche economiche. Tutti i cittadini e tutti i governi vogliono abolire i sussidi alle imprese e stabilire un aliquota dell'imposta sulle società, almeno equivalente a quello degli individui. Più, nessun governo può fare se tutti gli altri governi non lo fanno. Se un tale stato aumentato il tasso d'imposta per le società o se aumenta in modo significativo le sue norme anti-inquinamento, o, se aumento delle imposte sui inquinanti, come il petrolio e il carbone, o se le sovvenzioni abolito, sarebbe economicamente suicida per qualsiasi governo. PerchéARTECIPAZIONI si muovevano allo stato più favorevole ai propri interessi economici.

 

Mentre la fine delle sovvenzioni e l'imposizione delle multinazionali Stati abilitazione a ritirare le imposte cui si avrebbe normalmente diritto, e soprattutto renderebbe la concorrenza più sana con le piccole e medie imprese (PMI) che, essi, en « arrachent » face aux multinationales puisqu’elles doivent payer des impôts au taux des particuliers. Rendendolo molto meno competitive le PMI, redditizio, e impedire loro di crescere più velocemente le multinazionali, questo porta troppo spesso al fallimento, ai salari bassi, l'esaurimento regionale, ecc. Questo ha l'effetto che le merci sono esportate da un capo all'altro del mondo dalle multinazionali che inquinano molte volte fatalmente, invece di essere prodotte a livello regionale, evitando sovra-inquinano.

 

E pensi che è favorita dalla tassazione delle piccole e medie imprese al tasso degli individui? Multinazionali! Quelli stessi che il finanziamento dei partiti che a loro volta promuovono la dittatura delle grandi industrie e grandi proprietari terrieri.

 

 

 

 

1,5 Della democrazia nelle imprese.

 

Quando finirà la democrazia nelle imprese? Quando è che gli azionisti voteranno le principali decisioni amministrative, comprese le retribuzioni dei dirigenti? Quando sarà più democrazia? N’y aurait-il pas plus de droiture de cette façon? Nell'interesse degli azionisti e dei cittadini? Piuttosto che vedere tutto ciò che può fare prima l'interesse dei dirigenti aziendali e gli azionisti di maggioranza?

 

 

 

 

 

2- Il centro culturale.

Cultura regionale è minacciata da economica. La dittatura delle multinazionali è la causa primaria, mentre l'economia dovrebbe essere soggetto a norme culturali di ogni Stato-Regioni-culturale.

 

Se le condizioni economiche sono state decise da tutti i cittadini, piuttosto che le multinazionali, multinazionali pagano le tasse, avrebbero crescono meno rapidamente rispetto alle PMI (Piccole e Medie Imprese) che, essi, sviluppare a livello locale e rispetto delle culture locali.

 

Tutti d'accordo, è il beacon culturale che deve governare l'economico, non altrimenti.

 

Ma le multinazionali rullo compressore e uniformisateur sarebbe, anche qui, imporre il suo diktat.

 

 

 

 

 

3- Le politique

La politica dovrebbe governare il culturale ed economico. Ma ora i poteri sono invertiti. Queste sono le multinazionali, se i ricchi, decidere quali leggi culturali ed economiche e politiche.

 

Mentre in una vera democrazia, darebbe a tutti i cittadini dello Stato di diritto sulla conquista del potere politico e culturale di diritto dell'economia.

 

Ma attenzione una vera democrazia non sarebbe anti-capitalista. Una vera democrazia dovrebbe determinare i limiti entro i quali possono sviluppare il capitalismo. E uno dei primo valore è il requisito che la vita deve avere la precedenza su profit.

 

La vita prima del profitto. Lo sviluppo economico deve essere in conformità con il diritto all'aria pulita prima del profitto, rispetto dell'ambiente, di acqua pulita, ecc.

 

Soit tout le contraire de la « soi-disant démocratie actuelle » qui permet de produire au moindre coût plutôt que de la façon la plus propre et respectueuse de notre environnement qui soit possible.

 

Vrai démocratie ou « dictature démocratique »?

 

Su una scala di 0 a 10, o 0 significare una dittatura e 10 una vera democrazia, democrazia diretta, possiamo dire che viviamo (in occidente) dans une « dictature démocratique ».

 

Una dittatura dove si può scegliere un dittatore per alcuni anni. Il livello 1 della democrazia. In altre parole,, una nota 1 su 10, il che significa un fallimento della democrazia.

 

E questo è precisamente ciò che vediamo nelle nostre società, dite « démocratiques », disinteresse o meglio uno dei disincanto nei confronti della sfera politica nella sua forma attuale è, democrazia rappresentativa. Tutti i cittadini vogliono più democrazia. E non una dittatura a una democrazia uno dei vantaggi di una dittatura, soit le pouvoir de changer de dictateur s’il est trop « méchant ».

 

Comunque, dittatura democratica è una dittatura o gli interessi di alcuni individui si svolge principalmente, i partiti politici basano sul ricco di fornire fondi da utilizzare nella loro esposizione mediatica che porteranno la loro rielezione e nell'interesse di tutti poi passa.

 

Della democrazia migliorato. La démocratie pourrait être améliorée de l’une ou de plusieurs des façons suivantes :

 

• 3,1 Elezioni proporzionali.

 

• 3,2 Il divieto di donazioni aziendali, organizzazioni, sindacati, e anche le persone, dal momento che è sempre più ricchi i quali le parti del fondo con contributi massimi consentiti dalla legge. Non ci sono molti destinatari del welfare, gli studenti, dei percettori di salari bassi o disoccupati che riescono a dare un contributo massimo! A differenza del migliore-off.

 

• 3,3 Versare il finanziamento pari a partiti o meglio ancora, uguale a tutti i candidati.

 

• 3,4 Visibilità uguale per tutti i supporti.

 

• 3,5 Il divieto di parti. Non per la creazione di un partito unico, anzi, per tutti i funzionari eletti possono votare liberamente su tutte le questioni e di creare un partito su un disegno di legge in un momento. In caso contrario, qual è il punto di eleggere i rappresentanti, se tutti voto come una singola persona o come capo del partito decide? Se si elegge più rappresentanti, Questo per garantire che votano per buone leggi e che tutti possano esercitare giudizi critici di introdurre modifiche che miglioreranno le leggi. Di non seguire la linea del partito che è troppo vicino al partito unico dittature. Meglio 100 eletto lo spirito critico che modificare le proposte di legge per il meglio, che avere un unico partito di opposizione.

 

• 3,6 Divieto di pubblicità e inviare a tutti i cittadini una sintesi del programma di tutti i candidati in ogni regione. Per i cittadini di votare sulla base di piattaforme dei candidati, idee, in una parola, non il contenuto del contenitore, visibilità, pubblicità e manifesti su pali! Sia un ultimo appello all'intelligenza umana di voto e che si prende maggior numero di elettori per idioti.

 

• 3,7 Avere un minimo di referendum (insieme con l'elezione, misura di risparmio) sulle principali decisioni.

 

• 3,8 Avere almeno referendum per stabilire una legge normativo che deve cedere tutti i leader.

 

• 3,9 Oppure referendum postali su tutte le decisioni legislative e amministrative e le decisioni su Internet che sono quasi unanimemente nei sondaggi. E forse ogni, permanentemente, Internet quando il permesso di sicurezza.

 

Una vera democrazia. Quale sarebbe molto più semplice ed efficace sarebbe quella di, che tutti i cittadini vogliono, essere una vera democrazia. Dove tutti potevano partecipare alle decisioni legislative e amministrative e di eleggere l'esecutivo.

 

Tutti i dibattiti si sarebbe verificato nella popolazione. Le principali questioni si muoverebbe la popolazione molto più velocemente rispetto a quando sono presentate e discusse nella camera parlamentare solo.

 

Tutti i cittadini sono sempre più preoccupati per la politica e sempre più non-partisan. Sempre più deluso con la democrazia rappresentativa e sempre più pronto per una vera democrazia, democrazia diretta. E anche se solo 100 000 la gente era disposta a votare su una questione, su una popolazione di persone diversi milioni o miliardi, il voto poteva essere più rappresentativi di quello 100 funzionari eletti che votano in base agli interessi particolari per poter essere rieletto. 100 000, 1 milioni di ou 1 miliardo di persone può votare solo nell'interesse di tutti i cittadini e rendere quasi impossibile ogni forma di legislazione di polarizzazione o di corruzione.

 

Alcuni si oppongono al fatto che i cittadini sono meno progressisti eletti, altri potrebbero opporsi a che le cose si stanno muovendo molto velocemente quando il dibattito è nella popolazione. Ed è meglio una società in evoluzione, in pratica,, nella vita quotidiana, nelle sue pratiche e gli atteggiamenti, solo nelle sue leggi.

 

Realtà cambia più rapidamente e nessun governo eletto non può mai prendere la realtà, la « Vernunft »[3], e il pubblico non può seguire il dibattito che, se scende nella popolazione.

 

Usurpazione di democrazia.

In attesa di, come noi non chiediamo a tutti i cittadini se preferiscono vivere in una democrazia diretta o rappresentativa, qualsiasi costituzione che non è stata approvata in questo senso costituiscono una usurpazione della democrazia.

 

Poiché tutti i cittadini democrazia sovrana del mondo, nel tipo di cibo che vogliono.

 

 

 

• Conclusione

 

I pericoli per i rapidi cambiamenti richiedono decisioni rapide per contrastare gli effetti devastanti e irreversibili che possono verificarsi. Gli effetti dell'inquinamento oggi sull'effetto serra non manifestarsi negli 35 anni.

Dobbiamo quindi fornire almeno 40 anni di anticipo, al fine di evitare il disastro.

 

Nous ne pouvons plus vivre dans une « société du précipice ». Non possiamo più correre il vuoto e ci fermiamo all'ultimo minuto, quando abbiamo un piede sopra il precipizio, perché il precipizio ci viene 35 volte più veloce di quanto ci stanno a lui. Ciò significa che la ambientale, dobbiamo essere indietro piuttosto che andare velocemente in avanti.

Dal momento che solo le persone più progressiste cambiano le loro abitudini velocemente, che agirà rapidamente per garantire che tutti coercizione di presentare alle nuove realtà che stanno cambiando troppo in fretta per aspettare che le persone a cambiare abitudini che sono obsolete e, e sarà sempre più, disastroso per tutti.

 

Dato che i problemi sono ora globali, ora dobbiamo aggiustare l'idea che solo una vera democrazia globale può aiutare a stabilire norme con un nuovo diritto internazionale.

 

Dovremmo aspettare per i governi di istituire un potere normativo internazionale, o, tutti i cittadini non dovrebbero investire il potere che è loro di diritto?

Perché se guardiamo dopo che i governi a presentare il loro potere legislativo nelle mani di tutti i cittadini, possiamo aspettare a lungo ...!

 

Entra subito, in molti, tutte le domande di referendum internazionale sul sito www.referenduminternational.org

 

Fai la tua voce su varie questioni principali del 21 ° secolo e nei secoli a venire.

 

I governi che si proclamano democratici, e anche altri, solo accettare le decisioni prese da tutti i cittadini. Altrimenti sapremo quali sono i governi che vengono effettivamente utilizzati false democrazie che gli interessi particolari, des dictatures « démocratiques ».

 

 

 

 

Voici un aperçu des questions auxquelles vous pouvez voter : Domande e risultati preliminari 12 Agosto 2005:

 

-Chi dovrebbe decidere gli standard internazionali?

Tutti i cittadini? 87% Un governo eletto? 13 % Non lo so? 0 %

 

-Siete favorevoli alla creazione di un governo mondiale con il potere di legiferare norme internazionali? Sì? 83% Non? 17% Non lo so?0 %

 

-Preferisci vivere in una democrazia diretta? 100%. Rappresentazione? 0% Non lo so? 0 %

 

-E 'che tutti i governi devono presentare alla Corte penale internazionale? Sì? 100 % Non? 0 % Non lo so? 0 %

 

-Sono tutti gli eserciti del mondo devono essere sotto l'egida delle forze di pace delle Nazioni Unite?

Sì? 67 % Non? 0% Non lo so? 33 %

 

-L'referendum internazionale su Internet deve essere permanente e non tutte le persone possono cambiare il proprio voto in qualsiasi momento?

Sì? 100 % Non? 0 % Non lo so? 0 %

 

-Tutte le forme di sussidi di lavoro sono vietati in tutte le nazioni? Sì? 100 % Non? 0 % Non lo so? 0 %

 

-Tutti i tipi di armi e munizioni non possono essere venduti come forze di pace e di polizia? Sì? 100 % Non? 0 % Non lo so? 0 %

 

-La libertà di una persona si ferma lì o la libertà di un altro inizia? Sì? 100 % Non? 0 % Non lo so? 0 %

 

E in una democrazia vera si può presentare un progetto di standard internazionali, voto e ... cambiamento di idee in qualsiasi momento il 24 24.

 

 

 

 

Istruzioni

 

1- Leggi il manifesto.

 

2- Indicare via e-mail se vuoi essere firmatario di manifesto?

 

À : Email

 

-Ricordati di indicare il tuo nome, i paesi e le occupazioni.

 

3- Tutti i commenti, Modifiche e suggerimenti, sono i benvenuti.

 

 

 

 

 

Un contributo finanziario o di un sito di volontario www.referenduminternational.org sarebbe molto apprezzato.

Don

Bénévoles : Email

Grazie

 

 

 

 

 

Yves Marineau

Fondatore

Comitato Internazionale per la vera democrazia

 

 

N.B. Se si desidera tradurre o correzione nella tua lingua non esitate a contattarci.

Dovremmo aspettare per i governi di istituire un potere normativo internazionale, o, tutti i cittadini non dovrebbero investire il potere che è loro di diritto?

Perché se guardiamo dopo che i governi a presentare il loro potere legislativo nelle mani di tutti i cittadini, possiamo aspettare a lungo ...!

Vota online:

www.referenduminternational.org

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La politica è troppo importante per essere lasciata nelle mani dei politici.

 

 

E 'giunto il momento che da sempre(a)s il cittadino(non)s s’impliquent :

1- Mail a tutti : http://www.referenduminternational.org

2- Diffusez la version eBook gratuite du manifeste : http://edition.qualitaspro.net

3- Joignez le groupe Facebook : http://on.fb.me/ejrzFG

4- Invita tutti i tuoi amici su Facebook.

5- Seguimi su Twitter : http://bit.ly/i1U5xy

e su Facebook: http://on.fb.me/h1hyna

6- Devenez bénévoles : http://bit.ly/hT1ZOc

7- Faites un don : http://bit.ly/gDyfLB

8- Contactez-nous pour offrir vos services de traduction : http://edition.qualitaspro.net/

 

 

Movimento per una vera democrazia globale

 

---