増加することを決定, インデックスまたはキャンセル料, アプリオリに事実ではなくに基づいていなければならない.
私は個人的に無償教育の支持者の懐疑的だった, または凍結授業, 私は問題の統計を勉強して、私は実現するまで、最後の増加の授業の結果 (1990-1995) 失う, aujourd'hui, 地方政府や、おそらく、連邦や自治体レベルの収入の約20億。(1)
あなたは、約20億と推定収入の年間損失の詳細と参照を見つけることができます $ ここでは州政府 : http://yvesmarineau.com/blog/?p=340
それは上昇やインデックス作成が特にそう入学と卒業には影響ありませんと言うことが間違っている, 政府収入の.
ここでは、授業料の増加の "副作用を参照してください. » : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
援助措置以来 (準備, 助成金と税控除) パートタイムの学生のために役に立たない、その税収を計算するために部門間の研究を行うことが不可欠であるされている, 費用は増加の効果に関連して被った, ゲルまたはインデックス, à裁判所, 教育省のための中長期的 (や大学), 収入と健康.
で 1990 50 % 大学生パートタイムを勉強し、彼らが最も増加の影響を受けているものです 1990-95, 入学の減少と 20 %. 全く援助措置は低所得パートタイムの学生のために存在しないため.
したがって、我々は、それがしばしば最低賃金および/またはパートタイムで働く人々に多くを支払うことを聞いてまともまたは下品であるかどうかを尋ねる必要があります ?
大学は自由であるべきではないということです, auの最小, 低所得を持っているパートタイムの学生のための ?
彼らは右またはローンを持っていないので, または奨学金さえ少ない税控除は、その低所得を与えられている.
これは政府のあらゆるレベルから税金の損失を引き起こす, 中長期の, という理由だけで、規模の人口のかなりの部分として.
これは、税務·会計間の計算コストと実質所得の損失は大学の授業料の変動に関連することが急務である.
税金を集められたデータによって確認された場合, 上記リンク上で, 政府が設計する必要があります, 大学への追加拠出, 費用ではありません, しかし、投資に大きなリターン投資として, 金融の … や社会.
真心を込めて
イヴMarineauが
社会学者
(1) 各省庁は私に要求された文書を送信することは決してありません, 実体経済を実証 政府の, 私は、彼らもそのような文書を存在できないという結論に達しました.
彼らが存在するなら、私はレビューのためにコピーを受信したいと思います. これらの文書は、実際に存在しない場合、私は増加またはインデックス化の支持者は政府のためにこれらのオプションをより経済的に考慮する頼るのか知っていただきたいと思います .
Toute再現permise, ソースが提供さ: http://yvesmarineau.com/blog/?p=387
