А методолошки грешка бил користен од страна на владата и ефектот на минимизирање на влијанието на зголемувањето на школарина за голем дел од населението.
Тоа е, рече дека зголемувањето на школарината немаше ефект врз запишувањето во универзитет. Што не е во ред. По зголемувањето на 1989-95 има пад во 13 % на бројот на студенти во системската лента (Забелешка 1, страница PDF 38, документ 49).
Повеќе, она што е прво и основно значење, ова не е бројот на записи, но дипломирањето стапка. Без разлика дали, бројот на учениците кои минуваат преку пораст и кој ќе дипломираат.
Тука се и некои статистики :
Зголемената невработеност :
– По зголемувањето на школарината 1990-1995, зголемувањето на невработеноста 10,4 да 13,2 % (+2,9%) на 1990 да 1993 додека бројот на луѓе на работоспособна возраст за влез во универзитет или на пазарот на трудот се намали 5 %.(2) Потоа капка во невработеност 13,2 % да 8,3 % (-4,9%) на 1993 да 2005 (Забелешка 1, страница 19). Како индексирани цената на универзитетски такси се намалува, дипломирањето стапка се зголемува и невработеноста паѓа.
– Зголемената невработеност 7,1 поени за да нема завршено високо образование во 1993 во споредба со 1990 по подемот на школарината 1990 да 1994. 1,7 точка повисока од канадскиот просек.
– Тогаш стапката на невработеност кредитот 5 поени повисока од канадскиот просек од 1996 да 2005. (1, страница 21)
Падот на вонредни студенти :
– Пад од речиси 20% бројот на вонредните студенти по пораст 1990-1994. Работници кои учат скратено работно време или кои сакаат да се преквалификува веројатно биле првите погодени од повисоки, Одложување или трајно одземање на нивните високото образование. (1, страница 38-39)
-Не заборавајте дека не е со скратено работно време студентите подобни за заеми и грантови.
-Еден студент и со скратено работно време не може да се одбие школарина од нивните даноци поради тоа што не плаќаат данок.
Падот на стапката на раст на универзитетска диплома :
– Рајзинг школарината 1990 да 1994 намалување на порастот на бројот на регистрација зголемување од година во година. (1, страница 38-39)
Падот на зголемување на процентот на жени На Универзитетот
– Зголемување на процентот на жени со полно работно време на циклус 1-ви бил запрен по неколку години да напредува на повисока 90-94 и да се зголеми процентот на жени со скратено работно време нема назадуваше дури и откако во пораст. (1, страница 38-39)
Падот на бројот на студенти На Универзитетот
– Намалување 10% Повеќето студент помеѓу 1991 да 1998 по подемот на 1991-1994. (1, страница 44-45) додека бројот на луѓе од работоспособното население до универзитетските приемни беше до 14% на 1992 да 1999 (2). Што значи намалување од вкупно теоретски 24 % Повеќето студенти по подемот на 300 % школарина меѓу училиштето години 1989-90 да 1994-95 (1, страница 55).
-Додека населението на студенти дипломираат од колеџите е стабилна(8, страница 14)
Падот на степен на проектот СТАПКИ
– Додека група на студенти 1993-1996 имаше дипломирањето стапка на послужавник 30% оваа стапка падна на 25% група 1997-2000. Без разлика дали, пониска стапка на дипломирањето 17% (2, страница 52), (3, страница 3). Тоа ќе потрае повеќе 10 години за да се вратат на истото дипломирањето стапка на 30 %.
– Процентот на дипломирани студенти беше 9% повисок 10 години по зголемувањето од 22 да 30% дипломирањето што се влијанието на зголемувањето се намалува од инфлацијата.(9)
Загуби на приходи на владите
– Владата е двојно казнети од страна на намалување на бројот на дипломирани студенти или одложување на нивното дипломирање. Во 2 Ако владата е во голема мера лишено од даноците на приход и данок надмине заштеди. Дипломирани студенти добивање на нивниот тенк во просек 26 години(4, страница 10), 24,4 години за Квебек дома (во 2003) но, 26 години за сите ученици во Квебек 2005 (5, страница 17 и 58) Владата ќе го изгубат даночните приходи разликата меѓу не-дипломски и постдипломски просечниот период на 3 години на приход, како и во остатокот од Канада, од резервоарот нормално ќе се добијат 23 години. И 32 за господар, наместо на просечна теоретски 25 години, дали 7 години подоцна (5, страница 58).(7)
– Да не се спомене назад даноци, придонеси и даноци изгубени во зголемувањето на бројот на невработени.
– Силно дека за даночни пресметки како влада изгуби, до сега и за идните години во изгубени приходи, последица на, за, 100 000 луѓе кои не се води нивните високото образование, како на денешницата.
А да не зборуваме дека повисоките школувањето не ќе и помогне на следниве факти :
– Дипломирањето стапки до 2 или 3 пати пониска меѓу далечински (Големата Северна) и универзитетски град (на пример, Квебек) (5, страница 14).
– 2 пати повеќе студенти отколку кај богатите обесправените(5, страница 15).
– Економската аргумент не го фатат патот за да се оправда зголемување, освен ако ние ги донесуваат гледна точка така ултра-конзервативен, краткорочни.
– Од среднорочни и долгорочни загуби на државните приходи се над провинциски заштеди, не сметајќи ги загуба на други palliers. (10)
ПРЕДВИДУВАЊА :
– Додека индексот број на академски работни места постојано се зголемува од индекс 100 во 1990 да 192 во 2005. (1, страница 22) Таа има ноќ да универзитетско образование додека побарувачката се зголемува постојано.
– Имајте на ум дека може да има население пад, Затоа трошоците, на 17 % бројот на студенти на универзитетите во Квебек од 8 години (страница 14)*. Намалување на бројот на студентите 21% Слоновата ici 10 години(2), која поништува потребата за повисок школарина.
– Сега за сега зголемувањето на школарината можеше да го спречи илјадници повеќе, види десетици илјади луѓе секоја година, пристап до високото образование.
– Која е целосно против продуктивни, бидејќи ние веќе одамна знаат дека ние сме бегале кон недостаток на работна сила со пензионирање на бебето Boomers почнува.
– Во светлина на минатото последиците од зголемувањето на школарината, Квебек во опасност од лизгање во рецесија со зголемувањето на школарината, ако не во текот на долг период на стагнација, како што беше случај во текот на годината 90, по подемот на школарината 1990-95 .
ЕТИКА ДЕБАТА :
– Надвор од економската дебата прво и основно треба да се разговара за правото на слободен образование и слободни, како што е случај во голем број земји(6) и се повеќе и повеќе земји, вклучувајќи ги и оние со најсилните зголемува економскиот (Бразил, Кина, Индија, итн).
– Тоа ќе изгледа во Канадскиот устав (валиден никогаш поради одобрен на референдум) застарен со кои се гарантира правото на основно и средно образование, наследство на една ера или лице, или речиси, е не оди на универзитет.
– И ние можеме да силеџија право како основни, како правото на образование? Дури и ако тоа спречи едно лице да има пристап до високото образование?
Тогаш имаме право да го уништи сонот на друг 100 000 луѓе?
И покрај тоа да се задржи поголем даночна стапка, бидејќи постои помало академски да ги споделат трошоци.
Ив Marineau
Социологот
Извори :
(1)Статистика Канада :
www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (страница броеви дадени се оние на PDF документот, додадете 11 на број на страница во документот.)
(2)Статистика Канада :
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm
(3)Откријте :
(4) Институтот за политички истражувања :
www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf
(5) Министерството за образование :
www.mels.gouv.КК.ca/stat/bulletin/bulletin_33.pdf
(6) Википедија (делумна листа) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education
(7) Го прашав на Квебек статистички просечна возраст од дипломирањето, за години по подемот во наставата 90-95 но јас се уште не добиле резултатите од денешниот датум (2012-05-07). Може да се претпостави дека зголемувањето имаше негативно влијание од бројот на учениците се намалил. Значи постои временска рамка за добивање на послужавник, во периодот по зголемување на надоместоците. Што значи загуба на приходи на владата,.
(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf
(9) На бројот на странските студенти значително се зголеми, на реалната стапка на дипломирање беше намален, но податоците се фрагментарни за само дипломиран не-колеџ е тешко да се знае точното ниво, види (8), страница 20).
(10) Види: “Рајзинг школувањето прошка спасува ...! Трошоци 2 милијарди долари годишно до владата Квебек”
N.B. 1- Бројките се заокружени.
2- Го направив ова истражување волонтер во еден ден или два. Овие прелиминарни резултати со што се бара подлабоко. Ова дело ќе биде направено од страна на Министерството за образование и Министерството за финансии, под услов заменици-министри да биде неутрална, политички независни и искрен. Затоа, не именува Владата, но од страна на луѓе, да се осигура дека владата донесува своите одлуки врз основа на вистинити и не-резултати киднапиран од страна на посебни интереси. И резултатите од студијата треба да биде објавен.
Репродукција дозволена под услов да се наведе изворот : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
Pingback: Негативни ефекти од зголемувањето на школарината | Politicoglobe
Pingback: Писмо до министрите за образование и приходи | Ив Marineau
Pingback: Рајзинг школувањето спасува… помилување! Трошоци 2 милијарди долари годишно во провинциската влада | Ив Marineau