प्रतिकूल डी गरिन वृद्धिको शिक्षण शुल्क.

एक methodological त्रुटि सरकार र जनसंख्या को एक राम्रो भाग को लागि बढ्दो शिक्षण शुल्क को प्रभाव कम को प्रभाव ले प्रयोग भएको थियो.

यो शिक्षण शुल्क मा वृद्धि विश्वविद्यालयमा भर्ना दर मा कुनै प्रभाव परेको बताए गरिएको छ. के गलत छ. Après la hausse de 1989-95 il y a eu une baisse de 13 % को गरिन संख्या; छात्र ट्रे (नोट 1, पृष्ठ PDF 38, दस्तावेज 49).

थप, यो पहिलो र प्रमुख महत्त्व छ, यो प्रविष्टिहरू को संख्या तर स्नातक दर छैन. चाहे, वृद्धि माध्यम ले पारित र आफ्नो अध्ययन पूरा गर्ने विद्यार्थीहरूको संख्या.

 

Voici quelques statistiques :

 

HAUSSE DU CHÔMAGE :

– शिक्षण शुल्क मा वृद्धि पछि 1990-1995, बढ्दो बेरोजगारी 10,4 गर्न 13,2 % (+2,9%) को 1990 गर्न 1993 उमेर मा मान्छे को संख्या कलेज प्रवेश गर्न वा कर्मचारीहरु घटेको जबकि 5 %.(2) त्यसपछि बेरोजगारी मा ड्रप 13,2 % गर्न 8,3 % (-4,9%) को 1993 गर्न 2005 (नोट 1, पृष्ठ 19). कम विश्वविद्यालय शुल्क को अनुक्रमित लागत रूपमा, स्नातक दर बढ्छ र बेरोजगारी falls.

 

– बढ्दो बेरोजगारी 7,1 कुनै विश्वविद्यालय डिग्री मा अङ्क 1993 तुलना 1990 शिक्षण शुल्क मा वृद्धि निम्न 1990 गर्न 1994. 1,7 औंल्याउँछन् क्यानाडा औसत भन्दा उच्च.

– त्यसपछि ऋण बेरोजगारी दर 5 क्यानाडा औसत भन्दा उच्च अंक 1996 गर्न 2005. (1, पृष्ठ 21)

 

CHUTE DES ÉTUDIANTS À TEMPS PARTIEL :

– लगभग को ड्रप 20% भाग-समय विद्यार्थीहरूको संख्या बढ्दो पछि 1990-1994. भाग-समय अध्ययन वा जो पुन तालिन दिनु गर्न चाहने मजदुर शायद वृद्धि असर गर्ने पहिलो थिए, आफ्नो अध्ययन ढिलाइ वा स्थायी रूपमा छोडेर. (1, पृष्ठ 38-39)

-कि गरिन भुल्ने छैन; ऋण र अनुदान लागि योग्य छैन; छात्र n गरिन एक भाग-समय.

-अनि त्यो गरिन यो र घ गरिन तिर्न छैन किनभने एक विद्यार्थी भाग-समय कर शिक्षण घटा सक्दैन; कर.

 

CHUTE DE LA PROGRESSION DU TAUX DE LA DIPLOMATION UNIVERSITAIRE :

– बढ्दो शिक्षण 1990 गर्न 1994 वर्ष मा वर्ष बढ्दो थियो दर्ता को संख्या मा वृद्धि कम. (1, पृष्ठ 38-39)

 

विश्वविद्यालयमा महिलाहरूको विकास PERCENTAGE पतन

– पूर्ण-समय 1st चक्र महिलाको प्रतिशत मा वृद्धि कारण को वृद्धि गर्न केही वर्ष सार्न रोकेको छ 90-94 र पनि बढ्दो पछि regressed भाग-समय महिलाको अनुपात वृद्धि. (1, पृष्ठ 38-39)

 

विश्वविद्यालयमा विद्यार्थीहरूको संख्या पतन

– कमी 10% बीच विश्वविद्यालय विद्यार्थीको संख्या 1991 गर्न 1998 को वृद्धि निम्न 1991-1994. (1, पृष्ठ 44-45) मान्छे को संख्या आफ्नो विश्वविद्यालय प्रवेश लागि डेमोग्राफिक उमेरअनुसार जबकि माथि थियो 14% को 1992 गर्न 1999 (2). कुन कुल सैद्धान्तिक कमी अर्थ 24 % को वृद्धि निम्न विश्वविद्यालय विद्यार्थीहरूको संख्या 300 % स्कूल वर्ष बीच शिक्षण 1989-90 गर्न 1994-95 (1, पृष्ठ 55).

-जनसंख्या घ गरिन गर्दा; बहिर्गमन छात्रहरूले स्थिर छ(8, पृष्ठ 14)

 

स्नातक दर पतन

– जबकि विद्यार्थीहरूको टोली 1993-1996 को स्तर मा एक स्नातक दर थियो 30% दर घटेर थियो 25% टोली 1997-2000. चाहे, स्नातक दर मा कमी 17% (2, पृष्ठ 52), (3, पृष्ठ 3). यो अधिक हुनेछ 10 वर्ष नै स्नातक दर फर्कन 30 %.

– स्नातक प्रतिशत थियो 9% उच्च 10 वर्ष देखि बढ्दो पछि 22 गर्न 30% वृद्धि को प्रभाव को रूप स्नातक मुद्रास्फीति द्वारा कम छ।(9)

 

सरकार राजस्व गुमाउने

– सरकारले गुणा स्नातक को संख्या कम वा तिनीहरूको दीक्षान्त ढिलाइ गरेर penalized छ. मा 2 सरकार एकदम हद सम्म बचत गर्न कर राजस्व र उच्च कर वञ्चित छ भने. आफ्नो औसत बिन रही स्नातक 26 पुराना वर्ष(4, पृष्ठ 10), 24,4 मूल क्युबेक वर्ष (मा 2003) अधिक, 26 क्युबेक मा सबै विद्यार्थीहरूको लागि वर्ष 2005 (5, पृष्ठ 17 र 58) सरकार एक औसत लागि एक गैर-स्नातक र स्नातकोत्तर बीच गरेर राजस्व मा फरक गुमाउनेछन् 3 राजस्व वर्ष, क्यानाडा को बाकी रूपमा, ट्रे सामान्य प्राप्त गर्नुपर्छ देखि 23 पुराना वर्ष. र 32 बरु सैद्धान्तिक औसत नियन्त्रणमा लागि वर्ष 25 पुराना वर्ष, कि 7 वर्ष पछि (5, पृष्ठ 58).(7)

 

– बेरोजगार को बढ्दो संख्या मा गुमाए फिर्ता कर र कर उल्लेख छैन.

– कडा भनेर सरकार गुमाए कसरी एक गरेर गणना, अब र वर्ष को लागि राजस्व को क्षति आउन, को परिणाम, बारेमा, 100 000 मानिसहरूले आफ्नो अध्ययन घ गरिन दिनांक निरन्तरता नपाएका; aujourd गरिन भयो.

 

कि गरिन वाहेक; शिक्षण शुल्क n गरिन मा एक वृद्धि; निम्न तथ्यले मदत छैन :

– दीक्षान्त समारोह दर माथि 2 वा 3 टाढाको क्षेत्रहरु कम समयमा (सुदूर उत्तर) र एक विश्वविद्यालय शहर (जस्तै Québec) (5, पृष्ठ 14).

– 2 धनी विपन्न क्षेत्रहरु भन्दा स्नातक एक पल्ट बढी(5, पृष्ठ 15).

 

– आर्थिक तर्क वृद्धि सफाइ पकड छैन, तिनीहरूले एक अति-रूढिवादी दृष्टिकोण पालन नगरेसम्म, अल्पकालीन.

– प्रान्तीय सरकार देखि राजस्व को मध्यम र दीर्घकालीन हानि भएकोले बचत भन्दा बढी, अन्य palliers गर्न हानि गिनती छैन. (10)

 

दृष्टिकोण :

– शैक्षिक जब को संख्या को सूचकाङ्क सूचकांक देखि निरन्तर बढ्दै छ जबकि 100 मा 1990 गर्न 192 मा 2005. (1, पृष्ठ 22) माग निरन्तर बढ्दो छ, जबकि हामी विश्वविद्यालय शिक्षाको रात गरे.

– एक जनसंख्या गिरावट हुन सक्छ कि नोट, त्यसैले लागत, को 17 % घ गरिन नम्बर; क्युबेक घ गरिन मा विश्वविद्यालयका विद्यार्थीहरू; यहाँ 8 पुराना वर्ष (पृष्ठ 14)*. विद्यार्थीहरूको संख्या मा कमी 21% द्वारा 10 पुराना वर्ष(2), जो शिक्षण शुल्क वृद्धि लागि आवश्यकता invalidates.

– पनि हजारौं रोक्न सक्छ अब बढ्दो शिक्षण शुल्क लागि, प्रत्येक वर्ष दसौं हजार मानिसहरू को देख्न, उच्च शिक्षाको पहुँच.

– हामी लामो ज्ञात छ किनभने जो हामी बच्चाहरु boomers को बाध्य अवकाश सुरु संग श्रम अभाव जाँदैछन् कि, पूर्ण रूपमा फलदायी विरुद्ध छ.

– बढ्दो शिक्षण विगतका नतिजा आधारमा, बढ्दो शिक्षण संग मंदी फसेका को क्युबेक जोखिम, स्थिरता को लामो अवधि छैन भने, यस वर्ष समयमा मामला थियो 90, शिक्षण शुल्क मा वृद्धि निम्न 1990-95 .

 

DÉBAT ÉTHIQUE :

– आर्थिक बहस परे यो पहिलो र प्रमुख शिक्षा र स्वतन्त्र छुटाउन सही छलफल हुनेछ, देशमा दर्जनौं मामला छ रूपमा(6) र बढी देशहरुमा, बलियो आर्थिक लाभ संग उन सहित (ब्राजिल, चीन, मा, आदि).

– यो एक क्यानाडा संविधान जाँच गर्नेछ (अवैध जनमत संग्रह गरेर कहिल्यै अनुमोदन किनभने) passeist ग्यारेन्टी जो कि प्राथमिक र माध्यमिक शिक्षा गर्न सही, एक समय जब मान्छे देखि जन्मजात, या लगभग, कलेज जाने थिएन.

– अनि हामी शिक्षा सही रूपमा मौलिक रूपमा एक सही धमकाने सक्छ? यो एक व्यक्ति रोक्न गरे तापनि उच्च शिक्षाको पहुँच गर्न?

त्यसपछि हामी सपना र गरिन बिगार्छ गर्न सही छ; अर्को 100 000 मान्छे?

अनि त्यो गरिन किनभने एक घ गरिन दर, उच्च कर राख्न भएको बाहेक; कम घ गरिन छ; विश्वविद्यालय खर्च बाँड्न.

 

Yves Marineau

समाजशास्त्री

Sources :

 

(1)Statistique Canada :

www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (सूचीकृत पृष्ठ PDF कागजात को हुन्, थप 11 दस्तावेज मा पेज नम्बर।)

 

(2)Statistique Québec :

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm

 

(3)Découvrir :

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CEgQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.chss.uqam.ca%2FPortals%2F0%2Fdocs%2Farticles%2FArticleChiffres_YGingras_DecouvrirMai2010.pdf&ei=RameT4GrB-i40QH_4qnkAw&usg=AFQjCNEuOuVCLQcN-peEVEl-T2chwTPfiw

 

(4) Institut de recherche en politique publiques :

www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf

 

(5) Ministère de l’éducation :

www.mels.gouv.qc.ca / स्टेट / बुलेटिन / bulletin_33.pdf

(6) विकिपीडिया (आंशिक सूची) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education

(7) म शिक्षण शुल्क मा वृद्धि निम्न क्युबेक तथ्याङ्कले वर्षसम्म स्नातक को औसत उमेर सोधे 90-95 तर म अझै आज को परिणाम प्राप्त भएको छैन (2012-05-07). एक विद्यार्थीहरूको संख्या घट्यो किनभने वृद्धि नकारात्मक प्रभाव थियो कि अनुमान गर्न सक्छन्. तसर्थ, ट्रे प्राप्त लागि समय अवधि छ, लागत मा वृद्धि निम्न अवधि मा. यो सरकार लागि थप राजस्व को हानि अर्थ.

(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf

(9) संख्या घ गरिन विदेशी विद्यार्थीहरु एकदम वृद्धि, le taux de diplomation réel a pu diminué mais les données étant fragmentaire pour seulement les non-diplômé du collégial il est difficile dans connaître le niveau exacte, दृष्टिकोण (8), पृष्ठ 20).

(10) हेर्नुहोस्: “बढ्दो शिक्षण खेद ... बचत! लागत 2 तर क्युबेक सरकारको अर्ब एक वर्ष”

N.B. 1- चित्रा गोल गर्दै.

2- जे गरिन एक वा दुई दिन मा यो अनुसन्धान स्वयंसेवक गरेको छ. यो गरिन छ; एक प्रगाढ आवश्यकता त्यसैले प्रारम्भिक परिणाम. शिक्षा र वित्त मंत्रालय deputies प्रदान या त तटस्थ; यो सामान्यतया मन्त्रालय र गरिन गरेको हुनुपर्छ, राजनीतिक स्वतन्त्र र इमानदार. त्यसैले, सरकारले नियुक्त छैन, तर मानिसहरूले, को गरिन गर्न; सरकार साँचो परिणाम र विशेष गतिविधिलाई द्वारा गैर-अपहरण मा आधारित आफ्नो निर्णय लिन सुनिश्चित. र अध्ययन को परिणाम सार्वजनिक गर्नुपर्छ.

 

Toute reproduction permise à condition de mentionner la source : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232