En metodisk feil ble brukt av regjeringen og effekten av å minimere virkningen av stigende skolepenger for mye av befolkningen.
Det har blitt sagt at stigende skolepenger hadde ingen effekt på opptak ved universitetet. Hva er galt. Etter stigende 1989-95 har det vært en nedgang i 13 % antall studenter i skuffen (Merk 1, siders pdf 38, dokument 49).
Mer, Hva er først og fremst betydning, dette er ikke antall oppføringer, men konfirmasjonen rente. Enten, antall studenter som passerer gjennom vekst og som vil oppgradere.
Her er noen statistikk :
Økende arbeidsledighet :
– Etter økningen i undervisningen 1990-1995, stigende arbeidsledighet 10,4 til 13,2 % (+2,9%) av 1990 til 1993 mens antall personer i yrkesaktiv alder for inngåelse universitet eller arbeidsmarkedet redusert 5 %.(2) Så slipp i arbeidsledigheten 13,2 % til 8,3 % (-4,9%) av 1993 til 2005 (Merk 1, side 19). Som indeksert kostnadene for universitets avgifter reduseres, Graderingen øker og ledigheten faller.
– Økende arbeidsledighet 7,1 poeng for ikke universitetsgrad i 1993 sammenlignet med 1990 etter økningen av undervisningen 1990 til 1994. 1,7 høyere enn det kanadiske gjennomsnittet.
– Da ledigheten lån 5 poeng høyere enn det kanadiske gjennomsnittet av 1996 til 2005. (1, side 21)
FALLER AV deltidsstudenter :
– Drop av nesten 20% antallet deltidsstudenter etter oppgang 1990-1994. Arbeidere som studerer deltid eller som ønsker å omskolere var trolig den første påvirket av høyere, forsinke eller permanent trekke sin høyere utdanning. (1, side 38-39)
-Ikke glem at en deltidsstudenter ikke kvalifisert for lån og tilskudd.
-En student og deltid kan ikke trekke undervisning fra sine skatt fordi det ikke betaler skatt.
FALLER AV vekst av universitetsgrad :
– Rising undervisning 1990 til 1994 dempe veksten i antall registreringen ble øker år for år. (1, side 38-39)
FALLER av økningen i PROSENT AV KVINNER VED UNIVERSITETET
– Økningen i andelen kvinner årsverk ved første syklusen ble stoppet etter noen år å gå videre til høyere 90-94 og øke andelen kvinnelige deltidsansatte har hatt tilbakegang, selv etter at veksten. (1, side 38-39)
Fallet av ANTALL studenter ved Universitetet
– Reduksjon 10% De fleste universitet student mellom 1991 til 1998 etter økningen av 1991-1994. (1, side 44-45) mens antall personer i yrkesaktiv alder til sitt universitet inngang var opp 14% av 1992 til 1999 (2). Hvilket betyr en nedgang i totale teoretiske 24 % De fleste studenter etter en økning på 300 % undervisning mellom skoleårene 1989-90 til 1994-95 (1, side 55).
-Mens bestanden av studenter uteksaminert fra høgskolene er stabil(8, side 14)
FALLER av grad gjennomføringsgrad
– Mens kohort av studenter 1993-1996 hadde en eksamen rate av skuffen 30% denne prisen hadde sunket til 25% kohorten 1997-2000. Enten, en lavere gradering rente 17% (2, side 52), (3, side 3). Det vil ta mer 10 år å gå tilbake til den samme eksamen frekvensen av 30 %.
– Andelen kandidater var 9% høyere 10 år etter å ha steget fra 22 til 30% eksamen som virkningen av økningen er redusert med inflasjonen.(9)
Tap av inntekter av regjeringer
– Regjeringen er dobbelt straffet ved å redusere antallet av universitetsutdannede eller forsinke sin oppgradering. I 2 Hvis regjeringen er i stor grad fratatt skatt og avgifter overstiger besparelsene. Nyutdannede skaffe deres tank gjennomsnitt 26 år(4, side 10), 24,4 år for Quebec hjem (i 2003) men, 26 år for alle studenter i Quebec 2005 (5, side 17 og 58) regjeringen ville miste skatteinntekter forskjell mellom en ikke-graduate og graduate for en gjennomsnittlig periode på 3 år med inntekt, som i resten av Canada, Siden tanken normalt vil bli innhentet 23 år. Og 32 for herre i stedet for gjennomsnittlig teoretisk 25 år, om 7 år senere (5, side 58).(7)
– For ikke å nevne de tilbake skatter og avgifter tapt i det økende antall arbeidsledige.
– Sterkt at en skatteberegning hvordan regjeringen tapte, til nå og for fremtidige år i tapte inntekter, konsekvens av, om, 100 000 folk som ikke har forfulgt sin høyere utdanning som i dag.
For ikke å nevne at høyere undervisning ikke vil hjelpe følgende fakta :
– Oppgradering priser opp 2 eller 3 ganger lavere blant fjernkontroll (grand Nord) og en universitetsby (f.eks Quebec) (5, side 14).
– 2 ganger flere universitetsutdannede enn blant velstående vanskeligstilte(5, side 15).
– Det økonomiske argumentet ikke tar veien til å rettferdiggjøre en økning, med mindre vi vedta et synspunkt så ultra-konservative, kortsiktige.
– Siden mellomlang og lang sikt tap av statlige inntekter er over provinsielle besparelser, ikke medregnet tapet til andre palliers. (10)
UTSIKTER :
– Mens indeksen antall akademiske stillinger øker stadig fra indeksen 100 i 1990 til 192 i 2005. (1, side 22) Det har natt til universitetsutdanning mens etterspørselen stiger stadig.
– Merk at det kan være en bestandsnedgang, derfor kostnader, av 17 % antall studenter i Quebec by 8 år (side 14)*. Nedgang i antall studenter 21% d'ICI 10 år(2), som underkjenner behovet for høyere undervisning.
– For nå stiger skolepenger kunne hindre tusenvis mer, se titusenvis av mennesker hvert år, tilgang til høyere utdanning.
– Som er helt mot produktiv siden vi har lenge visst at vi er på vei mot en mangel på arbeidskraft med pensjon av baby boomers begynner.
– I lys av tidligere konsekvensene av stigende undervisning, Quebec i fare for å gli inn i en resesjon med stigende undervisning, hvis ikke over en lang periode med stagnasjon, slik tilfellet var i løpet av året 90, etter økningen av undervisningen 1990-95 .
ETIKK DEBATT :
– Utover den økonomiske debatten må først og fremst diskutere retten til gratis utdanning og gratis, slik tilfellet er i dusinvis av land(6) og flere og flere land, inkludert de med de sterkeste økningen økonomiske (Brasil, Kina, India, etc.).
– Det vil se på en kanadisk grunnlov (ugyldig fordi aldri godkjent av folkeavstemning) utdatert som garanterer retten til grunnskole og videregående opplæring, arv på en æra eller person, eller nesten, skulle ikke universitet.
– Og kan vi mobbe en rett så grunnleggende som retten til utdanning? Selv om det forhindret en person skal ha tilgang til høyere utdanning?
Da har vi rett til å ødelegge drømmen om en annen 100 000 folk?
Og dessuten måtte holde en høyere skattesats fordi det er mindre akademisk å dele utgifter.
Yves Marineau
Sosiolog
Kilder :
(1)Statistics Canada :
www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (sidetall gitt er de av PDF-dokumentet, legg 11 til sidetallet i dokumentet.)
(2)Statistics Canada :
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm
(3)Oppdag :
(4) Institutt for Policy Research :
www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf
(5) Kunnskapsdepartementet :
www.mels.gouv.QC.ca/stat/bulletin/bulletin_33.pdf
(6) Wikipedia (delvis liste) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education
(7) Jeg spurte Quebec statistisk gjennomsnittlig alder for oppgradering for årene etter oppgangen i undervisningen 90-95 men jeg har ennå ikke fått resultatene av dagens dato (2012-05-07). Man kan gjette at økningen hadde en negativ effekt fordi antall studenter hadde gått ned. Så det er en tidsramme for å få skuffen, i perioden etter en økning i gebyrene. Hvilket betyr tap av inntekter til staten,.
(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf
(9) Antallet utenlandske studenter økt betydelig, den reelle frekvensen av konfirmasjonen ble redusert, men dataene er fragmentarisk for eneste ikke-college er vanskelig å vite nøyaktig nivå, se (8), side 20).
(10) Se: “Rising undervisning tilgivelse sparer ...! Kostnader 2 milliarder per år til Québec regjeringen”
N.B. 1- Tallene er avrundet.
2- Jeg gjorde denne forskningen frivillig i en dag eller to. Disse foreløpige resultatene dermed krever dypere. Dette arbeidet vil bli utført av Kunnskapsdepartementet og Finansdepartementet forutsatt at varamedlemmer ministre være nøytral, politisk uavhengig og ærlig. Derfor, ikke oppnevnt av regjeringen, men av folket, å sikre at regjeringen tar sine beslutninger basert på sannferdig og ikke-resultater kapres av særinteresser. Og studere resultatene bør bli løslatt.
Toute reproduksjon permise à tilstand de mentionner la kilde : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
Pingback: Bivirkninger av stigende undervisning | Politicoglobe
Pingback: Brev til utdanningsministere og Revenue | Yves Marineau
Pingback: Rising undervisning sparer… tilgivelse! Kostnader 2 milliarder per år i provinsielle regjeringen | Yves Marineau