Manifest för en verklig global demokrati

Manifest

en sant Globala Demokrati

Eller

Av demokrati tillskansat

Yves Marineau

Version beta 1,2

 

 

 

 

 

INNEHÅLLSFÖRTECKNING

Införandet 3

 

1- Den ekonomiska 5

1,1- Miljön 6

1,2- Hälsa 8

1,3- Bidrag 11

1,4- Skatter 13

 

2- Den kulturella 16

 

3- Le politique 27

 

Slutsats 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alla rättigheter till mångfaldigande, översättning och anpassning utan tillstånd reserverad för alla länder.

 

 

© Qualitas Publishing, 2005

2146 Montgomery, Montreal, H2K 2R8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Införandet.

 

Vem säger att globaliseringen av marknaderna, säger globala problem.

Om globala frågor kräver en global lösning.

 

Politiska frågor, ekonomisk, miljöskydd och kultur är nu densamma överallt på planeten.

 

Stater konkurrerar nu direkt ekonomiskt (med bidrag, till exempel, eller låga företagsbeskattning, anti-utsläppsnormer, etc.) och måste gå mot sin vilja för att undvika kapitalflykt. När de bör ha gemensamma mål för att främja en sund konkurrens ekonomiskt respekt för alla medborgare, sina grödor och miljön.

 

Den ekonomiska dogm är nu den nya kyrkan i ideologi den moderna världen. Omfattningen av värden har nu utvecklats för att vända den ekonomiska fronten sådana grundläggande värden som respekt för livet.

 

Les « démocraties » de représentations, Även stor del finansieras av multinationella, har bidragit till överskottet denna omvändning av värden.

 

Men den stora majoriteten av världens befolkning är anhängare av direkt demokrati[1] Internationell. Alla medborgare i världen har förespråkat en verklig global demokrati.

 

Är inte detta det bästa sättet att definiera taggar inom vilka ekonomin måste växa?

 

 

 

 

 

 

1- Den ekonomiska

Det ekonomiska området har i tysthet tagit över kultur och politik, eftersom den franska revolutionen.

Tout lui est subordonné depuis l’établissement de la « démocratie » de représentation.

 

Demokrati

La « démocratie » moderne, la « démocratie » de représentation, a usurpée à la Grèce antique le terme de « démocratie ». I sann demokrati, demokrati antikens Grekland, ou la démocratie « idéale », de är alla medborgare som hade rätt att besluta om alla beslut och stifta lagar.

 

Bourgeoisin

Bourgeoisin har ersatt monarki med en vald representation, allmänt gynnas ekonomiskt av bourgeoisin, och nu länderna drivs av partier som finansieras av multinationella.

 

Multinational

Det är därför inte förvånande att regeringar omfattas av riktlinjerna för multinationella. Vissa regeringar har inget annat val än att möta behoven hos multinationella företag att bli återvald. I dag, politisk framgång beror först och främst av synlighet, Så genom reklam, Så partifinansiering. I vissa länder, synlighet från reklam ensam är tillräcklig för att rikta uppmärksamheten mot 1 eller 2 parter som finansieras av multinationella företag och att sjunka i glömska tredje part.

 

Program från tredje part, som enskildas intressen, Så gå tvåa bakom intressen representanter som vill bli återvald, och deras finansieringskällor, eller multinationella.

 

Därför är, någon ekonomisk åtgärd, Miljömässiga, politiska och kulturella liv som enhällighet bland alla medborgare inte kan genomföras på grund, fram till nu, ingen myndighet kunde införa internationella standarder.

 

Därav behovet av en global makt att utforma taggar för ekonomisk utveckling.

 

Genom Vem? Men vem ska definiera dessa internationella standarder? Världshandelsorganisationen (WTO)? Förenta Nationerna (FN: s)? En representativ demokrati? Eller vara en sann global demokrati, direkt demokrati?

 

 

• 1,1- Miljön

Miljön är den stora förloraren på kraften i den ekonomiska. Som stater konkurrerar med varandra, snarare än sammanhängande band, ingen stat skulle reglera för strikt eller organisationer, eller individer i deras dagliga rutiner.

 

Eftersom det är brådskande och att självreglering av förorenande utsläpp är en kortsiktig fel, Endast tvång kan vara effektiv men, varje stat som skulle bli för hård konkurrens från andra stater skulle ta i foten ekonomiskt. Varje kamp mot föroreningar som skulle öka produktionskostnaderna skulle göra alla icke-konkurrenskraftigt företag som skulle vara i landet mest restriktiva föroreningarna.

 

Medlemsstaterna kan därför, eller till skada för deras egen ekonomi, är att bojkotta produkter från förorenande länderna riskerar att vara sig själva offer för ekonomiska repressalier eller så, Medlemsstaterna måste vara överens om respekten för gemensamma internationella miljökrav och tillämpa.

 

Olyckligtvis States, vilka partier som finansieras av multinationella, verkar vara mindre engagerade medborgare att gå vidare.

 

Ändå är det en förorening, eller en nivå av föroreningar, förbjudet i ett land är mindre förorenande i en annan? Il est moins och-nOCIF?

Inför ett allvarligt föroreningar problem världen över, som förstärks så exponentiellt, finns det andra lösningar som en global lösning ?

• 1,2- Hälsa

Inte bara kostnaderna för vård i industriländerna explodera på grund av den åldrande befolkningen men, mer, nära 20 miljoner människor dör i förtid varje år på grund av föroreningar enligt World Health Organization. Detta innebär att tiotals miljoner nya människor påverkas av sjukdomar, luftvägssjukdomar som, varje år. Med sociala kostnader som följer (sjukvårdskostnader, Pertes av Productivité, förlust av skatteintäkter för olika nivåer, etc.) Och dessa kostnader kommer att växa exponentiellt om nivån på föroreningar ökar förutspås.

 

Det innebär att vi deltar tillsammans så alla största folkmordet i historien.

Jamais autant de personnes ne sont mortes « assassinées » à chaque année à cause de certains individus. Si nous tuons 20 millions de personnes par an cela signifie que nous « exécutons » collectivement, under en genomsnittlig livslängd 80 år, 1,6 en miljard d individus!

Detta innebär att varje individ i de stora industriländerna är en mördare ansvar, på olika nivåer, efter en person som under sitt liv.

På nuvarande nivå kommer vi alla vara ansvariga för döden av en person och om utsläppsnivåerna fortsatt att öka exponentiellt antalet döda kan komma att öka tiofaldigt. Detta skulle innebära att vi kan vara ansvariga för död 4 människor, varje, i 40 år. Naturligtvis kan vissa av dessa personer vara nära, Eftersom föroreningar är högre i industrialiserade länder och en av hans folk kan vara ... sig!

 

Eftersom det finns akut, och vi kan inte vänta 50 åren för att förändra människors vanor mest konservativa[2] ska vi inte ställa skatter på skadliga produkter och tjänster (TPSN)? Att minska föroreningarna till en nivå mer än acceptabel och, samtidigt, betala inkomster TPSN att finansiera hälso-och sjukvård krävs på grund av föroreningar?

 

Är det inte normalt att förorenarna betalar för sina skador? On ne peut quand même pas demander à ceux qui font un effort pour réduire leurs émissions polluantes de payer pour les frais médicaux causés par des entreprises et des particuliers « assassins-pollueurs » insouciants, manipuleras av reklam fordonsindustrin exempel, qui s’« auto-suicident » dans leur bagnole de « Gino-en-auto »? Eller, att fråga medborgarna i tredje världen att betala för miljöskador sker genom företag som är verksamma utomlands för att utnyttja inte bara arbete utan billig och mer släpphänt miljökrav.

Mer, återigen, ingen stat har råd att vidta åtgärder som skulle göra dem konkurrenskraftiga och skulle gå bolag i länder där standarden är mer tillåtande. Det skulle bara flytta problemet, utan några fastställda.

 

Enda internationell makt skulle etablera standarder som gör inte mer ofördelaktigt till staten över en annan och skulle säkerställa standardiseringen av miljönormer runt om i världen.

 

Även om de flesta företag är villiga att förorena mindre, förutsatt att deras internationella konkurrenter, göra detsamma.

1,3- Bidrag. OMC et subventioner?

WTO kan inte reglera sig själv. Låt oss ta exemplet med bidrag, alla multinationella skulle aldrig överväga att avskaffa dem så att alla medborgare och regeringar motsätter sådana metoder.

 

Alla multinationella skulle aldrig överväga att avskaffa sedan, ens för att täcka kostnaderna för forskning och utveckling, Bidrag handlar om kostnadsbesparingar som skulle ha krävt en skuld, med alla de kostnader som följer, sådana intressen. Bidrag undviker därmed kostnaderna för att omvandla de första produktionerna av vinster, och även vissa bidrag kan förvandlas till vinst när forskningen är lägre än förväntat eller olagligt uppblåsta.

Om företagen betalade sin andel av skatter och avgifter, företagen kan, kanske, kräver en rimlig avkastning för vad de betalar. Mer, dans le contexte actuel ce sont les particuliers qui paient le plus d’impôts et qui voient ces milliards de dollars versés en « cadeaux » aux multinationales.

 

Även i en verklig internationell direkt demokrati har alla medborgare och regeringar skulle motsätta sådana metoder, och subventioner skulle förbjudas. À la LIMITE, Staterna kan investera i företag, som att få sin andel av utdelningen samt alla aktieägare möjlighet att sälja aktier. För att återvinna pengar som investeras i att sälja aktierna till marknadspris.

 

Men tills det blir ingen International Power, il y aura une dictature des multinationales internationales qui perpétuera le « vol » de subventions auprès des citoyens.

 

Tredje världen

Och Nederländerna som lider mest är tredje världens länder skulle normalt vara den mest gynnade i fråga om ekonomisk utveckling på grund av deras låga löner men straffas för att de saknar resurser. Fattiga länder kan inte betala bidrag, det resulterar i en ond cirkel som begränsar deras utveckling, eftersom, mer, lokala marknader har en arbetslöshetsgrad för hög för att skapa en regional marknad värd.

 

 

 

 

1,4- Skatter. OMC en Impotens

Samma när det gäller inkomstbeskattning. Det finns ingen anledning att de rika gynnas av en skattesats som är lägre än medelklassen. I sann demokrati International Direct, alla medborgare och regeringar skulle motsätta sig sådana metoder och skattesatser för de rikaste skulle vara lika med eller större än den medelklassen.

 

Men de multinationella utnyttja nu av bristen på internationell standardisering och konkurrens leder mellan stater som vill locka till sig kapital i landet.

Även i fråga om stater eller partifinansiering av företag är förbjudet, regeringar är utsatta för internationell konkurrens som inte ger någon handlingsfrihet i den ekonomiska politiken. Alla medborgare och regeringar vill avskaffa subventioner till företag och skapa en bolagsskattesats minst likvärdig med individer. Mer, ingen regering kan göra om alla andra regeringar inte. Om en sådan stat ökade skattesatsen för företag eller om det ökar betydligt dess anti-utsläppsnormer, eller, Om höjda skatter på förorenande, som olja och kol, eller om avskaffat bidrag, Det skulle vara ekonomiskt självmord för varje regering. Ser ut att lompanies rörde till staten mest fördelaktiga för sina ekonomiska intressen.

 

Även i slutet av subventioner och skatter på multinationella möjliggöra för stater att återkalla de skatter som de normalt skulle ha rätt, och ovan skulle göra tävlingen mer hälsosam med små och medelstora företag (SME) som, de, en « arrachent » face aux multinationales puisqu’elles doivent payer des impôts au taux des particuliers. Vilket gör det mycket mindre konkurrenskraftiga små och medelstora företag, lönsam, och hindra dem från att växa så snabbt som multinationella, Detta leder alltför ofta till konkurs, till låga löner, utarmning regionala, etc.. Detta medför att varorna exporteras från ena änden till en annan värld av multinationella företag som förorenar många gånger dödligt istället för att produceras regionalt, och därmed undvika över-förorenar.

 

Och tror du att gynnas av beskattningen av små och medelstora företag med en hastighet av individer? Multinationella! Just de som finansierar partier som i sin tur främjar diktatur stora industrier och stora markägare.

 

 

 

 

1,5 Av demokrati i företagen.

 

När kommer demokratin i företag? När är att aktieägare att rösta de stora administrativa beslut, inklusive löner chefer? När kommer mer demokrati? N’y aurait-il pas plus de droiture de cette façon? I syfte att aktieägare och medborgare? Snarare än att se allt göras först i intresse företagsledare och majoritetsägare?

 

 

 

 

 

2- Den kulturella.

Regional kultur hotas av ekonomisk. Diktatur multinationella är den primära orsaken, samtidigt som ekonomin bör omfattas av kulturella normer för varje statligt regional-kulturell.

 

Om de ekonomiska normerna beslutas av alla medborgare, snarare än multinationella, multinationella betala skatt, De skulle växa långsammare än små och medelstora företag (Små och medelstora företag) som, de, att utveckla lokalt och respektera lokala kulturer.

 

Alla är överens, Det är det kulturella fyrarna som måste styra den ekonomiska, inte annars.

 

Men ångvält och uniformisateur multinationella skulle, Här också, genomdriva sitt diktat.

 

 

 

 

 

3- Le politique

Policyn bör styra den kulturella och ekonomiska. Men nu befogenheter återförs. Dessa är de multinationella, Om de rika, bestämma vilka kulturella och ekonomiska lagstiftning och politik.

 

Även i en verklig demokrati, skulle ge alla medborgare en rättsstat på att vinna politisk och kulturell makt ekonomisk rätt.

 

Men se en verklig demokrati inte skulle vara anti-kapitalistiska. En sann demokrati skulle fastställa gränserna inom vilka kapitalismen kan utvecklas. Och en av det första värdet är kravet att livet måste gå före vinst.

 

Livet före resultat. Den ekonomiska utvecklingen måste vara i överensstämmelse med rätt till ren luft före vinstdelning, respekt för miljön, av rent vatten, etc..

 

Soit tout le contraire de la « soi-disant démocratie actuelle » qui permet de produire au moindre coût plutôt que de la façon la plus propre et respectueuse de notre environnement qui soit possible.

 

Vrai démocratie ou « dictature démocratique »?

 

På en skala av 0 till 10, eller 0 innebära en diktatur och 10 en verklig demokrati, direkt demokrati, kan vi säga att vi lever (i occident) dans une « dictature démocratique ».

 

En diktatur där man kan välja en diktator för ett par år. Nivån 1 av demokrati. Med andra ord, en anteckning 1 på 10, vilket innebär ett misslyckande för demokratin.

 

Och det är precis vad vi ser i våra samhällen, dite « démocratiques », ointresse eller snarare en av missnöje med den politiska sfären i sin nuvarande form är, representativa demokratin. Alla medborgare vill ha mer demokrati. Och inte en diktatur till en demokratisk fördel av en diktatur, soit le pouvoir de changer de dictateur s’il est trop « méchant ».

 

Ändå, demokratiska diktatur är en diktatur eller intressena hos vissa individer sker främst, som politiska partier är beroende av de rika för att ge medel som ska användas i sin exponering i media som leder till deras omval och allas intresse sedan passerar.

 

Av demokrati förbättras. La démocratie pourrait être améliorée de l’une ou de plusieurs des façons suivantes :

 

• 3,1 Proportionella val.

 

• 3,2 Förbudet mot företagens donationer, organisationer, förbunden, och även individer, eftersom det alltid är de rikaste som finansierar partier med maximala avgifterna tillåtna enligt lag. Det finns inte många socialbidragstagare, studenter, arbetslösa eller låginkomsttagare som lyckas ge en maximalt bidrag! Till skillnad från mer-off.

 

• 3,3 Häll lika finansiering parter eller ännu bättre, lika med alla kandidater.

 

• 3,4 Lika synlighet för alla medier.

 

• 3,5 Förbudet mot partier. Inte för inrättandet av en enda aktör, tvärtom, för alla folkvalda kan rösta fritt på alla frågor och skapa en fest på en proposition i taget. Annars vad är det för mening välja representanter om de alla rösta som en enda person eller som partiledare bestämmer? Om vi ​​väljer fler representanter, Detta för att säkerställa att de röstar för bra lag och att alla kan utöva kritiska bedömningar att införa ändringar som kommer att förbättra de lagar. Att inte följa partilinjen som är för nära en part diktaturer. Bättre 100 valdes till den kritiska anda som modifiera de föreslagna lagarna till det bättre, än att ha en enda oppositionsparti.

 

• 3,6 Ban reklam och skicka till alla medborgare en sammanfattning av programmet för alla kandidater i varje län. För medborgarna att rösta baserat på kandidaternas plattformar, idéer, Med ett ord, inte innehållet i behållaren, synlighet, reklam och affischer på stolpar! Oavsett om en sista vädjan till den mänskliga intelligensen att rösta och att man tar fler väljare för idioter.

 

• 3,7 Ha minst folkomröstningar (tillsammans med valet, mäta besparingar) på viktiga beslut.

 

• 3,8 Ha minst folkomröstningar för att bestämma en normativ lag som måste ge alla ledare.

 

• 3,9 Eller post folkomröstningar om alla rättsliga och administrativa beslut och beslut på Internet som är nästan enhälligt i omröstningar. Och eventuellt något, vistelser i, Internet när säkerheten tillåter.

 

En sann demokrati. Vad skulle vara mycket enklare och effektivare skulle vara att, att alla medborgare vill ha, vara en sann demokrati. Om alla skulle kunna delta i rättsliga och administrativa beslut och välja den verkställande.

 

Alla diskussioner skulle inträffa i populationen. De viktigaste frågorna skulle flytta befolkningen mycket snabbare än när de lämnas in och diskuteras i den parlamentariska kammaren förrän.

 

Alla medborgare är allt mer oroade över den politiska och allt opartisk. Allt besviken på den representativa demokratin och allt redo för en verklig demokrati, direkt demokrati. Och även om det bara 100 000 människor var beredda att rösta om en fråga, på en befolkning på flera miljoner eller miljarder människor, omröstningen kunde bara bli mer representativa än 100 förtroendevalda som röstar i enlighet med särskilda intressen för att bli återvald. 100 000, 1 miljoner ou 1 miljard människor får rösta endast i alla medborgares intresse och gör nästan omöjligt någon form av partiskhet eller korruption lagstiftning.

 

Några motsätter sig att medborgarna är mindre progressiva än den valda, andra kan motsätta att det går mycket snabbare när debatten i befolkningen. Och det är bättre att ett samhälle i förändring i praktiken, i vardagen, i sin praxis och attityder, Endast i dess lagar.

 

Verkligheten förändras snabbare och ingen valda regering kan aldrig ta verkligheten, la « Vernunft »[3], och allmänheten inte kan följa att om debatten ned i befolkningen.

 

Obehörigt bruk av demokratin.

Avvaktan, eftersom vi inte att fråga alla medborgare om de föredrar att leva i en direkt demokrati eller ombud, alla konstitution som inte har godkänts i denna mening utgör en usurpation av demokrati.

 

Eftersom alla medborgare i världens suverän demokrati i den typ av mat de vill ha.

 

 

 

• Slutsats

 

De faror de snabba förändringarna kräver snabba beslut för att motverka de förödande och irreversibla effekter som kan uppstå. Effekterna av föroreningar i dag på växthuseffekten blir uppenbara först på 35 år.

Vi måste därför ge minst 40 år i förväg för att undvika katastrof.

 

Nous ne pouvons plus vivre dans une « société du précipice ». Vi kan inte längre springa till den tomma och vi stannar i sista minuten när vi har en fot över stupet, eftersom branten kommer till oss 35 gånger snabbare än vad vi kommer till honom. Detta innebär att den miljömässiga, vi ska vara tillbaka nu snarare än att gå snabbare framåt.

Eftersom endast de mest progressiva människor att ändra sina vanor snabbt, Det kommer att agera snabbt för att se till att alla tvång att underkasta sig den nya verkligheten som förändras för fort för att vänta på människor att ändra vanor som är föråldrade och, och kommer alltmer, förödande för alla.

 

Eftersom problemen är nu globala, Vi måste nu anpassa sig till tanken att bara en sann global demokrati kan bidra till att etablera standarder en ny internationell rätt.

 

Ska vi vänta på regeringar att inrätta en internationell normativ makt, eller, alla medborgare bör inte de investerar makten som är rättmätigt deras?

För om vi ser efter regeringarna att lämna in sin lagstiftande makt i händerna på alla medborgare, kan vi vänta länge ...!

 

Skriv nu, i Grand namn, alla frågor av internationell folkomröstningen på webbplatsen www.referenduminternational.org

 

Gör din röst hörd i olika viktiga frågor i 21-talet och århundraden framåt.

 

Regeringar som hävdar att demokratiska, och även andra, kommer bara att acceptera de beslut som fattas av alla medborgare. Annars kommer vi att veta vad som är de regeringar som faktiskt används falska demokratier som särintressen, des dictatures « démocratiques ».

 

 

 

 

Voici un aperçu des questions auxquelles vous pouvez voter : Frågor och preliminära resultat 12 Augusti 2005:

 

-Vem ska bestämma internationella normer?

Alla medborgare? 87% En vald regering? 13 % Jag vet inte? 0 %

 

-Går det att skapa en världsregering med makt att lagstifta internationella standarder? Ja? 83% Inte? 17% Jag vet inte?0 %

 

-Vill du bor hellre i en demokrati Direct? 100%. Representation? 0% Jag vet inte? 0 %

 

-Är att alla regeringar måste lämna till Internationella brottmålsdomstolen? Ja? 100 % Inte? 0 % Jag vet inte? 0 %

 

-Är alla arméer i världen måste vara inom ramen för FN: s fredsbevarare?

Ja? 67 % Inte? 0% Jag vet inte? 33 %

 

-Har internationella folkomröstningen om Internet måste vara permanent och inte alla människor kan ändra sina röster när som helst?

Ja? 100 % Inte? 0 % Jag vet inte? 0 %

 

-Alla former av företagsstöd är förbjudet i alla länder? Ja? 100 % Inte? 0 % Jag vet inte? 0 %

 

-Alla typer av vapen och ammunition kan inte säljas som fredsbevarare och poliser? Ja? 100 % Inte? 0 % Jag vet inte? 0 %

 

-Friheten att en person slutar där eller friheten av en annan börjar? Ja? 100 % Inte? 0 % Jag vet inte? 0 %

 

Och i en sann demokrati kan du skicka förslag till internationell standard, rösta och ... byte av idéer som helst på 24 24.

 

 

 

 

Instruktioner

 

1- Läs manifestet.

 

2- Ange e-post om du vill ha undertecknat manifestet?

 

À : E-post

 

-noga med att ange ditt namn, länder och yrken.

 

3- Alla kommentarer, Ändringar och förslag, är välkomna.

 

 

 

 

 

Ett finansiellt bidrag eller frivillig webbplats utveckling www.referenduminternational.org skulle vara mycket uppskattat.

Don

Bénévoles : E-post

Tack

 

 

 

 

 

Yves Marineau

Grundare

Internationella kommittén för verklig demokrati

 

 

N.B. Om du vill översätta eller korrigering på ditt språk kontakta oss.

Ska vi vänta på regeringar att inrätta en internationell normativ makt, eller, alla medborgare bör inte de investerar makten som är rättmätigt deras?

För om vi ser efter regeringarna att lämna in sin lagstiftande makt i händerna på alla medborgare, kan vi vänta länge ...!

Rösta online på:

www.referenduminternational.org

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Politik är alltför viktigt för att lämnas i händerna på politikerna.

 

 

Det är hög tid att hela tiden(till)s medborgarna(inte)s s’impliquent :

1- E-post till alla : http://www.referenduminternational.org

2- Diffusez la version eBook gratuite du manifeste : http://edition.qualitaspro.net

3- Joignez le groupe Facebook : http://on.fb.me/ejrzFG

4- Bjud in alla dina vänner på Facebook.

5- Följ mig på Twitter : http://bit.ly/i1U5xy

et sur facebook: http://on.fb.me/h1hyna

6- Devenez bénévoles : http://bit.ly/hT1ZOc

7- Faites un don : http://bit.ly/gDyfLB

8- Contactez-nous pour offrir vos services de traduction : http://edition.qualitaspro.net/

 

 

Rörelsen för en verklig global demokrati

 

---