Методологічна помилка була використана урядом і ефект мінімізації наслідків зростання плати за навчання протягом більшої частини населення.
Було сказано, що підвищення плати за навчання не впливає на вступ до університету. Що не так. Піднявшись 1989-95 мало місце зниження 13 % Число студентів в треї (Примітка 1, сторінки PDF 38, документ 49).
Детальніше, що в першу чергу значення, це не кількість записів, але коефіцієнт випуску. Лі, кількість студентів, які проходять через зростання і хто буде закінчити.
Ось деякі статистичні дані :
Зростання безробіття :
– Після зростання плати за навчання 1990-1995, зростання безробіття 10,4 до 13,2 % (+2,9%) з 1990 до 1993 в той час як число людей працездатного віку до вступу університети або на ринку праці скоротилася 5 %.(2) Потім падіння рівня безробіття 13,2 % до 8,3 % (-4,9%) з 1993 до 2005 (Примітка 1, сторінка 19). Як індексувати вартість зборів університету зменшується, коефіцієнт випуску збільшується, а рівень безробіття падає.
– Зростання безробіття 7,1 бали за не вища освіта в 1993 в порівнянні з 1990 відповідно до зростання плати за навчання 1990 до 1994. 1,7 пункт вище, ніж середній канадський.
– Тоді рівень безробіття кредиту 5 пункти вище, ніж середній канадський 1996 до 2005. (1, сторінка 21)
ПАДІННЯ студентів-заочників :
– Падіння майже 20% кількість студентів-заочників після підвищення 1990-1994. Робітники, які вивчають неповний робочий день або, хто хоче перекваліфікуватися, ймовірно, першим постраждалим від вище, затримка або постійне зняття вищу освіту. (1, сторінка 38-39)
-Не забувайте, що частину часу студенти не мають права на позики і гранти.
-Студент і за сумісництвом не може відняти навчання від податків, бо не платять податки.
ПАДІННЯ темпи зростання вищу освіту :
– Зростання навчання 1990 до 1994 приборкати зростання числа реєстрації збільшується з кожним роком. (1, сторінка 38-39)
ПАДІННЯ збільшення частки жінок на УНІВЕРСИТЕТУ
– Збільшення частки жінок, повний робочий день на першому циклі був зупинений після того, як кілька років, щоб перейти до вищого 90-94 і збільшення частки жінок неповний робочий день погіршилося навіть після підвищення. (1, сторінка 38-39)
ПАДІННЯ числа студентів університету
– Зниження 10% Більшість студент між 1991 до 1998 після зростання 1991-1994. (1, сторінка 44-45) в той час як число людей працездатного віку на їх вступу до вузів виріс 14% з 1992 до 1999 (2). Це означає зниження загального теоретичного 24 % Більшість студентів після зростання 300 % навчання між шкільні роки 1989-90 до 1994-95 (1, сторінка 55).
-У той час як населення випускників коледжів стабільна(8, сторінка 14)
ПАДІННЯ ЦІНИ СТУПІНЬ ЗАВЕРШЕННЯ
– У той час як група студентів 1993-1996 був випускний курс лотка 30% цей показник знизився до 25% когорта 1997-2000. Лі, нижче коефіцієнт випуску 17% (2, сторінка 52), (3, сторінка 3). Це займе більше 10 років, щоб повернутися до тієї ж швидкістю, випуск 30 %.
– Відсоток випускників було 9% вищий 10 років після росту з 22 до 30% закінчення, як вплив зростання знижується інфляція.(9)
Втрату доходів УРЯДІВ
– Уряд двічі карати за рахунок скорочення числа випускників університетів або затримки їх закінчення. В 2 Якщо уряд значною мірою позбавлені податку на прибуток та податки перевищують заощадження. Випускники отримання їх танк середньому 26 років(4, сторінка 10), 24,4 років у Квебеку будинку (в 2003) але, 26 років для всіх студентів в Квебеку 2005 (5, сторінка 17 і 58) Уряд втратить податкові різниці доходів між не-випускників та аспірантів за середній період 3 років доходи, як і в решті Канади, З танка, як правило, отримані 23 років. І 32 для майстра, а середня теоретична 25 років, Чи 7 років по тому (5, сторінка 58).(7)
– Не кажучи вже про виплату податків і зборів втратили в зростанні числа безробітних.
– Сильно, що податковий розрахунок, як уряд втратив, до сих пір і на наступні роки до втрати доходів, наслідок, про, 100 000 люди, які не переслідували вищу освіту на сьогоднішній день.
Не кажучи вже про те, що вища навчання не допоможе наступні факти :
– Випускний зі швидкістю до 2 або 3 рази нижче, серед віддалених (великий Nord) і університетське місто (наприклад, Квебек) (5, сторінка 14).
– 2 рази більше випускників вузів, ніж серед багатих знедоленим(5, сторінка 15).
– Економічний аргумент не йти по шляху, щоб виправдати збільшення, якщо ми приймаємо точку зору, так ультраконсервативних, короткостроковий.
– З середньостроковій і довгостроковій перспективі втрати державних доходів вище провінційних заощадження, не рахуючи втрат на інших palliers. (10)
ПЕРСПЕКТИВИ :
– У той час як індекс академічних робіт неухильно зростає з індексу 100 в 1990 до 192 в 2005. (1, сторінка 22) Вона вночі вищу освіту, а попит неухильно росте.
– Зверніть увагу, що може бути скорочення чисельності населення, Тому витрати, з 17 % Число студентів у Квебеку по 8 років (сторінка 14)*. Зниження числа студентів 21% d'ICI 10 років(2), що зводить нанівець необхідність збільшення навчання.
– На даний момент підвищення плати за навчання може запобігти тисячі, побачити десятки тисяч людей щороку, доступ до вищої освіти.
– Що категорично проти продуктивним, оскільки ми давно знали, що ми рухаємося до браку робочої сили з виходом на пенсію бебі-бумерів починають.
– У світлі останніх наслідки зростання навчання, Квебек ризикує опинитися в рецесії з ростом навчання, якщо не протягом тривалого періоду застою, як це було протягом року 90, відповідно до зростання плати за навчання 1990-95 .
ЕТИКА ДЕБАТИ :
– Крім економічних питань повинні в першу чергу обговорити право на безкоштовну освіту і безкоштовне, як це має місце в багатьох країнах(6) і все більше країн, в тому числі з сильним збільшенням економічної (Бразилія, Китай, Індію, і т.д.).
– Це буде виглядати в канадській конституції (неприпустимо, тому що ніколи не затверджена на референдумі) застарів, які гарантують право на початкову і середню освіту, Спадок епохи або особи,, або майже, не збирається до університету.
– І ми можемо залякувати права як основні, як право на освіту? Навіть якщо це перешкодило одній людині мати доступ до вищої освіти?
Тоді ми маємо право зруйнувати мрії про інше 100 000 люди?
І, крім того, щоб мати більш високу податкову ставку, тому що там менше академічних ділити витрати.
Ів Marineau
Соціолог
Джерела :
(1)Статистичне управління Канади :
www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (Номери сторінок даного належать PDF документ, додавати 11 на номер сторінки в документі.)
(2)Статистичне управління Канади :
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm
(3)Відкрити :
(4) Інститут політичних досліджень :
www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf
(5) Міністерство освіти :
www.mels.gouv.QC.ca/stat/bulletin/bulletin_33.pdf
(6) Вікіпедія (Неповний список) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education
(7) Я запитав, середній статистичний вік Квебек закінчення в роки, що послідували за зростанням плати за навчання 90-95 але я ще не отримали результати сьогоднішньої датою (2012-05-07). Можна припустити, що зростання зробили негативний вплив, так як кількість учнів скоротилася. Так що є тимчасові рамки для отримання лоток, в період після збільшення зборів. Це означає втрату доходів держави,.
(8) HTTP://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf
(9) Кількість іноземних студентів значно збільшилася, реальна ставка була знижена закінчення але дані фрагментарні для тільки не випускник коледжу важко знати точний рівень, посмотреть (8), сторінка 20).
(10) Подивитися: “Зростання навчання вибачення економить ...! Витрати 2 мільярдів доларів на рік, щоб уряд Квебека”
N.B. 1- Цифри округлені.
2- Я зробив це дослідження добровольців в день або два. Ці попередні результати таким чином вимагає глибокого. Ця робота буде здійснюватися Міністерством освіти і Міністерством фінансів за умови, що заступники міністрів бути нейтральним, політично незалежними і чесними. Тому, не призначається урядом, але і люди, щоб переконатися, що уряд приймає свої рішення на основі правдивої і не результат захоплений особливих інтересів. І результати дослідження повинні бути звільнені.
Репродукції дозволяється за умови посилання на джерело : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
Pingback: Побічні ефекти зростання навчання | Politicoglobe
Pingback: Лист міністрів освіти і доходів | Ів Marineau
Pingback: Зростання навчання економить… помилування! Витрати 2 мільярдів доларів на рік у провінційному уряді | Ів Marineau