ایک حقیقی عالمی جمہوریت کے لئے منشور

منشور

ایک سچ گلوبل جمہوریت

یا

جمہوریت کے usurped

Yves Marineau

ورژن بیٹا 1,2

 

 

 

 

 

کی میز کے مندرجات

کا تعارف 3

 

1- اقتصادی 5

1,1- ماحول 6

1,2- صحت 8

1,3- گرانٹس 11

1,4- ٹیکس 13

 

2- ثقافتی 16

 

3- Le politique 27

 

حاصل يہ ہوا 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

نسل کے تمام حقوق, تمام ممالک کے لئے مخصوص کی اجازت کے بغیر ترجمہ اور موافقت.

 

 

© کوالیٹاس پبلشنگ, 2005

2146 مانٹگومیری, مونٹریال, H2K 2R8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

کا تعارف.

 

کون کہتا ہے کہ مارکیٹ کے گلوبلائزیشن عالمی مسائل کا کہنا ہے کہ.

عالمی امور پر ایک عالمی حل کی ضرورت ہے.

 

سیاسی مسائل, اقتصادی, ماحولیاتی تحفظ اور ثقافت اب ایک ہی سیارے پر ہر جگہ.

 

کی ریاستوں اب براہ راست مالی مقابلہ کر رہے ہیں (سبسڈی کے ساتھ, مثال کے طور پر, کارپوریٹ ٹیکس کی یا کم شرح, معیار مخالف آلودگی, اور اسی طرح کی.) ان کی خواہش کے خلاف جانے اور سرمایہ پرواز سے بچنے کے لئے ضروری ہے. وہ عام مقاصد جب صحت مند مقابلے مالی کو فروغ دینے کے تمام شہریوں کا احترام کرنا چاہئے, ان کی فصلیں اور ماحول.

 

اقتصادی سمجھتے اب جدید دنیا کے نظریہ کے نئے چرچ ہے. اقدار کے پیمانے کو اب اقتصادی سامنے زندگی کے لئے احترام کے طور پر اس طرح کے بنیادی اقدار کو ریورس کرنے کے لئے تیار کیا ہے.

 

Les « démocraties » de représentations, بہت زیادہ تر کثیر القومی کی طرف سے مالی امداد, اقدار کی ضرورت سے زیادہ اس کے الٹ میں شراکت.

 

اس کے باوجود دنیا کے شہریوں کی اکثریت کو براہ راست جمہوریت کے حامی ہیں[1] بین الاقوامی. دنیا کے تمام شہریوں کو ایک حقیقی عالمی جمہوریت کی وکالت کی ہے.

 

کیا یہ ٹیگ معیشت ہے جس کے اندر اندر بڑھ لازمی ہے کی وضاحت کرنے کا بہترین طریقہ نہیں ہے?

 

 

 

 

 

 

1- اقتصادی

معاشیات کے میدان خاموشی فرانسیسی انقلاب کے بعد سے ثقافت اور سیاست پر لیا ہے.

Tout lui est subordonné depuis l’établissement de la « démocratie » de représentation.

 

جمہوریت

La « démocratie » moderne, la « démocratie » de représentation, a usurpée à la Grèce antique le terme de « démocratie ». حقیقی جمہوریت میں, قدیم یونان کی جمہوریت, ou la démocratie « idéale », وہ سب کے سب شہری ہیں جو تمام فیصلے پر راج کرنے اور قوانین کو پاس کے عنوان سے کیا گیا تھا ہیں.

 

بورژوازی

بورژوازی نے ایک منتخب نمائندگی کے ساتھ شہنشاہیت کی جگہ ہے, وسیع پیمانے پر بورژوازی کی طرف سے مالی طور پر اختیار کیا, اور اب ممالک کثیر القومی کی طرف سے مالی جماعتوں کی طرف سے چلائے جا رہے ہیں.

 

کثیر القومی

اس لیے یہ تعجب کی بات نہیں ہے کہ حکومتوں کو کثیر القومی کی ہدایات کے تابع ہیں. کچھ حکومتوں اور کوئی چارہ نہیں ہے لیکن بہراجریی کمپنیوں کی ضروریات کو پورا کرنے کے لئے reelected جائے ہے. آج, سیاسی کامیابی کا پہلا اور کی طرف سے اولین منحصر ہے وزیبلٹی, تو اشتہار بازی کی طرف سے, لہذا پارٹی فنانسنگ. بعض ممالک میں, صرف اشتہارات کی طرف سے فراہم کی جانے والی ظاہر ھونے پر توجہ مرکوز کافی ہے 1 یا 2 جماعتوں نے بہراجریی کمپنیوں کی طرف سے مالی اور کو وسمرتی تیسرے فریقوں میں ڈوب.

 

تیسری پارٹیوں کے پروگراموں, افراد کے مفادات کے طور پر, تو جو reelected کرنا چاہتے ہیں کے نمائندوں کے مفادات کے پیچھے دوسرا جانا, اور ان کی فنڈنگ ​​کے ذرائع, بہراجریی کمپنیوں یا.

 

لہذا, کسی بھی اقتصادی طریقہ, ماحولیاتی, سیاسی اور ثقافتی زندگی ہے کہ تمام شہریوں کے درمیان اتفاق رائے کو لاگو نہیں کیا جا سکتا ہے کیونکہ, اب تک, کوئی اتھارٹی کو بین الاقوامی معیار کو مسلط کر سکتے ہیں.

 

اسی لیے ایک عالمی طاقت کی ضرورت کے اقتصادی ترقی کے لئے ٹیگ بنانے کے لئے.

 

کون کی طرف سے? لیکن یہ بین الاقوامی معیار ہے جو وضاحت کرنا چاہئے? عالمی تجارتی تنظیم (عالمی تجارتی تنظیم)? اقوام متحدہ (اقوام متحدہ)? ایک نمائندہ جمہوریت? یا ایک حقیقی گلوبل جمہوریت ہو, براہ راست جمہوریت?

 

 

• 1,1- ماحول

ماحول اقتصادی طاقت کے بڑے ہارے ہوئے ہے. کے طور پر ریاستوں کے ایک دوسرے کے ساتھ مقابلہ, بلکہ ایکجوٹ تعلقات سے زیادہ, کوئی ریاست بھی stringently یا تنظیموں ریگولیٹ کرے گا, اپنی روز مرہ طریقوں میں افراد یا.

 

جیسا کہ یہ ضروری ہے اور آلودگی پھیلانے کے اخراج کی ہے کہ سیلف ریگولیشن کی ایک مختصر مدت کی ناکامی ہے, صرف زبردستی مؤثر ثابت ہو سکتے ہیں لیکن, کسی ریاست ہے جو دوسری ریاستوں سے بھی سخت چہرے مقابلہ ہو گا پاؤں میں اقتصادی لے جائے گا. آلودگی کے خلاف کوئی جنگ ہے جو کہ پیداوار کی لاگت بڑھ جائے گی کوئی بھی کمپنی ملک میں غیر مقابلہ ہے جو سب سے زیادہ پابندیوں آلودگی ہو گا کریں گے.

 

امریکہ لہذا کرسکتے ہیں, یا ان کی اپنی معیشت کو نقصان پہنچا, خود کو اقتصادی reprisals کے شکار ہونے کے خطرے پر یا تو آلودگی پھیلانے والے ممالک سے مصنوعات کا بائیکاٹ ہے, احترام پر امریکہ کو مشترکہ بین الاقوامی ماحولیاتی معیار کے لئے اتفاق کرتا ہوں اور درخواست کرنا لازمی ہے.

 

بدقسمتی سے امریکہ, جس جماعتوں بہراجریی کمپنیوں کی طرف سے فنڈ سے چلنے رہے ہیں, کم نے شہریوں کو آگے منتقل کرنے کے لئے لگ رہے ہیں.

 

ابھی تک یہ ایک pollutant ہے, یا آلودگی کی سطح, ایک ہی ملک میں پابندی عائد کر دی کم دوسرے میں آلودگی پھیلانے رہا ہے? ال EST moins اور nocif?

ایک سنگین آلودگی دنیا بھر میں مسئلہ کا سامنا, جس میں تو اسی دالہ amplified رہا ہے, وہاں دوسرے حل ہے کہ ایک عالمی حل ?

• 1,2- صحت

عمر آبادی کی وجہ سے نہ صرف صنعتی ممالک میں صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کو دھماکے سے لیکن, مزید, کے قریب 20 ملین افراد ہر سال کے وقت سے پہلے ہی عالمی ادارہ صحت کے مطابق مر آلودگی کی وجہ سے. اس کا مطلب یہ ہے کہ نئے لوگوں کی لاکھوں کی دسیوں بیماریوں سے متاثر ہیں, سانس کی ایسی بیماریوں, ہر سال. کہ اس کی پیروی سماجی اخراجات کے ساتھ (طبی اخراجات, پیداوری نقصانات, حکومت کی مختلف سطحوں کے لئے ٹیکس آمدنی کا نقصان, اور اسی طرح کی.) اور ان اخراجات کو تیزی سے بڑھ اگر آلودگی اضافہ کی سطح کی پیش گوئی کی کر رہے ہیں.

 

اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم اجتماعی طور پر اتنا حصہ لینے کی تاریخ میں سب سے بڑی نسل کشی.

Jamais autant de personnes ne sont mortes « assassinées » à chaque année à cause de certains individus. سی nous tuons 20 millions de personnes par an cela signifie que nous « exécutons » collectivement, ایک اوسط کی زندگی کے دوران 80 سال, 1,6 individus کے Milliard!

اس کا مطلب یہ ہے کہ بڑے صنعتی ممالک میں ہر فرد کو ایک ذمہ دار قاتل ہے, مختلف سطحوں پر, ان کی زندگی کے دوران ایک شخص کی موت.

موجودہ سطح پر ہم سب کو ایک شخص کی موت کے لئے ذمہ دار ہیں اور اگر آلودگی کی سطح تیزی سے مرنے والوں کے تعداد میں اضافہ جاری رہا دس گنا بڑھ سکتی ہو جائے گا. اس کا مطلب یہ ہے کہ ہم ان کی موت کے لیے ذمہ دار ہو سکتے ہیں کریں گے 4 لوگ, ہر ایک, میں 40 سال. کہنے کی ضرورت نہیں، ان میں سے کچھ لوگوں کے قریب ہو سکتا ہے, کے بعد سے صنعتی ممالک میں آلودگی زیادہ ہے اور اپنے لوگوں میں سے ایک ہو سکتا ہے ... استنجاء کرنا!

 

جیسا کہ وہاں ہنگامی ہیں, اور ہم انتظار نہیں کر سکتے ہیں 50 سال لوگوں کی عادات سب سے قدامت پسند کو تبدیل کرنے کے لئے[2] ہم نقصان دہ مصنوعات اور سروسز پر ٹیکس نافذ (TPSN)? زیادہ قابل قبول سے زیادہ سطح پر آلودگی کم کرنے کے لئے اور, ایک ہی وقت میں, TPSN کے فنڈ صحت کی دیکھ بھال کرنے کے لئے آمدنی کی وجہ سے آلودگی کی ضرورت کرنا?

 

کیا یہ عام نہیں کہ polluters ان کے نقصانات کے لیے ادائیگی کرتے ہیں? On ne peut quand même pas demander à ceux qui font un effort pour réduire leurs émissions polluantes de payer pour les frais médicaux causés par des entreprises et des particuliers « assassins-pollueurs » insouciants, اشتہارات آٹوموٹو مثال کے طور پر کی طرف سے توڑ, qui s’« auto-suicident » dans leur bagnole de « Gino-en-auto »? یا, تیسری دنیا کے شہریوں کے بیرون ملک کام کر فائدہ اٹھانے کے لئے نہ صرف لیبر کی لیکن سستے اور زیادہ لاپرواہ ماحولیاتی معیار کے کاروبار کی طرف سے کئے گئے ماحولیاتی نقصان کے لئے ادا کرنے سے پوچھنا.

لیکن, ایک بار پھر, کوئی ریاست اقدامات کریں گے کہ ان uncompetitive لینے کے لئے برداشت اور ممالک میں کمپنیوں کو منتقل جہاں معیار زیادہ permissive ہیں کر سکتے ہیں. سیٹ کے بغیر مسئلہ صرف منتقل کرے گا.

 

سنگل بین الاقوامی طاقت کے معیار کے کہ کیا کوئی کسی دوسرے پر ریاست کے لئے زیادہ disadvantageous قائم اور دنیا بھر میں ماحولیاتی معیار کی مانکیکرن اس بات کا یقین کرے گا.

 

اگرچہ سب سے زیادہ کمپنیوں کو کم آلودہ کرنے کو تیار ہیں, فراہم کی ہے کہ ان کے بین الاقوامی مقابل, ایسا ہی کروں گا.

1,3- گرانٹس. OMC ET subventions?

عالمی تجارتی تنظیم کے خود کو ریگولیٹ نہیں کر سکتے ہیں. ہمیں سبسڈی کی مثال لے, تمام بہراجریی کمپنیوں ان کو ختم کرنے پر غور کبھی نہیں تا کہ تمام شہریوں اور حکومتیں اس طرح کے طریقوں کی مخالفت.

 

تمام بہراجریی کمپنیوں کے بعد سے ختم کرنے پر غور نہیں کریں گے., تحقیق اور ترقی کے اخراجات کو پورا کرنے کے لئے بھی, گرانٹس ہیں ہے لاگت کی بچت کے بارے میں تمام ہے کہ قرض کی ضرورت ہوگی, کہ اس کی پیروی تمام اخراجات کے ساتھ, اس طرح کے مفادات. سبسڈی منافع کی پہلی پروڈکشن میں تبدیل کرنے کے لئے اس طرح کے اخراجات سے بچنے کے, اور بھی کچھ گرانٹس کے منافع میں بدل جائے جب تحقیق کے اخراجات کم توقع سے زیادہ یا غیر قانونی طور پر فلایا کر سکتے ہیں.

اگر کمپنیوں کو ان کے حصے کا ٹیکس اور فرائض کی ادائیگی کی, کمپنیوں کر سکتا ہے, شاید, کیا وہ ادا کرتے ہیں کے لئے ایک منصفانہ واپسی کی ضرورت. لیکن, dans le contexte actuel ce sont les particuliers qui paient le plus d’impôts et qui voient ces milliards de dollars versés en « cadeaux » aux multinationales.

 

جبکہ ایک حقیقی بین الاقوامی براہ راست جمہوریت میں تمام شہریوں اور حکومتوں کو اس طرح کے طریقوں کی مخالفت کرے گی, اور سبسڈی کو ممنوع کیا جائے گا. ایک حد ہوتی, ریاستوں کو کمپنیوں میں سرمایہ کاری کر سکتے ہیں, موقع کے ساتھ منافع ان کے حصہ کے طور پر بھی تمام حصص یافتگان کے لئے کو جاری حصص resell حاصل کرنے کے لئے فراہم کی. تو کے طور پر مارکیٹ کی قیمت پر حصص کی فروخت میں سرمایہ کاری کی رقم کی وصولی کے لئے.

 

لیکن جب تک کوئی بین الاقوامی طاقت ہو جائے گا, il y aura une dictature des multinationales internationales qui perpétuera le « vol » de subventions auprès des citoyens.

 

تیسری دنیا

اور ہالینڈ ہیں جو سب سے زیادہ شکار ہیں تیسری دنیا کے ممالک کو ان کی کم اجرت کی وجہ سے سب سے زیادہ اقتصادی ترقی کے لحاظ سے اختیار کر رہے ہیں لیکن مقدمہ چلایا عام طور پر ہو گا کیونکہ وہ وسائل کی کمی ہے. غریب ریاستوں گرانٹ کی ادائیگی نہیں کر سکتے ہیں, یہ ایک خطرناک سائیکل ہے کہ ان کی ترقی کو محدود کر کے نتیجے میں کی وجہ سے, مزید, مقامی مارکیٹوں میں بھی ایک بے روزگاری کی بلند شرح ایک علاقائی مارکیٹ مالیت پیدا کرنے کے لئے ہے.

 

 

 

 

1,4- ٹیکس. عالمی تجارتی تنظیم اور ٹیکس

آمدنی ٹیکس کے لئے احترام کے ساتھ بھی وہی. کوئی وجہ نہیں ہے کہ ٹیکس کی شرح سے امیر فائدہ درمیانے طبقے کے مقابلے میں کم ہے. حقیقی جمہوریت کے بین الاقوامی براہ راست میں, تمام شہریوں اور حکومتوں مثلا امیر یا اس کے برابر سے زیادہ درمیانے طبقے کے گا طریقوں اور ٹیکس کی شرح کی مخالفت کرے گا.

 

لیکن بین الاقوامی مانکیکرن اور مقابلہ ان کے ملک میں سرمایہ کو اپنی طرف متوجہ کرنے کی کوشش کرنے والے ریاستوں کے درمیان کی کمی کے بہراجریی کمپنیوں کو فائدہ اب لے.

یہاں تک کہ کاروبار کی طرف ریاستوں یا پارٹی کی فائنانسنگ کی صورت میں منع ہے, حکومتوں کو بین الاقوامی مقابلہ کرنے کے لئے موضوع ہیں جو ان کی اقتصادی پالیسیوں میں کوئی طول بلد دیتا ہے ہیں. تمام شہریوں اور تمام حکومتوں کے کاروبار کے لئے سبسڈی کا خاتمہ اور کم سے کم برابر میں افراد کی کہ ایک کارپوریٹ ٹیکس کی شرح کو قائم کرنا چاہتے ہیں. لیکن, کوئی بھی حکومت اگر تمام دوسری حکومتوں نہیں کر سکتے ہیں. اگر ایسی حالت کارپوریشنز کے لئے یا اگر ٹیکس کی شرح میں اضافہ ہوا ہے اسے نمایاں طور پر اس کے مخالف آلودگی معیار کو بڑھاتا ہے, یا, اگر میں اضافہ آلودگی پھیلانے پر ٹیکس, مثلا تیل اور کوئلے کے طور پر, اگر ختم کر دیا سبسڈی،, یہ کسی بھی حکومت کے لئے اقتصادی طور پر خودکشی ہو گی. کیونکہompanies ان کے اقتصادی مفادات کو ریاست سے سب سے زیادہ سازگار میں منتقل کر رہے تھے.

 

جبکہ کثیر القومی کو فعال بنانے کے ریاستوں کی سبسڈی اور ٹیکس کے آخر ٹیکس کو واپس لے لیں جس سے وہ عام طور پر کیا جائے گا مستحق اوپر مقابلہ چھوٹے اور درمیانے درجے کے اداروں کے ساتھ زیادہ صحت مند بنا دے گا (SME) کہ, وہ, en « arrachent » face aux multinationales puisqu’elles doivent payer des impôts au taux des particuliers. یہ بہت کم مقابلہ ایس ایم ایز کی, منافع بخش, اور ان بہراجریی کمپنیوں کے طور پر روزہ کے طور پر بڑھتی ہوئی سے روکنے کے, یہ بھی دیوالیہ پن کے اکثر طرف جاتا ہے, کم اجرت, علاقائی رکتیکرن, وغیرہ. یہ اثر ہے کہ سامان کہ بری طرح کے بجائے علاقائی پیداوار کے کئی بار آلودہ کثیر القومی کارپوریشنوں کی طرف سے ایک سرے سے دوسرے دنیا کو برآمد کر رہے ہیں ہے, اس طرح سے گریز سے زیادہ آلودہ.

 

اور آپ کو لگتا ہے کہ افراد کی شرح میں چھوٹے اور درمیانے درجے کے اداروں کی ٹیکس کی طرف سے اختیار کیا جاتا ہے? بہراجریی! بہت لوگ ہیں جنہوں نے پارٹیوں کو فنڈ جس کے نتیجے میں بڑی صنعتوں اور بڑے بڑے جاگیرداروں کی آمریت کو فروغ دینے کے.

 

 

 

 

1,5 کے اداروں میں جمہوریت کا.

 

کے اداروں میں جمہوریت کب آئے گا? یہ ہے کہ حصص یافتگان جب بڑے انتظامی فیصلے کو ووٹ دیں گے, ایگزیکٹوز کی تنخواہوں سمیت? زیادہ جمہوریت گا جب? N’y aurait-il pas plus de droiture de cette façon? شراکت دار اور شہریوں کے مفاد میں? دیکھ کر سب کچھ پہلے کاروباری مالکان اور اکثریتی شیئر ہولڈرز کے مفاد میں کیا جائے کی بجائے?

 

 

 

 

 

2- ثقافتی.

علاقائی ثقافت اقتصادی کی طرف سے خطرہ ہے. بنیادی وجہ ہونے کی وجہ سے بہراجریی کمپنیوں کی آمریت, جبکہ معیشت کو ہر ریاست کی علاقائی ثقافتی ثقافتی معیار کے تحت ہونا چاہئے.

 

اگر اقتصادی معیار کے تمام شہریوں کی طرف سے فیصلہ کیا گیا تھا, بلکہ بہراجریی کمپنیوں کے مقابلے میں, بہراجریی کمپنیوں کو ٹیکس ادا کرتے ہیں, وہ ایس ایم ایز کے مقابلے میں کم تیزی سے بڑھ جائے گا (چھوٹے اور درمیانے درجے کے ادیم) کہ, وہ, مقامی طور پر اور مقامی ثقافتوں کا احترام ترقی.

 

اتفاق تمام, یہ ثقافتی بیکنز جو اقتصادی حکومت ضروری ہے ہے, نہیں ورنہ.

 

لیکن اثر ڈالنا اور uniformisateur بہراجریی کمپنیوں گا, یہاں بھی, Imposer dictat ہیں.

 

 

 

 

 

3- Le politique

ثقافتی اور اقتصادی پالیسی پر حکومت کرنا چاہئے. لیکن اب طاقتوں کو الٹ رہے ہیں. یہ کثیر القومی ہیں, امیر اگر, جو ثقافتی اور اقتصادی قوانین اور پالیسیوں کا فیصلہ.

 

اگرچہ ایک حقیقی جمہوریت میں, تمام شہریوں کو اقتصادی قانون کے سیاسی اور ثقافتی طاقت جیتنے پر قانون کی حکمرانی دے گا.

 

لیکن ایک حقیقی جمہوریت دیکھنے کے خلاف سرمایہ دارانہ نہیں ہوگا. ایک حقیقی جمہوریت کے حدود کے سرمایہ دارانہ نظام ہے جس کے اندر اندر تیار کر سکتے ہیں کا تعین کرے گی. اور پہلے کی قیمت کا ایک ضرورت ہے کہ زندگی کے منافع پر مقدم رکھنا چاہئے ہے.

 

منافع سے پہلے کی زندگی. اقتصادی ترقی کو حق کے ساتھ عمل میں منافع سے پہلے ہوا کو صاف کرنا چاہئے, ماحول کے لئے احترام, صاف پانی کی, وغیرہ.

 

Soit tout le contraire de la « soi-disant démocratie actuelle » qui permet de produire au moindre coût plutôt que de la façon la plus propre et respectueuse de notre environnement qui soit possible.

 

Vrai démocratie ou « dictature démocratique »?

 

کے پیمانے پر 0 کرنے 10, یا 0 ایک آمریت کا مطلب اور 10 ایک حقیقی جمہوریت, براہ راست جمہوریت, ہم کہتے ہیں کہ ہم رہ سکتے ہیں (مغرب میں) dans une « dictature démocratique ».

 

A آمریت ہے جہاں چند سال کے لئے ایک آمر کو منتخب کر سکتے ہیں. سطح 1 جمہوریت کے. دوسرے لفظوں میں, une ڈی بات کو نوٹ کیجیئے 1 پر 10, جس میں جمہوریت کی ناکامی کا مطلب ہے.

 

اور یہی ہے جو ہم نے ہمارے معاشروں میں, dite « démocratiques », اس کی موجودہ شکل میں سیاسی میدان کے ساتھ disinterest یا بلکہ موہبنگ کا ایک یہ ہے, نمائندہ جمہوریت. تمام شہریوں کو زیادہ سے زیادہ جمہوریت چاہتے ہیں. اور ایک آمریت کی جمہوری ایک فائدہ کے لئے ایک نہیں آمریت, soit le pouvoir de changer de dictateur s’il est trop « méchant ».

 

ویسے بھی, جمہوری آمریت نے بعض افراد کی ایک آمریت یا مفادات ہے جگہ بنیادی طور پر لیتا ہے, سیاسی جماعتوں امیر پر انحصار کرتے ہیں ان کے میڈیا کی نمائش میں فنڈز کا استعمال کیا جائے گا اور ان کے دوبارہ انتخاب اور سب کی دلچسپی کے باعث اس وقت گزر جائے گا کو فراہم کرنے کے لئے.

 

جمہوریت میں بہتری کے. La démocratie pourrait être améliorée de l’une ou de plusieurs des façons suivantes :

 

• 3,1 متناسب انتخابات.

 

• 3,2 کارپوریٹ عطیات پر پابندی, تنظیموں, یونینوں, اور افراد بھی، کیونکہ یہ ہمیشہ سب سے امیر ہے جو قانون کی طرف سے اجازت زیادہ سے زیادہ کی شراکت کے ساتھ فنڈ کی جماعتوں ہے. وہاں بہت سے فلاح و بہبود کے وصول کنندگان نہیں ہیں, طالب علموں کو, بے روزگار یا کم اجرت کمانے جو زیادہ سے زیادہ شراکت دینے کے لئے انتظام کی! نے بہتر بند کے برعکس.

 

• 3,3 جماعتوں کے برابر فنڈنگ ​​ڈالو یا اس سے بھی بہتر, تمام امیدواروں کو برابر.

 

• 3,4 تمام میڈیا کے لیے برابر کی نمائش کو.

 

• 3,5 جماعتوں پر پابندی. ایک سنگل پارٹی کے قیام کے لئے نہیں, اس کے برعکس پر, کے لئے تمام منتخب حکام تمام مسائل پر آزادانہ طور پر ووٹ ڈالنے اور ایک وقت میں ایک بل پر ایک پارٹی تشکیل دے کر سکتے ہیں. ورنہ کیا نمائندوں کے انتخاب اگر وہ ایک واحد شخص کے طور پر یا پارٹی کے لیڈر کے طور پر تمام ووٹ کا فیصلہ کرنے کا مقصد کیا ہے? اگر ہم زیادہ نمائندے منتخب کرتے ہیں, یہ اس بات کا یقین ہے کہ وہ اچھے قوانین کے لئے ووٹ ڈالنے کے لئے ہے، اور وہ سب اہم فیصلوں ورزش ترامیم کے جو قوانین میں اضافہ کرے گا متعارف کرانے کا کر سکتے ہیں. پارٹی لائن ہے جو کہ بھی ایک پارٹی کی آمریت کے قریب ہے پر عمل کرنے کی نہیں. بہتر 100 اہم روح ہے جو کہ بہتر کے لئے مجوزہ قوانین پر نظر ثانی کے لئے منتخب, ایک حزب اختلاف کی جماعت ہونے کے مقابلے میں.

 

• 3,6 اشتہارات پر پابندی عائد ہے اور ہر ایک کاؤنٹی میں تمام شہریوں کو تمام امیدواروں کے پروگرام کی سمری بھیج. کے لئے ووٹ ڈالنے کے شہریوں 'امیدواروں کے پلیٹ فارم پر مبنی, خیالات, کنٹینر کے ایک لفظ میں، نہیں مواد, DE LA وزیبلٹی, ڈنڈوں پر اشتہارات اور پوسٹر! چاہے ایک آخری اپیل اور انسانی انٹیلی جنس کے لئے ہے کہ ایک احمق کے لئے زیادہ سے زیادہ ووٹروں لیتا ہے کو ووٹ دینے کا.

 

• 3,7 ریفرنڈم کے ایک کم سے کم ہے (ساتھ مل کر انتخابات, پیمائش کی بچت) بڑے فیصلوں کے بارے میں.

 

• 3,8 کم از کم ریفرنڈم وصول کنندہ قانون کا تعین کرنے کے لئے جس میں تمام رہنماؤں کو برآمد کرنا ضروری ہے.

 

• 3,9 یا انٹرنیٹ پر تمام قانون سازی اور انتظامی فیصلوں اور فیصلوں پر پوسٹل ریفرنڈم ہے کہ انتخابات میں تقریبا متفقہ طور پر ہیں. اور ممکنہ طور پر کسی بھی, میں استحکام, انٹرنیٹ جب سیکورٹی اجازت نامے.

 

ایک حقیقی جمہوریت. زیادہ آسان اور موثر ہو جائے گا کیا ہو گا, کہ تمام شہریوں کی ضرورت ہے, ایک حقیقی جمہوریت ہو. قانون سازی اور انتظامی فیصلوں میں سب کہاں شرکت اور ایگزیکٹو کا انتخاب کر سکتے ہیں.

 

تمام بحث آبادی میں ہو گا. صرف بنیادی مسائل کو جب وہ اور پارلیمانی چیمبر میں تبادلہ خیال کیا پیش کر رہے ہیں کے مقابلے میں تیزی سے آبادی زیادہ بڑھنے گا.

 

تمام شہریوں کو تیزی سے سیاسی اور تیزی سے غیر جانبداری کے بارے میں فکر مند ہیں. نمائندہ جمہوریت کے ساتھ تیزی سے مایوس اور ایک حقیقی جمہوریت کے لئے تیزی سے تیار, براہ راست جمہوریت. اور بھی صرف اس صورت میں 100 000 لوگوں کو ایک مسئلے پر ووٹ ڈالنے کے لئے تیار کئے گئے, کئی ملین یا بلین لوگوں کی آبادی پر, ووٹ کے مقابلے میں زیادہ نمائندہ صرف ہو سکتا ہے 100 منتخب حکام کو reelected کیا ہے جو خصوصی مفادات کے مطابق ووٹ ڈالنے میں آرڈر کرنے کے لئے جائے. 100 000, 1 ملین ou 1 ارب لوگوں کو تمام شہریوں کے مفاد میں ہی ووٹ دیتے ہیں اور تقریبا ناممکن ہے تعصب یا بدعنوانی کے قانون سازی کے کسی بھی شکل بنا کر سکتے ہیں.

 

کچھ یہ حقیقت ہے کہ شہریوں کو منتخب مقابلے میں کم ترقی پسند ہیں کی مخالفت کرتا ہوں, دوسروں کی مخالفت کرتے ہیں کہ حالات تیزی سے بہت آگے بڑھ رہے ہیں جب بحث کی آبادی میں ہے ہو سکتا ہے. اور یہ عملی طور پر ایک معاشرے کو تبدیل کرنے کے لئے بہتر ہے, روزمرہ کی زندگی میں, اس کے طریقوں اور رویوں میں, صرف اس کے قوانین میں.

 

حقیقت زیادہ تیزی سے تبدیلیاں اور کوئی منتخب حکومت کو نہیں حقیقت کو کبھی نہیں لے سکتے ہیں, la « Vernunft »[3], اور عوام کی پیروی نہیں کر سکتے ہیں کہ اگر بحث کی آبادی میں نزول فرماتا ہے.

 

جمہوریت کی Usurpation سے.

زیر غور, جیسا کہ ہم نے تمام شہریوں سے نہ پوچھو اگر وہ ایک براہ راست جمہوریت یا نمائندے میں رہنے کو ترجیح دیتے ہیں, کسی بھی آئین ہے جو کہ اس معنی میں منظور نہیں کیا گیا ہے جمہوریت کی ایک usurpation کی تشکیل.

 

کیونکہ کھانے کی قسم میں تمام دنیا کے خود مختار جمہوریت کے شہریوں وہ چاہتے ہیں.

 

 

 

• حاصل يہ ہوا

 

تیزی سے تبدیلیاں کرنے کے لئے خطرات کو فوری فیصلے کو تباہ کن اور ناقابل واپسی اثرات ہو سکتے ہیں مقابلہ کرنے کے لیے درکار. گرین ہاؤس اثر پر آلودگی آج کے اثرات صرف میں ظاہر ہو 35 سال.

لہذا ہم نے مہیا کرنا ضروری ہے کم از کم 40 تاکہ تباہی سے بچنے کے لئے پیشگی سال.

 

Nous ne pouvons plus vivre dans une « société du précipice ». ہم خالی کرنے کے لئے نہیں چلاتے ہیں اور ہم نے آخری لمحے پر نہیں روک سکتا جب ہم precipice پر ایک پیر ہے, کیونکہ precipice ہمارے لئے آتا ہے 35 تیزی سے بار سے زیادہ ہم اس کے لئے جا رہے ہیں. اس کا مطلب یہ ہے کہ ماحولیاتی, ہم اب تیزی سے آگے جانے کی بجائے واپس ہونا چاہئے.

چونکہ صرف سب سے زیادہ ترقی پسند لوگوں کو اپنی عادات کو فوری طور پر تبدیل, اسے فوری طور پر کارروائی بات کا یقین کرے گا کہ تمام زبردستی کہ تبدیل کر رہے ہیں نئے حقائق کو بھی جمع کرانے کے لئے لوگوں کی عادات ہے کہ پرانی کو تبدیل کرنے کے لئے اور انتظار کرنا روزہ رکھنے پر جائے گا, اور تیزی سے کرے گا, سب کے لئے تباہ کن.

 

کے طور پر مسائل کو اب عالمی سطح پر ہیں, ہم خیال ہے کہ صرف ایک حقیقی عالمی سطح پر جمہوریت کے ایک نئے بین الاقوامی قانون کے ساتھ معیار قائم کرنے میں مدد کر سکتے ہیں اب ایڈجسٹ کرنا ضروری ہے.

 

حکومتوں کے لئے ہم نے ایک بین الاقوامی وصول کنندہ کا اقتدار قائم کرنے کے لئے انتظار کرنا چاہیئے, ou bien, تمام شہریوں کو وہ طاقت ہے جو حق ان کو سرمایہ کاری نہیں کرنا چاہئے?

کیونکہ اگر ہم حکومتوں کی دیکھ بھال کے تمام شہریوں کے ہاتھوں میں ان کی قانون سازی کے اقتدار میں جمع ہے، ہم ایک طویل عرصے تک انتظار کر سکتے ہیں ...!

 

اب درج کریں, بہت سے میں, اس ویب سائٹ پر تمام بین الاقوامی ریفرنڈم کے سوالات www.referenduminternational.org

 

21st صدی کے مختلف اہم مسائل اور آنے والے صدیوں پر اپنی آواز سنا کر.

 

حکومتیں اس جمہوری کا دعوی, اور دیگر بھی, تمام شہریوں کی طرف سے اٹھائے گئے فیصلے کو ہی قبول کریں گے. ورنہ ہم جانتے ہیں جو حکومتوں کو جو کہ اصل میں باطل جمہوریتوں کو استعمال کیا جاتا ہے ہیں کہ خصوصی مفادات, des dictatures « démocratiques ».

 

 

 

 

Voici un aperçu des questions auxquelles vous pouvez voter : سوالات اور ابتدائی نتائج 12 اگست 2005:

 

-بین الاقوامی معیار کس طرح کا فیصلہ کرنا چاہئے?

تمام شہریوں کے? 87% ایک منتخب حکومت? 13 % مجھے نہیں پتہ نہیں? 0 %

 

-کیا آپ کو طاقت کے ساتھ دنیا کی حکومت کے قیام سے بین الاقوامی معیار کی قانون سازی کی حمایت? جی ہاں? 83% نہیں? 17% مجھے نہیں پتہ نہیں?0 %

 

-بلکہ آپ کو ایک براہ راست جمہوریت میں رہیں گے? 100%. نمائندگی? 0% مجھے نہیں پتہ نہیں? 0 %

 

-کہ تمام حکومتوں کو بین الاقوامی جرائم کی عدالت میں جمع کروانا ہوگا? جی ہاں? 100 % نہیں? 0 % مجھے نہیں پتہ نہیں? 0 %

 

-کیا تمام دنیا کی فوج اقوام متحدہ کی امن فوج کے تتواودان میں ہونا ضروری ہے?

جی ہاں? 67 % نہیں? 0% مجھے نہیں پتہ نہیں? 33 %

 

-کیا انٹرنیٹ پر بین الاقوامی ریفرنڈم مستقل ہو اور تمام لوگوں کو ان کے ووٹ کو کسی بھی وقت تبدیل کر سکتا ہوں کر سکتے ہیں?

جی ہاں? 100 % نہیں? 0 % مجھے نہیں پتہ نہیں? 0 %

 

-کاروبار سبسڈی کی تمام شکلوں کی تمام متحدہ میں پابندی ہے? جی ہاں? 100 % نہیں? 0 % مجھے نہیں پتہ نہیں? 0 %

 

-تمام قسم کے ہتھیار اور گولہ بارود کی امن فوج اور پولیس کے طور پر فروخت نہیں کیا جا سکتا ہے? جی ہاں? 100 % نہیں? 0 % مجھے نہیں پتہ نہیں? 0 %

 

-ایک شخص کی آزادی وہاں رک جاتا ہے یا کسی دوسرے کی آزادی شروع ہوتی ہے? جی ہاں? 100 % نہیں? 0 % مجھے نہیں پتہ نہیں? 0 %

 

اور آپ کو ایک حقیقی جمہوریت میں ڈرافٹ بین الاقوامی معیار کو پیش کر سکتے ہیں, اور ... کسی بھی وقت 24 پر ووٹ ڈالنے کے خیالات کی تبدیلی 24.

 

 

 

 

ہدایات

 

1- منشور پڑھیں.

 

2- ای میل کے ذریعے اس بات کا اشارہ اگر آپ نے منشور کے لئے دستخط کرنا چاہتے ہیں?

 

À : ای میل

 

-آپ کا نام اس بات کی نشاندہی کے لئے اس بات کا یقین, ممالک اور پیشوں.

 

3- تمام تبصرے, ترامیم اور تجاویز, کر رہے ہیں کا خیر مقدم.

 

 

 

 

 

A مالی شراکت یا رضاکار سائٹ کی ترقی www.referenduminternational.org بہت کو سراہا جائے گا.

ڈان

Bénévoles : ای میل

آپ کا شکریہ

 

 

 

 

 

Yves Marineau

بانی

حقیقی جمہوریت کے لئے بین الاقوامی کمیٹی

 

 

N.B. اگر آپ یا بہتر آپ کی زبان میں ترجمہ کرنا چاہتے ہیں تو براہ مہربانی ہم سے رابطہ کریں.

حکومتوں کے لئے ہم نے ایک بین الاقوامی وصول کنندہ کا اقتدار قائم کرنے کے لئے انتظار کرنا چاہیئے, ou bien, تمام شہریوں کو وہ طاقت ہے جو حق ان کو سرمایہ کاری نہیں کرنا چاہئے?

کیونکہ اگر ہم حکومتوں کی دیکھ بھال کے تمام شہریوں کے ہاتھوں میں ان کی قانون سازی کے اقتدار میں جمع ہے، ہم ایک طویل عرصے تک انتظار کر سکتے ہیں ...!

پر آن لائن ووٹ ڈالنے:

www.referenduminternational.org

 

 

 

 

 

 

 

 

 

سیاست بھی سیاستدانوں کے ہاتھوں میں چھوڑ دیا جائے گا ضروری ہے.

 

 

یہ ہمیشہ کہ زیادہ وقت ہے(کے لئے)ے شہری(نہیں)s s’impliquent :

1- تمام ای میل : HTTP://www.referenduminternational.org

2- Diffusez la version eBook gratuite du manifeste : HTTP://edition.qualitaspro.net

3- Joignez le groupe Facebook : http://on.fb.me/ejrzFG

4- فیس بک پر اپنے تمام دوستوں کو مدعو کریں.

5- ٹویٹر پر مجھ پر عمل کریں : http://bit.ly/i1U5xy

ET سر اوپر: http://on.fb.me/h1hyna

6- Devenez bénévoles : http://bit.ly/hT1ZOc

7- Faites un don : http://bit.ly/gDyfLB

8- Contactez-nous pour offrir vos services de traduction : http://edition.qualitaspro.net/

 

 

ایک حقیقی عالمی جمہوریت کے لیے تحریک

 

---