דער באַשלוס צו פאַרגרעסערן, אינדעקס אָדער באָטל מאַכן פיז, מוזן זייַן באזירט אויף פאקטן און נישט אויף אַ פּריאָרי.
איך איז געווען פּערסנאַלי סקעפּטיקאַל פון פּראַפּאָונאַנץ פון פֿרייַ בילדונג, אָדער פרירן סכאַר - לימעד, ביז איך געלערנט סטאַטיסטיק אויף די אַרויסגעבן און איך איינגעזען אַז די רעזולטאַטן פון די לעצטע פאַרגרעסערן סכאַר - לימעד (1990-1995) פאַרלירן, אָוזשאָרדווי, וועגן 2000000000 פון רעוועך צו קליינשטעטלדיק גאַווערמאַנץ און טאָמער ווי פעדעראלע און שטאָטיש לעוועלס.(1)
איר קענען געפינען פרטים און באַווייַזן אויף די יערלעך אָנווער פון רעוועך עסטימאַטעד אין וועגן 2000000000 $ קליינשטעטלדיק רעגירונג דאָ : http://yvesmarineau.com/blog/?p=340
עס איז פאַלש צו זאָגן אַז די העכערונג אָדער ינדעקסינג האט קיין ווירקונג אויף ענראָולמאַנט און גראַדזשאַוויישאַן ספּעציעל אַזוי, פון רעגירונג רעוואַנוז.
זען דאָ די "אַדווערס יפעקס פון אַ פאַרגרעסערן פון סכאַר - לימעד. » : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
זינט הילף מיטלען (גרייט, גראַנץ און שטייַער דידאַקשאַנז) ביסט פון קיין העלפן פֿאַר טייל-צייַט סטודענטן עס איז ימפּעראַטיוו צו מאַכן אַ ינטערדעפּאַרטמענטאַל לערנען צו רעכענען אַז שטייַער רעוואַנוז, קאָס און הוצאות ינקערד שייַכות צו די ווירקונג פון אַ פאַרגרעסערן, אַ געל אָדער ינדעקסינג, קורץ, מיטל און לאַנג טערמין פֿאַר די מיניסטריעס פון בילדונג (און אוניווערסיטעטן), האַכנאָסע און געזונט.
אין 1990 50 % אוניווערסיטעט סטודענטן געלערנט טייל-צייַט און זיי זענען די אָנעס וואָס האָבן שוין רובֿ אַפעקטאַד דורך די פאַרגרעסערן 1990-95, מיט אַ ענראָולמאַנט אַראָפּגיין 20 %. זינט קיין הילף מאָס יגזיסץ פֿאַר טייל-צייַט סטודענטן מיט נידעריק ינקאַמז.
מיר מוזן דעריבער פרעגן צי עס איז לייַטיש אָדער אָרנטלעך צו פרעגן צו צאָלן מער צו מענטשן וואס אָפֿט אַרבעט אין מינימום לוין און / אָדער טייל-צייַט ?
איז וואָס די אוניווערסיטעט זאָל ניט זייַן פֿרייַ, אָו מינימום, פֿאַר טייל-צייַט סטודענטן וואס האָבן נידעריק ינקאַמז ?
זינט זיי האָבן קיין רעכט אָדער לאָונז, אָדער סקאַלערשיפּס און אַפֿילו ווייניקער שטייַער דידאַקשאַנז זענען געגעבן זייער נידעריק ינקאַמז.
וואָס ז לאָססעס אין טאַקסיז פון אַלע לעוועלס פון רעגירונג, מיטל און לאַנג טערמין, פשוט ווייַל פון די וואָג ווי אַ באַטייַטיק טייל פון דער באַפעלקערונג.
עס איז דעריבער דרינגלעך אַז שטייַער און אַקאַונטינג ינטער רעכענען קאָס און פאַקטיש האַכנאָסע לאָססעס שייַכות צו ענדערונגען אין אוניווערסיטעט סכאַר - לימעד פיז.
אויב באשטעטיקט דורך די דאַטן געזאמלט שטייַער, אויף די לינקס אויבן, גאַווערמאַנץ זאָל פּלאַן, אַן נאָך צושטייַער צו אוניווערסיטעטן, איז ניט אַ קאָסט, אָבער ווי אַ ינוועסמאַנט מיט אַ באַטייַטיק צוריקקומען אויף ינוועסמאַנט, פינאַנציעל … און געזעלשאַפטלעך.
קאָרדזשאַלי
יוו מערינאָו
סאָסיאָלאָגיסט
(1) די פאַרשידן מיניסטריז האָבן קיינמאָל געשיקט מיר די געבעטן דאָקומענטן, דעמאַנסטרייטינג פאַקטיש עקאנאמיע פֿאַר די רעגירונג, איך געקומען צו די מסקנא אַז זיי קענען נישט אַפֿילו עקסיסטירן אַזאַ דאָקומענטן.
אויב זיי עקסיסטירן איך וואָלט ווי צו באַקומען אַ קאָפּיע פֿאַר אָפּשאַצונג. אויב די דאָקומענטן טאָן נישט פאקטיש עקסיסטירן איך וואָלט ווי צו וויסן וואָס די סופּפּאָרטערס פון ינקריסינג אָדער ינדעקסינג פאַרלאָזנ צו באַטראַכטן מער שפּאָרעוודיק פֿאַר די רעגירונג די אָפּציעס .
טאָוטע רעפּראָדוקציע פּערמיסע, צוגעשטעלט די מקור איז: http://yvesmarineau.com/blog/?p=387
