Manifest voor een echte wereldwijde democratie

Manifesto

een waar Global Democracy

Of

Van de democratie toegeëigend

Yves Marineau

Versie beta 1,2

 

 

 

 

 

INHOUDSOPGAVE

Introductie 3

 

1- De economische 5

1,1- De omgeving 6

1,2- Gezondheid 8

1,3- Subsidies 11

1,4- Belastingen 13

 

2- De culturele 16

 

3- Le politique 27

 

Conclusie 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alle rechten van reproductie, vertaling en aanpassing zonder toestemming voorbehouden voor alle landen.

 

 

© Qualitas Publishing, 2005

2146 Montgomery, Montreal, H2K 2R8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Introductie.

 

Wie zegt dat globalisering van de markten zegt mondiale problemen.

Op mondiale vraagstukken vraagt ​​om een ​​globale oplossing.

 

Politieke problemen, economisch, bescherming van het milieu en de cultuur zijn nu overal hetzelfde op de planeet.

 

Staten zijn nu concurreren directe financiële (met subsidies, bij voorbeeld, of het lage tarief van de vennootschapsbelasting, de bestrijding van verontreiniging normen, enz.) en moeten tegen hun wil kapitaalvlucht te voorkomen. Als ze moeten gemeenschappelijke doelstellingen voor gezonde mededinging financieel te bevorderen respect voor alle burgers, hun gewassen en het milieu.

 

De economische dogma is nu de nieuwe kerk van de ideologie van de moderne wereld. De schaal van waarden is inmiddels uitgegroeid tot het economische front zulke fundamentele waarden als respect voor het leven te keren.

 

Les « démocraties » de représentations, ook grotendeels gefinancierd door multinationale, hebben bijgedragen om het teveel aan deze omkering van waarden.

 

Toch is de overgrote meerderheid van de wereldburgers zijn voorstanders van directe democratie[1] Internationale. Alle burgers van de wereld hebben gepleit voor een echte wereldwijde democratie.

 

Is dit niet de beste manier om labels waarbinnen de economie moet groeien definiëren?

 

 

 

 

 

 

1- De economische

Het gebied van economie heeft stilletjes overgenomen van de cultuur en de politiek sinds de Franse Revolutie.

Tout lui est subordonné depuis l’établissement de la « démocratie » de représentation.

 

Democratie

La « démocratie » moderne, la « démocratie » de représentation, a usurpée à la Grèce antique le terme de « démocratie ». In een echte democratie, democratie van het oude Griekenland, ou la démocratie « idéale », ze zijn allemaal burgers die recht hebben te beslissen over alle besluiten en wetten aan te nemen.

 

Bourgeoisie

De bourgeoisie heeft de plaats van de monarchie met een gekozen vertegenwoordiging, op grote schaal financieel begunstigd door de bourgeoisie, en nu landen worden geleid door partijen gefinancierd door multinationale.

 

Multinationaal

Het is dan ook niet verwonderlijk dat de overheid zijn onderworpen aan de richtlijnen van multinationale. Sommige regeringen hebben geen andere keuze dan aan de behoeften van multinationals voldoen om te worden herkozen. Vandaag, politiek succes hangt in de eerste plaats door de zichtbaarheid, Dus door reclame, Dus de partijfinanciering. In sommige landen, de zichtbaarheid door reclame alleen voldoende is om aandacht te vestigen op 1 of 2 partijen gefinancierd door multinationals en te zinken in de vergetelheid derden.

 

Programma's van derden, de belangen van individuen, Dus seconden ga achter de belangen van de vertegenwoordigers die willen worden herkozen, en hun financieringsbronnen, of multinationals.

 

Daarom, een economische maatregel, Milieu, politieke en culturele leven, dat unanimiteit onder alle burgers niet kan worden uitgevoerd omdat de, tot nu toe, geen gezag kon opleggen internationale normen.

 

Vandaar de noodzaak van een mondiale macht om tags kader voor de economische ontwikkeling.

 

Door wie? Maar wie moet worden bepaald deze internationale normen? De Wereld Handels Organisatie (WTO)? De Verenigde Naties (VN)? Een representatieve democratie? Of een echte wereldwijde democratie, directe democratie?

 

 

• 1,1- De omgeving

Het milieu is de grote verliezer van de kracht van de economische. In staten met elkaar concurreren, in plaats van samenhangend banden, geen enkel land zou te streng of organisaties te reguleren, of personen in hun dagelijkse praktijk.

 

Omdat het dringend is en dat zelfregulering van de verontreinigende emissies is een korte termijn niet, alleen maar dwang kan effectief zijn, maar, elke Staat dat zou te hard gezicht concurrentie van andere landen zou zijn economisch te nemen in de voet. Een strijd tegen de vervuiling die zou verhogen de productiekosten zou een niet-concurrerend bedrijf dat zou in het land de meest beperkende vervuiling.

 

Lidstaten kunnen dan ook, of om hun eigen economie schaden, is om producten te boycotten uit vervuilende landen het risico lopen dat ze zelf slachtoffer zijn van economische represailles of zo, Staten moeten akkoord gaan de eerbiediging van gemeenschappelijke internationale milieunormen en toe te passen.

 

Helaas Staten, welke partijen worden gefinancierd door multinationals, lijken minder geëngageerde burgers om vooruit te komen.

 

Toch is het een verontreinigende stof, of een niveau van verontreiniging, verboden in het ene land minder vervuilend is in een andere? Il est moins en-nocif?

Geconfronteerd met een ernstige vervuiling wereldwijd probleem, die wordt versterkt, waardoor exponentiële, is er andere oplossingen die een globale oplossing ?

• 1,2- Gezondheid

Niet alleen de kosten van de gezondheidszorg in de geïndustrialiseerde landen exploderen als gevolg van de vergrijzing van de bevolking, maar, meer, nabij 20 miljoen mensen vroegtijdig overlijden per jaar als gevolg van de vervuiling volgens de World Health Organization. Dit betekent dat tientallen miljoenen nieuwe mensen worden getroffen door ziekten, ademhalingsziekten,, jaarlijks. Met de maatschappelijke kosten die volgen (medische kosten, productiviteitsverlies, verlies van belastinginkomsten voor verschillende niveaus van de overheid, enz.) En deze kosten exponentieel zal blijven groeien als het niveau van vervuiling verhogingen worden voorspeld.

 

Dit betekent dat wij deelnemen aan collectief, zodat alle de grootste genocide uit de geschiedenis.

Jamais autant de personnes ne sont mortes « assassinées » à chaque année à cause de certains individus. Als we doden 20 millions de personnes par an cela signifie que nous « exécutons » collectivement, tijdens een gemiddelde levensduur van 80 jaar, 1,6 Milliard d'een individuele!

Dit betekent dat elk individu in de belangrijkste geïndustrialiseerde landen, is een moordenaar die verantwoordelijk is, op verschillende niveaus, overlijden van een persoon tijdens zijn leven.

Bij de huidige niveaus zullen we allemaal verantwoordelijk voor de dood van een persoon en als de vervuiling bleef exponentieel toenemen van het aantal doden zou kunnen vertienvoudigen. Dit zou betekenen dat wij verantwoordelijk kunnen zijn voor de dood van 4 mensen, elk, in de 40 jaar. Onnodig om te zeggen, kunnen sommige van deze mensen dicht, omdat vervuiling is hoger in de geïndustrialiseerde landen en een van zijn volk zou kunnen ... zich!

 

Omdat er nood, en we kunnen niet wachten 50 jaar om mensen de gewoonten van de meest conservatieve te wijzigen[2] moeten we niet op te leggen belastingen op schadelijke producten en diensten (TPSN)? Om vervuiling te verminderen tot een niveau dat meer dan acceptabel en, tegelijkertijd, betalen van het inkomen van TPSN voor de financiering van de gezondheidszorg nodig zijn als gevolg van vervuiling?

 

Is het niet normaal dat de vervuiler betaalt voor de schade? On ne peut quand même pas demander à ceux qui font un effort pour réduire leurs émissions polluantes de payer pour les frais médicaux causés par des entreprises et des particuliers « assassins-pollueurs » insouciants, gemanipuleerd door reclame auto-voorbeeld, qui s’« auto-suicident » dans leur bagnole de « Gino-en-auto »? Of, aan de burgers van de Derde Wereld te vragen om te betalen voor schade aan het milieu gedaan door bedrijven die in het buitenland te profiteren niet alleen van de arbeid, maar goedkoop en nog veel meer lakse milieustandaarden.

Meer, nogmaals, Geen enkele staat kan zich veroorloven om stappen, dat zou ze niet concurrerend te nemen en zouden bedrijven gaan in landen waar de normen meer tolerante. Dat zou het probleem alleen verplaatsen zonder set.

 

Single internationale macht zou stellen normen vast dat niet meer doen nadelig voor de staat over een ander en zou standaardisering van de milieunormen te garanderen over de hele wereld.

 

Hoewel de meeste bedrijven zijn bereid om minder vervuilen, op voorwaarde dat hun internationale concurrenten, hetzelfde doen.

1,3- Subsidies. WTO en subsidies?

De WTO kan niet zichzelf reguleren. Laten we het voorbeeld nemen van subsidies, alle multinationals zou nooit overwegen om ze zo dat alle burgers en overheden zich te verzetten tegen dergelijke praktijken.

 

Alle multinationals zou nooit overwegen af ​​te schaffen, omdat, zelfs de kosten van onderzoek en ontwikkeling te dekken, Subsidies gaan allemaal over kostenbesparingen die nodig zou hebben een schuld, met alle kosten die volgen, deze belangen. Subsidies dus voorkomen dat de kosten voor het transformeren van de eerste producties van de winst, en zelfs een aantal subsidies kunnen omzetten in winst bij de research kosten lager zijn dan verwacht of illegaal opgeblazen.

Als bedrijven betalen hun deel van de belastingen en heffingen, bedrijven kunnen, misschien, vereisen een billijke beloning voor wat zij betalen. Meer, dans le contexte actuel ce sont les particuliers qui paient le plus d’impôts et qui voient ces milliards de dollars versés en « cadeaux » aux multinationales.

 

Terwijl in een echte internationale directe democratie alle burgers en regeringen zouden verzetten tegen dergelijke praktijken, en subsidies zouden worden verboden. In de limiet, Lidstaten kunnen investeren in bedrijven, verstrekt aan hun deel van de dividenden en alle aandeelhouders krijgen de mogelijkheid om de uitgegeven aandelen te verkopen. Dus als het geld geïnvesteerd in de verkoop van de aandelen tegen de marktprijs te herstellen.

 

Maar totdat er geen internationale macht, il y aura une dictature des multinationales internationales qui perpétuera le « vol » de subventions auprès des citoyens.

 

Derde Wereld

En in Nederland die het meest lijden zijn de Derde Wereld-landen zou normaal gesproken het meest de voorkeur op het gebied van economische ontwikkeling op grond van hun lage lonen, maar worden bestraft omdat ze geen middelen. Arme landen niet kan betalen subsidies, het resulteert in een vicieuze cirkel die hun ontwikkeling beperkt, omdat, meer, lokale markten hebben een werkloosheid te hoog is om een ​​regionale markt met een waarde te creëren.

 

 

 

 

1,4- Belastingen. WTO en Belastingen

Zelfde met betrekking tot de inkomstenbelasting. Er is geen reden dat de rijken profiteren van een belastingtarief lager is dan de middenklasse. In een echte democratie internationale directe, alle burgers en regeringen zouden verzetten tegen dergelijke praktijken en belastingtarieven voor de rijkste zou gelijk zijn aan of groter zijn dan die van de middenklasse.

 

Maar de multinationals nu profiteren van het gebrek aan internationale standaardisatie en concurrentie als gevolg tussen staten willen kapitaal aan te trekken in hun land.

Zelfs in het geval van Staten of de financiering van partijen door bedrijven is verboden, regeringen zijn onderworpen aan internationale concurrentie, die geeft geen vrijheid in hun economisch beleid. Alle burgers en alle regeringen willen de afschaffing van subsidies aan bedrijven en een tarief van de vennootschapsbelasting vast te stellen op zijn minst gelijkwaardig is aan die van individuen. Meer, geen enkele regering kan doen als alle andere regeringen niet. Indien een dergelijke state toe het belastingtarief voor bedrijven of als het verhoogt de bestrijding van de verontreiniging normen, of, als de hogere belastingen op vervuilende, zoals olie en kolen, of als subsidies afgeschaft, het zou economisch gezien suïcidaal zijn voor elke regering. Omdatompanies werden verhuizen naar de staat het gunstigst zijn voor hun economische belangen.

 

Terwijl het einde van de subsidies en de belasting van multinationale waarmee staten de belastingen terug te trekken die zij normaal recht en vooral zou de concurrentie meer gezond met kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) dat, ze, en « arrachent » face aux multinationales puisqu’elles doivent payer des impôts au taux des particuliers. Waardoor het veel minder concurrerend MKB, winstgevend, en te voorkomen dat ze groeien zo snel als multinationals, Dit leidt te vaak tot een faillissement, naar lage lonen, de uitputting Regionale, enz.. Dit heeft tot gevolg dat de uitvoer van goederen van de ene kant naar de andere wereld door de multinationale bedrijven die vele malen vervuilen dodelijk in plaats van regionaal geproduceerde, zodat wordt voorkomen over-vervuilen.

 

En denkt u dat de voorkeur van de belastingheffing bij kleine en middelgrote ondernemingen met een snelheid van individuen? Multinationals! Juist degenen die de financiering van partijen die op zijn beurt het bevorderen van de dictatuur van grote industriële bedrijven en grootgrondbezitters.

 

 

 

 

1,5 Van de democratie in bedrijven.

 

Wanneer zal de democratie in de bedrijven? Wanneer is dat aandeelhouders zullen stemmen de grote administratieve beslissingen, zoals de salarissen van leidinggevenden? Wanneer zal meer democratie? N’y aurait-il pas plus de droiture de cette façon? In het belang van aandeelhouders en burgers? In plaats van het zien van alles eerst worden gedaan in het belang van directeuren-grootaandeelhouders?

 

 

 

 

 

2- De culturele.

Regionale cultuur wordt bedreigd door de economische. De dictatuur van de multinationals zijn de primaire oorzaak, terwijl de economie moeten worden onderworpen aan culturele normen van elke state-regionaal-culturele.

 

Als de economische normen werden beslist door alle burgers, dan multinationals, multinationals belasting betalen, zouden ze minder snel dan kleine en middelgrote ondernemingen groeien (Kleine en Middelgrote Ondernemingen) dat, ze, ontwikkelen van lokaal en respect voor lokale culturen.

 

Er allemaal over eens, het is de culturele bakens die moet van toepassing op de economische, niet anders.

 

Maar de stoomwals en uniformisateur multinationals zou, Ook hier, op te leggen zijn dictaat.

 

 

 

 

 

3- Le politique

Het beleid dient te gelden voor de culturele en economische. Maar nu de bevoegdheden worden omgekeerd. Dit zijn de multinationale, Als de rijke, beslissen welke culturele en economische wetgeving en het beleid.

 

Terwijl in een echte democratie, zou alle burgers van de rechtsstaat op het winnen van politieke en culturele macht van het economisch recht.

 

Maar kijken naar een echte democratie zou niet anti-kapitalistische. Een echte democratie zou bepalen de grenzen waarbinnen het kapitalisme kan ontwikkelen. En een van de eerste waarde is de eis dat het leven moet voorrang hebben op winst.

 

Leven voor winst. De economische ontwikkeling moet in overeenstemming zijn met het recht op schone lucht voor resultaatbestemming, respect voor het milieu, van Clean Water, enz..

 

Soit tout le contraire de la « soi-disant démocratie actuelle » qui permet de produire au moindre coût plutôt que de la façon la plus propre et respectueuse de notre environnement qui soit possible.

 

Vrai démocratie ou « dictature démocratique »?

 

Op een schaal van 0 naar 10, of 0 : een dictatuur en 10 een echte democratie, directe democratie, kunnen we zeggen dat we leven (in het Westen) dans une « dictature démocratique ».

 

Een dictatuur waar men een dictator kiezen voor een paar jaar. Het niveau 1 van de democratie. Met andere woorden:, een notitie 1 op 10, wat betekent dat een mislukking van de democratie.

 

En dat is precies wat we zien in onze samenleving, dite « démocratiques », desinteresse of liever een van ontgoocheling over de politieke sfeer in zijn huidige vorm is, de representatieve democratie. Alle burgers willen meer democratie. En niet een dictatuur naar een democratisch een voordeel van een dictatuur, soit le pouvoir de changer de dictateur s’il est trop « méchant ».

 

Hoe dan ook, democratische dictatuur is een dictatuur of de belangen van bepaalde personen vindt plaats in de eerste plaats, als politieke partijen vertrouwen op de rijken om fondsen te gebruiken in hun media-exposure, die vervolgens zal leiden tot hun herverkiezing en ieders belang passes geven.

 

Van de democratie verbeterd. La démocratie pourrait être améliorée de l’une ou de plusieurs des façons suivantes :

 

• 3,1 Proportionele verkiezingen.

 

• 3,2 Het verbod op zakelijke giften, organisaties, vakbonden, en zelfs individuen, want het is altijd de rijkste die fondspartijen met een maximum aan premies door de wet toegelaten. Er zijn niet veel uitkeringsontvangers, studenten, van de werklozen of met een laag inkomen, die erin slagen om een ​​maximale bijdrage te leveren! In tegenstelling tot de betere af.

 

• 3,3 Giet gelijk financiering van partijen of zelfs beter, die gelijk is aan alle kandidaten.

 

• 3,4 Gelijke zichtbaarheid voor alle media.

 

• 3,5 Het verbod op partijen. Niet voor de oprichting van een enkele partij, integendeel, voor alle verkozen ambtenaren vrij te stemmen over alle problemen en zorgen voor een feest op een rekening in een tijd. Anders wat is het punt van de verkiezing van de vertegenwoordigers als ze allemaal stemmen als een persoon of als partijleider beslist? Als we kiezen meer vertegenwoordigers, Dit is om ervoor te zorgen dat ze stemmen op goede wetten en dat iedereen kan uitoefenen kritische beoordelingen te wijzigingen dat zal de wet in te voeren. Niet aan de partij lijn die zich te dicht bij een partij dictaturen te volgen. Beter 100 gekozen om de kritische geest dat de voorgestelde wetten voor de betere te wijzigen, dan het hebben van een oppositiepartij.

 

• 3,6 Ban reclame en te sturen naar alle burgers een overzicht van het programma van alle kandidaten in elke provincie. Voor de burgers om te stemmen op basis van de kandidaten 'platforms, ideeën, kortom niet de inhoud van de houder, zichtbaarheid, reclame en posters op palen! Of het nu een laatste beroep op de menselijke intelligentie om te stemmen en dat neemt men meer kiezers voor idioten.

 

• 3,7 Heeft u een minimum van referenda (samen met de verkiezing, maatregel besparingen) over belangrijke beslissingen.

 

• 3,8 Heb in ieder geval een referendum om een ​​normatieve recht te bepalen dat moet alle leiders opleveren.

 

• 3,9 Of post referenda over alle wetgevende en administratieve beslissingen en beslissingen op het internet die bijna unaniem in polls. En mogelijk een, blijvend, Internet als de beveiliging vergunningen.

 

Een echte democratie. Wat veel eenvoudiger en efficiënt zou, dat alle burgers willen, een echte democratie. Indien alle kunnen deelnemen aan de wetgevende en administratieve beslissingen en kiest de uitvoerende.

 

Alle debatten zou optreden in de bevolking. De belangrijkste punten zou verplaatsen van de bevolking veel sneller dan wanneer ze worden voorgelegd aan en besproken in de parlementaire kamer alleen.

 

Alle burgers zich steeds meer zorgen over de politieke en in toenemende mate niet-partijgebonden. In toenemende mate teleurgesteld over de representatieve democratie en steeds klaar voor een echte democratie, directe democratie. En al was het maar 100 000 mensen bereid waren om te stemmen over een onderwerp, op een populatie van enkele miljoen of miljard mensen, stemming kan alleen meer representatief zijn dan de 100 verkozen ambtenaren die stemmen volgens speciale belangen om te worden herkozen. 100 000, 1 miljoen ou 1 miljard mensen mogen alleen stemmen in het belang van alle burgers en maakt het bijna onmogelijk elke vorm van partijdigheid of corruptie wetgeving.

 

Sommigen verzetten tegen het feit dat de burgers zijn minder progressief dan de gekozen, anderen zou kunnen verzetten tegen dat de dingen veel sneller bewegen als het debat is in de bevolking. Het is beter een veranderende maatschappij praktijk, in het dagelijks leven, in de praktijken en attitudes, alleen in de wet-.

 

De werkelijkheid verandert sneller en geen gekozen regering kan nooit de werkelijkheid, la « Vernunft »[3], en het publiek niet kan volgen dat als het debat afdaalt in de bevolking.

 

Usurpatie van de democratie.

In afwachting van, zoals we zullen niet vragen alle burgers of ze liever leven in een directe democratie of vertegenwoordiger, een grondwet die niet is goedgekeurd in die zin vormen een usurpatie van de democratie.

 

Omdat alle burgers van soevereine democratie ter wereld in het type voedsel dat ze willen.

 

 

 

• Conclusie

 

De gevaren voor de snelle veranderingen vereisen snelle beslissingen om de verwoestende en onomkeerbare effecten die kunnen optreden tegen te gaan. De effecten van de vervuiling vandaag op het broeikaseffect pas duidelijk worden in 35 jaar.

We moeten dus ten minste 40 jaar van tevoren, om een ​​ramp te voorkomen.

 

Nous ne pouvons plus vivre dans une « société du précipice ». We kunnen niet langer uitgevoerd om de leeg en stoppen we op het laatste moment toen we hebben een voet over de afgrond, omdat de afgrond tot ons komt 35 keer sneller dan gaan we hem. Dit betekent dat het milieu, moeten we nu terug zijn in plaats van te gaan sneller vooruit.

Omdat alleen de meest progressieve mensen veranderen hun gewoonten snel, het zal snel actie ondernemen om ervoor te zorgen dat alle dwang te onderwerpen aan de nieuwe realiteit die veranderen te snel om te wachten voor mensen om gewoonten die verouderd zijn te veranderen en, en zal in toenemende mate, desastreus voor.

 

Omdat de problemen zijn nu wereldwijd, moeten we nu aanpassen aan het idee dat alleen een echte wereldwijde democratie kan helpen om normen vast te stellen met een nieuw internationaal recht.

 

Moeten we wachten op regeringen om het opzetten van een internationale normatieve kracht, of, alle burgers moeten niet investeren ze de kracht die rechtmatig van hen?

Want als we kijken na de regeringen hun wetgevende macht te leggen in de handen van alle burgers, kunnen we lang wachten ...!

 

Voer nu, in vele, alle vragen van de internationale referendum op de site www.referenduminternational.org

 

Laat je stem horen op diverse belangrijke aspecten van de 21e eeuw en de komende eeuwen.

 

Regeringen die beweren dat ze democratisch, en zelfs andere, accepteert alleen de besluiten van alle burgers. Anders zullen we weten wat zijn de regeringen die werkelijk worden gebruikt valse democratieën die speciale belangen, des dictatures « démocratiques ».

 

 

 

 

Voici un aperçu des questions auxquelles vous pouvez voter : Vragen en voorlopige resultaten 12 Augustus 2005:

 

-Wie moet beslissen internationale normen?

Alle burgers? 87% Een gekozen regering? 13 % Ik weet niet? 0 %

 

-Kent u de creatie van de wereldberoemde regering te steunen met kracht aan de internationale normen wetgeving? Ja? 83% Niet? 17% Ik weet niet?0 %

 

-Wilt u liever in een democratie leven Direct? 100%. Vertegenwoordiging? 0% Ik weet niet? 0 %

 

-Is dat alle regeringen moeten voorleggen aan het Internationaal Strafhof? Ja? 100 % Niet? 0 % Ik weet niet? 0 %

 

-Zijn alle legers van de wereld moet zijn in het kader van VN-vredesmacht?

Ja? 67 % Niet? 0% Ik weet niet? 33 %

 

-Heeft de internationale referendum over het internet moet blijvend zijn en niet alle mensen kunnen hun stem op elk moment wijzigen?

Ja? 100 % Niet? 0 % Ik weet niet? 0 %

 

-Alle vormen van zakelijke subsidies worden verboden in alle Naties? Ja? 100 % Niet? 0 % Ik weet niet? 0 %

 

-Alle soorten wapens en munitie niet kan worden verkocht als vredeshandhavers en politie? Ja? 100 % Niet? 0 % Ik weet niet? 0 %

 

-De vrijheid van een persoon stopt daar of de vrijheid van een ander begint? Ja? 100 % Niet? 0 % Ik weet niet? 0 %

 

En in een echte democratie kun je de ontwerpen van internationale normen, stemmen en ... verandering van ideeën op elk gewenst moment op 24 24.

 

 

 

 

Instructies

 

1- Lees het manifest.

 

2- Geef per e-mail als je wilt te hebben ondertekend het manifest?

 

À : E-mail

 

-Vergeet niet uw naam te vermelden, landen en beroepen.

 

3- Alle opmerkingen, Veranderingen en suggesties, zijn van harte welkom.

 

 

 

 

 

Een financiële bijdrage of vrijwilliger ontwikkeling van de site www.referenduminternational.org zouden zeer worden gewaardeerd.

Don

Bénévoles : E-mail

Dank u

 

 

 

 

 

Yves Marineau

Oprichter

Internationaal Comite voor echte democratie

 

 

N.B. Als u wilt vertalen of correctie in uw taal neem dan contact met ons op.

Moeten we wachten op regeringen om het opzetten van een internationale normatieve kracht, of, alle burgers moeten niet investeren ze de kracht die rechtmatig van hen?

Want als we kijken na de regeringen hun wetgevende macht te leggen in de handen van alle burgers, kunnen we lang wachten ...!

Stem online op:

www.referenduminternational.org

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Politiek is te belangrijk om over te laten in de handen van politici.

 

 

Het is hoog tijd dat altijd(te)s van de burger(niet)s s’impliquent :

1- E alle : http://www.referenduminternational.org

2- Diffusez la version eBook gratuite du manifeste : http://edition.qualitaspro.net

3- Joignez le groupe Facebook : http://on.fb.me/ejrzFG

4- Nodig al je vrienden op Facebook.

5- Volg mij op Twitter : http://bit.ly/i1U5xy

en Facebook: http://on.fb.me/h1hyna

6- Devenez bénévoles : http://bit.ly/hT1ZOc

7- Faites un don : http://bit.ly/gDyfLB

8- Contactez-nous pour offrir vos services de traduction : http://edition.qualitaspro.net/

 

 

Beweging voor een echte wereldwijde democratie

 

---