Manifesto cara unha democracia mundial

Manifesto

un certo Democracia global

Ou

Da democracia usurpada

Yves Marineau

Versión beta 1,2

 

 

 

 

 

ÍNDICE

Introdución 3

 

1- O económica 5

1,1- O ambiente 6

1,2- Saúde 8

1,3- Grants 11

1,4- Impostos 13

 

2- O cultural 16

 

3- O político 27

 

Conclusión 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Todos os dereitos de reprodución, traducción e adaptación sen permiso reservada para todos os países.

 

 

© Qualitas publicación, 2005

2146 Montgomery, Montreal, H2K 2R8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Introdución.

 

Quen di que a globalización dos mercados di que os problemas globais.

Sobre cuestións globais require unha solución global.

 

Cuestións políticas, económico, protección do medio ambiente e cultura son agora mesmo en todo o planeta.

 

Estados están agora competencia financeiro directo (con subvencións, por exemplo, ou baixa porcentaxe de tributación das empresas, as normas anti-contaminación, etc) e debe ir contra a súa vontade de evitar a fuga de capitais. Cando eles deben ter obxectivos comúns para promover a competencia saudable financeira respectando todos os cidadáns, súas culturas e do medio ambiente.

 

O dogma económico é agora a nova igrexa da ideoloxía do mundo. A escala de valores ten desenvolvido agora para reverter os económicos dianteiros valores tan fundamentais como o respecto pola vida.

 

"Democracias" de representacións, tamén en gran parte financiado pola multinacional, contribuíron para a inversión este exceso de valores.

 

Con todo, a gran maioría dos cidadáns do mundo son partidarios da democracia directa[1] Internacional. Todos os cidadáns do mundo defenderon unha verdadeira democracia mundial.

 

Non é esta a mellor forma de definir etiquetas en que a economía debe medrar?

 

 

 

 

 

 

1- O económica

O campo da economía, discretamente, asumiu a cultura e política desde a Revolución Francesa.

Todo é subordinado, dende o establecemento da representación a "democracia".

 

Democracia

"Democracia" moderno, Representación a "democracia", usurpou a Grecia antiga, o termo "democracia". Na verdadeira democracia, democracia da Grecia antiga, democracia ou "ideal", Son todos os cidadáns que tiñan o dereito de se pronunciar sobre todas as decisións e aprobar leis.

 

Burguesía

A burguesía substituíu a monarquía cunha representación electa, amplamente favorecida financeira pola burguesía, e agora os países son administrados por partidos financiados por multinacionais.

 

Multinacional

Polo tanto, non é sorprendente que os gobernos están suxeitos ás directrices da multinacional. Algúns gobernos non teñen escolla, pero para atender ás necesidades de empresas multinacionais para ser reelixido. Hoxe, éxito político depende en primeiro lugar polo visibilidade, Entón, por publicidade, Así, o financiamento dos partidos. Nalgúns países, a visibilidade coa publicidade por si só é suficiente para chamar a atención sobre 1 ou 2 partes financiada polas multinacionais e afondar partes esquecemento terceiros.

 

Programas de terceiros, como os intereses dos individuos, Entón vai en segundo lugar, por detrás dos intereses dos representantes que queren ser reelixidos, e as súas fontes de financiamento, ou multinacionais.

 

Polo tanto, calquera medida económica, Ambiental, vida política e cultural que a unanimidade entre todos os cidadáns non pode ser implementada xa, ata agora, ningunha autoridade pode impoñer estándares internacionais.

 

De aí a necesidade dun poder global para enmarcar as marcas para o desenvolvemento económico.

 

Por quen? Pero quen debe definir as normas internacionais? A Organización Mundial do Comercio (OMC)? A Organización das Nacións Unidas (ONU)? A democracia representativa? Ou sexa unha verdadeira democracia global, democracia directa?

 

 

• 1,1- O ambiente

O ambiente é o gran perdedor do poder económico. Como os estados compiten entre si, en vez de vínculos de cohesión, ningún Estado pode regular rigorosa ou organizacións, ou individuos nas súas prácticas cotiás.

 

Como é urxente e que a auto-regulación das emisións contaminantes é unha falla de curto prazo, coerción só pode ser eficaz, pero, calquera Estado que sería enfrontan competición moi dura doutros estados serían necesarios no pé economicamente. Calquera loita contra a contaminación que aumentaría os custos de produción faría calquera empresa non competitivo, que sería no país a contaminación máis restritiva.

 

Estados membros poderán, por tanto,, ou prexudicar a súa propia economía, é boicotear os produtos de países contaminantes en risco de seren vítimas de represalias económicas ou así, Estados deben concordar co respecto as normas ambientais internacionais comúns e aplicar.

 

Por desgraza os Estados, que as partes son financiadas por multinacionais, parecen cidadáns menos comprometidos a avanzar.

 

Con todo, é un contaminante, ou un nivel de contaminación, prohibida nun país é menos contaminante noutro? Il est moins e-nocif?

Ante un grave problema de contaminación en todo o mundo, que é amplificado de xeito exponencial, hai outras solucións que unha solución global ?

• 1,2- Saúde

Non só os custos dos coidados de saúde nos países industrializados explotar a causa do envellecemento da poboación, pero, máis, seguinte 20 millón de persoas morren prematuramente cada ano por mor da contaminación de acordo coa Organización Mundial da Saúde. Isto significa que decenas de millóns de novas persoas son afectadas por enfermidades, enfermidades respiratorias tales, cada ano. Cos custos sociais que seguen (gastos médicos, perdas de produtividade, perda de ingresos fiscais para varios niveis de goberno, etc) E eses custos van crecer exponencialmente se aumenta o nivel de contaminación son previstos.

 

Isto significa que imos participar colectivamente para que todos o maior xenocidio da historia.

Nunca tanta xente morreu "matou" cada ano por mor de algúns individuos. Tuons Si nous 20 millón de persoas ao ano, o que significa que "executar" colectivamente, durante unha vida media de 80 anos, 1,6 Milliard d'un individuo!

Isto significa que cada individuo nos principais países industrializados é un asasino responsable, en diferentes niveis, morte dunha persoa durante a súa vida.

Aos niveis actuais, imos todos ser responsable da morte dunha persoa e os niveis de contaminación continuaron a incrementar exponencialmente o número de mortos podería aumentar dez veces. Isto significaría que pode ser responsábel pola morte das 4 persoas, cada, no 40 anos. Nin que dicir ten que, algunhas destas persoas poderían estar preto, xa que a contaminación é maior nos países industrializados e nunha das súas persoas poden ser ... se!

 

Como non son de emerxencia, e non podemos esperar 50 anos para cambiar os hábitos das persoas máis conservadoras[2] non deberiamos impoñer impostos sobre produtos nocivos e Servizos (TPSN)? Para reducir a contaminación a un nivel máis que aceptable e, á vez, pagar a renda de TPSN aos coidados de saúde fondo esixido por mor da contaminación?

 

Non é normal que os contaminantes paguen polos seus danos? Pode aínda non pedir aqueles que fan un esforzo para reducir as súas emisións para pagar os gastos médicos causados ​​por empresas e individuos "asasinos-contaminantes" descoidados, manipulado por exemplo publicidade automóbil, que é "auto-suicidio" no seu coche para "Gino-en-si"? Ou, pedir aos cidadáns do Terceiro Mundo a pagar por danos ambientais feito por empresas que operan no exterior para aproveitar non só do traballo, pero máis barato e máis flexibles as normas ambientais.

Máis, unha vez, ningún Estado pode dar ao luxo de tomar medidas que os fan competitivos e movería empresas en países onde as normas son máis permisiva. Isto só trasladar o problema sen conxunto.

 

Poder internacional único sería establecer normas que non fan máis desvantajoso para o estado sobre o outro e vai garantir a normalización das normas ambientais de todo o mundo.

 

Aínda que a maioría das empresas están dispostas a contaminar menos, sempre que os seus competidores internacionais, facer o mesmo.

1,3- Grants. Subvencións MAC et?

A OMC non pode auto-regular. Tomemos o exemplo dos subsidios, todas as multinacionais nunca consideraría abolindo-los para que todos os cidadáns e os gobernos se opoñen a tales prácticas.

 

Todas as multinacionais nunca debería considerar a abolición desde, mesmo para cubrir os custos de investigación e desenvolvemento, As subvencións son todo sobre aforro de custos que tería esixe unha débeda, con todos os custos que se seguen, tales intereses. Subvencións, así, evitar os custos para transformar as primeiras producións de beneficios, e mesmo algúns subvencións pode converterse en beneficios cando os custos de investigación son máis baixos do esperado ou ilegalmente inflacionarias.

Se as empresas pagaron a súa parte de impostos e taxas, empresas poderían, quizais, esixen un retorno xusto para o que pagan. Máis, neste contexto son as persoas que pagan máis impostos para ver os miles de millóns de dólares pagados "presentes" á multinacional.

 

Mentres que nunha democracia real internacional directa a todos os cidadáns e os gobernos se opoñen a tales prácticas, e os subsidios serían prohibidas. No límite, Estados poden investir en empresas, seleccionado para recibir a súa parcela dos dividendos, así como todos os accionistas a oportunidade de revender as accións de emisión. Entón, como recuperar o diñeiro investido en vender as accións ao prezo de mercado.

 

Pero ata non haberá poder internacional, haberá unha ditadura multinacionais internacionais perpetuar o "roubo" das subvencións aos cidadáns.

 

Terceiro Mundo

E a Holanda, que máis sofren son os países do Terceiro Mundo, normalmente, sería a máis favorecida en termos de desenvolvemento económico por mor dos seus baixos salarios, pero son penalizados por falta de recursos. Estados pobres non poden pagar bolsas, que resulta nun ciclo vicioso que limita o seu desenvolvemento, porque, máis, mercados locais teñen unha taxa de paro moi alto para crear un mercado rexional por valor de.

 

 

 

 

1,4- Impostos. OMC e Impostos

Mesmo en relación ao imposto sobre a renda. Non hai razón para que o beneficio rico dunha taxa de impostos inferior á clase media. En realidade a democracia directa internacional, todos os cidadáns e os gobernos se opoñen a tales prácticas e os tipos de impostos para os máis ricos sería igual ou superior ao da clase media.

 

Pero as transnacionais aproveitar agora a falta de estandarización internacional e consecuente competencia entre os estados que buscan atraer capital no seu país.

Mesmo no caso de estados ou de financiamento do partido por parte das empresas é prohibido, os gobernos están suxeitos á competencia internacional que non dá latitude nas súas políticas económicas. Todos os cidadáns e todos os gobernos queren abolir os subsidios para as empresas e establecer unha taxa de impostos sobre as sociedades, polo menos equivalente ao dos individuos. Máis, ningún goberno pode facer todos os outros gobernos non. Se tal estado aumentou a taxa de impostos para as empresas ou se aumenta significativamente as súas normas anti-contaminación, ou, se aumento dos impostos sobre contaminantes, tales como petróleo e carbón, ou os subsidios aboliron, sería economicamente suicida para calquera goberno. PorqueMPRESAS estaban movendo para o estado máis favorable aos seus intereses económicos.

 

Mentres o fin dos subsidios e tributación de multinacionais permitir aos Estados que retiren os impostos que normalmente terían dereito e por riba sería a competición máis saudable, con pequenas e medianas empresas (Pemes) que, eles, a "rasgar" contra as multinacionais, xa que deben pagar impostos na proporción de individuos. Dotándoas dunha PEME moito menos competitivas, rendible, e impedir-los de medrar tan rápido como as multinacionais, iso leva moitas veces á quebra, aos baixos salarios, a depleção Rexional, etc. Isto ten o efecto que as mercadorías son exportadas dun lado para o outro mundo por empresas multinacionais que poluem moitas veces fatal, en vez de seren producidos rexional, evitando así o exceso de contaminar.

 

E pensas que é favorecida pola tributación das pequenas e medianas empresas a unha taxa de individuos? Multinacionais! Os mesmos que financian partidos que á súa vez promoven a ditadura de grandes industrias e grandes propietarios.

 

 

 

 

1,5 Da democracia nas empresas.

 

Cando será que a democracia nas empresas? Cando é que os accionistas van votar as principais decisións administrativas, incluíndo salarios dos executivos? Cando é que máis democracia? Alí el non podía non hai xustiza neste camiño? O interese dos accionistas e dos cidadáns? En vez de ver todo pode facer en primeiro lugar no interese dos executivos e accionistas maioritarios?

 

 

 

 

 

2- O cultural.

Cultura rexional é ameazada por económica. A ditadura das multinacionais, sendo a principal causa, mentres que a economía debe estar suxeita ás normas culturais de cada Estado rexional-cultural.

 

Se os estándares económicos foron decididos por todos os cidadáns, en vez de multinacionais, multinacionais pagar impostos, que ía crecer menos rapidamente do que as pemes (Pequenas e medianas empresas) que, eles, desenvolver localmente e respectar as culturas locais.

 

Todos coinciden en, é o beacons cultural que debe rexer a economía, doutro xeito non.

 

Pero as transnacionais Steamroller e uniformisateur faría, tamén aquí, impoñer o seu diktat.

 

 

 

 

 

3- O político

A política debe gobernar o cultural e económico. Pero agora os poderes están invertidos. Estas son a multinacional, os ricos, decidir as leis culturais e económicas e políticas.

 

Mentres que unha verdadeira democracia, daría todos os cidadáns do Estado de dereito en gañar poder político e cultural de dereito económico.

 

Pero asistir a unha verdadeira democracia non sería anticapitalista. Unha verdadeira democracia sería determinar os límites dentro dos cales o capitalismo pode desenvolver. E un dos primeiro valor é a esixencia de que a vida debe prevalecer sobre o beneficio.

 

Vida ao lucro. O desenvolvemento económico debe estar en conformidade co dereito de limpar o aire ao lucro, respecto ao medio ambiente, da Auga Limpa, etc.

 

É o inverso do chamado "democracia cadea" que pode producir a un custo menor que o máis limpo e respectuoso do medio é posible.

 

A verdadeira democracia ou "ditadura democrática"?

 

Nunha escala de 0 para 10, ou 0 significa unha ditadura e 10 unha verdadeira democracia, democracia directa, podemos dicir que vivimos (en occident) nunha "ditadura democrática".

 

Unha ditadura onde se pode escoller un dictador durante algúns anos. O nivel 1 da democracia. Noutras palabras, unha nota 1 en 10, o que supón un fracaso da democracia.

 

E é precisamente iso que vemos nas nosas sociedades, chamado "democrático", desinterese ou mellor, un desencanto coa esfera política na súa forma actual é, democracia representativa. Todos os cidadáns queren máis democracia. E non unha ditadura para unha vantaxe dun democrático dunha ditadura, é o poder de cambiar un ditador, de ser moi "mala".

 

De calquera xeito, ditadura democrática é unha ditadura ou os intereses de certos individuos ocorre principalmente, como partidos políticos dependen do rico para fornecer fondos que debe empregar na súa exposición nos medios que pode levar á súa reelección e interese de todos, a continuación, pasa.

 

Da democracia mellorou. Democracia pode ser mellorado por un ou máis dos seguintes procedementos :

 

• 3,1 Eleccións proporcionais.

 

• 3,2 A prohibición de doazóns de empresas, organizacións, sindicatos, e mesmo os individuos, xa que é sempre máis ricos que financian os partidos con achegas máximas permitidas por lei. Non hai moitos beneficiarios da seguridade social, alumnos, dos asalariados desempregados ou de baixa que conseguen dar unha contribución máxima! A diferenza da mellor-off.

 

• 3,3 Despeje financiamento igual a partidos ou aínda mellor, igual a todos os candidatos.

 

• 3,4 Igual visibilidade para todos os medios.

 

• 3,5 A prohibición de partidos. Non para o establecemento dun único partido, pola contra, para todos os funcionarios electos poden votar libremente sobre todas as cuestións e crear unha festa nun proxecto de lei nun momento. Se non, o que é o punto de elixir representantes no caso de que votaren todos como unha soa persoa ou como líder do partido decide? Elixir representantes máis, Isto é para garantir que votan leis boas e que todos poidan exercer xuízos críticos para introducir cambios que han mellorar as leis. Non seguir a liña do partido que está moi preto dun partido-ditaduras. Mellor 100 elixido para o espírito crítico que modificar as leis propostas para o mellor, que ter un único partido de oposición.

 

• 3,6 Prohibir a publicidade e enviar a todos os cidadáns un resumo do programa de todos os candidatos en cada municipio. Para os cidadáns a votar en base ás plataformas dos candidatos, ideas, nunha palabra, non o contido do recipiente, visibilidade, publicidade e carteis en postes! Quere un último chamamento á intelixencia humana para votar e que se leva máis electores para idiotas.

 

• 3,7 Ter un mínimo de referendos (xunto coa elección, aforro medida) sobre decisións importantes.

 

• 3,8 Ter polo menos referendos para determinar unha lei normativa que debe producir todos os líderes.

 

• 3,9 Ou referendos postais sobre todas as decisións lexislativas e administrativas e decisións en Internet que son case unanimidade nas enquisas. E, posiblemente, calquera, Permanencia na, Internet cando permisos de seguridade.

 

Unha verdadeira democracia. O que sería moito máis sinxela e eficaz sería a de, que todos os cidadáns quere, ser unha verdadeira democracia. Onde todos poderían participar nas decisións lexislativas e administrativas e elixir o executivo.

 

Todos os debates que se producen na poboación. Os aspectos principais que mover a poboación moito máis rápido que cando son presentados e discutidos na cámara parlamentaria só.

 

Todos os cidadáns están cada vez máis dúbidas sobre a política e cada vez máis non partidaria. Cada vez máis decepcionado coa democracia representativa e cada vez máis preparado para unha verdadeira democracia, democracia directa. E aínda que só 100 000 persoas estaban preparados para votar en un asunto, nunha poboación de varios millóns ou millóns, o voto só podería ser máis representativo que o de 100 políticos electos que votan de acordo con intereses particulares, a fin de ser reelixido. 100 000, 1 millóns de UO 1 mil millóns de persoas poderán votar só no interese de todos os cidadáns e facer case imposible calquera forma de prexuízo ou corrupción lexislación.

 

Algúns se opoñen ao feito de que os cidadáns son menos progresivo que o elixido, outros poden opoñerse a que as cousas se están movendo moito máis rápido cando o debate na poboación. E é mellor para unha sociedade en cambio na práctica, na vida cotiá, nas súas prácticas e actitudes, só nas súas leis.

 

A realidade cambia máis rápido e ningún goberno elixido non pode asumir a realidade, o " Vernunft "[3], eo público non pode seguir o debate que se descende para a poboación.

 

Usurpación da democracia.

Pendente, como non imos pedir a todos os cidadáns se prefiren vivir nunha democracia directa ou representativa, calquera constitución que non foi aprobado, neste sentido, constitúe unha usurpación da democracia.

 

Porque todos os cidadáns da democracia soberana do mundo no tipo de comida que eles queren.

 

 

 

• Conclusión

 

Os perigos para os cambios rápidos esixen decisións rápidas para combater os efectos devastadores e irreversibles que poden ocorrer. Os efectos da contaminación hoxe sobre o efecto invernadoiro só se fan aparentes en 35 anos.

Debemos, polo tanto, proporcionar polo menos 40 anos de antelación, a fin de evitar desastre.

 

Non podemos vivir nunha "sociedade do precipicio". Non podemos máis executar para o baleiro e paramos no último minuto, cando temos un pé sobre o precipicio, porque o precipicio vén a nós 35 veces máis rápido que nós estamos indo a el. Isto significa que o medio ambiente, debemos estar de volta agora en vez de ir máis rápido para adiante.

Xa que só as persoas máis progresistas cambiar os seus hábitos rapidamente, só pode actuar rapidamente para garantir que todos coerción para someter-se ás novas realidades que están cambiando demasiado rápido para esperar que as persoas cambien hábitos que están anticuados e, e cada vez máis, desastrosas para todos.

 

Conforme os problemas son agora globais, hai agora axustar á idea de que só unha verdadeira democracia global pode axudar a establecer normas con unha nova lei internacional.

 

Será que temos que esperar dos gobernos a creación dun poder normativo internacional, ou, todos os cidadáns non deberían investir o poder que é deles por dereito?

Porque se miramos despois de que os gobernos para presentar o seu poder lexislativo nas mans de todos os cidadáns, podemos esperar un longo tempo ...!

 

Entre agora, en moitos, todas as cuestións de referendo internacional sobre o sitio web www.referenduminternational.org

 

Faga a súa voz ser ouvida en varias cuestións importantes do século 21 e séculos vindeiros.

 

Os gobernos que se din democráticos, e mesmo outros, só aceptará as decisións tomadas por todos os cidadáns. Se non, imos ver cales son os gobernos que sexan efectivamente utilizadas democracias falsas que os intereses especiais, ditadura "democrática".

 

 

 

 

Algunhas das preguntas que pode votar : Cuestións e os resultados preliminares 12 Agosto 2005:

 

-Quen debe decidir as normas internacionais?

Todos os cidadáns? 87% Un goberno elixido? 13 % Eu non sei? 0 %

 

-Vostede apoia a creación dun goberno mundial do poder de lexislar normas internacionais? Si? 83% Non? 17% Eu non sei?0 %

 

-Prefire vivir nunha democracia directa? 100%. Representación? 0% Eu non sei? 0 %

 

-É que todos os gobernos deben presentar ao Tribunal Penal Internacional? Si? 100 % Non? 0 % Eu non sei? 0 %

 

-Son todos os exércitos do mundo deben estar por iniciativa das forzas de paz da ONU?

Si? 67 % Non? 0% Eu non sei? 33 %

 

-O referendo internacional sobre a Internet debe ser permanente e non todas as persoas poden cambiar os seus votos, en calquera momento?

Si? 100 % Non? 0 % Eu non sei? 0 %

 

-Todas as formas de subsidios comerciais están prohibidos en todas as Nacións? Si? 100 % Non? 0 % Eu non sei? 0 %

 

-Todo tipo de armas e municións non poden ser vendidos como soldados e policías? Si? 100 % Non? 0 % Eu non sei? 0 %

 

-A liberdade dunha persoa deixa de existir ou a liberdade do outro comeza? Si? 100 % Non? 0 % Eu non sei? 0 %

 

E nunha verdadeira democracia pode presentar un proxecto de normas internacionais, votar e ... intercambio de ideas en calquera momento, o 24 24.

 

 

 

 

Instrucións

 

1- Ler o manifesto.

 

2- Enviar por correo electrónico se quere ser un dos asinantes do manifesto?

 

En : Correo-e

 

-Asegúrese de indicar o seu nome, países e ocupacións.

 

3- Todos os comentarios, Modificacións e suxestións, son benvidos.

 

 

 

 

 

A axuda financeira ou de desenvolvemento local voluntario www.referenduminternational.org sería moi apreciado.

Don

Voluntarios : Correo-e

Grazas

 

 

 

 

 

Yves Marineau

Fundador

Comité Internacional para a democracia xenuína

 

 

N.B. Se desexa traducir ou corrección no seu idioma póñase en contacto connosco.

Será que temos que esperar dos gobernos a creación dun poder normativo internacional, ou, todos os cidadáns non deberían investir o poder que é deles por dereito?

Porque se miramos despois de que os gobernos para presentar o seu poder lexislativo nas mans de todos os cidadáns, podemos esperar un longo tempo ...!

Votación on-line en:

www.referenduminternational.org

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A política é demasiado importante para ser deixada en mans de políticos.

 

 

É tempo de que sempre(para)s do cidadán(non)s están implicados :

1- Enviar correo-e para todos : http://www.referenduminternational.org

2- Publicar unha versión e-book gratis do manifesto : http://edition.qualitaspro.net

3- Únase ao grupo en Facebook : http://on.fb.me/ejrzFG

4- Invita os teus amigos en Facebook.

5- Segue-me en Twitter : http://bit.ly/i1U5xy

et sur Facebook: http://on.fb.me/h1hyna

6- Tornouse un voluntario : http://bit.ly/hT1ZOc

7- Doar : http://bit.ly/gDyfLB

8- Contacte connosco para os seus servizos de tradución : http://edition.qualitaspro.net/

 

 

Movemento para unha verdadeira democracia mundial

 

---