В Гражданском кодексе Квебека требует от родителей платить за обучение детей, Вот что, эквивалентный налог, Предлагаемый годовой взнос увеличение обучение в университетах, Правительство Квебека, ожидается от 27 Апрель 2012 НА 2019 в сегодняшних долларах:
СРЕДНИЙ РОСТ НАЛОГОВЫХ КЛАСС 13 к 18 %.
Для родителей, рост обучение 1 625 $ соответствуют повышение налогов 13 к 18 % для среднего класса.
Для налогооблагаемого дохода 45 000 $/год налоговая ставка 20 % кто платит 9 000 $/налоговый год :
-Увеличение 1 625 $ представляет собой увеличение налогов 18 %.
Для доходов 64 000 $ с учетом налоговой ставки 20 % кто платит 12 800 $/налоговый год :
– Увеличение 1 625 $ представляет собой увеличение налогов 13 %.
Богатые ПОВЫШЕНИЕ КЛАССА НАЛОГ 13 к 0,09 %.
Для более состоятельных классов является повышение 13 к 0,09 %.
Для доходов 8 000 000 $ с учетом налоговой ставки 24 % кто будет платить 1 920 000 $/налоговый год.
Увеличение 1 625 $ представляет собой увеличение налогов 0,09 %.
Класс без налога на ребенка ПОВЫШЕНИЯ 0%.
Люди, не имеющие детей, или без ребенка в колледж, есть увеличение 0%!
ПРОТИВОРЕЧИЕ
Проблема? За день до этого англо-саксонского устав знакомства с канадским 1982 et qui garantit :
« Le droit reconnu aux citoyens canadiens par les paragraphes (1) И (2) воспитывать своих детей, aux niveaux primaire et secondaire » seulement!
Что весьма противоречивые желания правительства, направленные на поощрение родителей иметь детей.
Если ребенок в колледже является эквивалентом того, чтобы платить налог похода 18% для родителей по всему лоток университете после защиты докторской диссертации, представьте, что это для родителей, которые имеют 2, 3 видеть больше детей, поступить в университет в течение своей жизни и налогоплательщика худшее… Представьте себе, что каждый ребенок должен пойти в колледж, в то же время, что это означает снижение доходов для родителей все эти годы.
Право на образование это должно быть не таким универсальным, не поддается, как и все другие права,? Университет в том числе?
Для того чтобы не наказывать, еще раз, средний класс.
ПОСКОЛЬКУ, как всегда, правые партии имеют тенденцию к еще косвенно повышать налоги для среднего класса при одновременном сокращении почти ничего у более богатых.
В то время как десятки стран, и быстро развивающихся стран, Университет предлагает своим гражданам бесплатно.
Ив Marineau
Социолог
P.S. Любое воспроизведение разрешается при условии, что следующий источник: http://yvesmarineau.com/blog/?p=218
Franchement Marineau
T'es sociologue, не являющимися налоговыми. Вместо того чтобы сказать глупость получить информацию.
Я очень открыт для комментариев! Если Вы налога вы можете уточнить.
Вы могли бы варианты, основанные на выводах.
Но факт остается фактом, для человека, который зарабатывает 50 000 $/году рост обучение 1 625 $/an (на одного ребенка в колледж) представляет эквивалент косвенному увеличению налога в течение всего срока обучения их ребенка.
В то время как человек, который зарабатывает 1 миллион $ в год это эквивалент очень небольшое увеличение косвенных налогов.
Вперед немного покупательной способности богатых, но о сокращении 5% Покупательная способность среднего класса… на одного ребенка в колледж!
…И не атакует любой из покупательной способности тех, кто не имеют детей.
Так что это регрессивный налог, который несправедливо наказывает покупательной способности населения.