Metodološka napaka je bila uporabljena s strani vlade in učinek zmanjšanje posledice naraščanja šolnin za večino prebivalstva.
Rečeno je bilo, da naraščajoče šolnine ni vplival na vpis na univerzo. Kaj je narobe. Po povečanju 1989-95 je prišlo do upada 13 % Število študentov v pladnju (Opomba 1, Stran pdf 38, Dokument 49).
Več, kar je predvsem pomembno, to ni bilo število prihodov pa gradacija stopnja. Ali, Število študentov, ki gredo skozi rast in kdo bo diplomiral.
Tukaj je nekaj statistike :
Naraščajoča brezposelnost :
– Po dvigu šolnine 1990-1995, naraščajoče brezposelnosti 10,4 do 13,2 % (+2,9%) od 1990 do 1993 medtem ko se je število delovno sposobnih ljudi za vstop na univerzo ali na trgu delovne sile je zmanjšalo 5 %.(2) Potem padec brezposelnosti 13,2 % do 8,3 % (-4,9%) od 1993 do 2005 (Opomba 1, Stran 19). Kot indeksirane stroški provizij univerzitetnih zmanjšuje, povečanja obrestne maturantski in brezposelnost pade.
– Povečanje brezposelnosti 7,1 brez točk za univerzitetno izobrazbo 1993 v primerjavi z 1990 sledi vzpon šolnine 1990 do 1994. 1,7 točko višja od povprečja kanadski.
– Potem brezposelnosti posojilo 5 točke višja od povprečja kanadski 1996 do 2005. (1, Stran 21)
Padec izredni študenti :
– Spusti skoraj 20% število študentov s krajšim delovnim časom po porastu 1990-1994. Delavci, ki študirajo za krajši delovni čas ali ki se želijo prekvalificirati bili verjetno prvi vplivajo višje, odlog ali za stalno umakne svoje visokošolsko izobraževanje. (1, Stran 38-39)
-Ne pozabite, da s krajšim delovnim časom študenti ne izpolnjujejo pogoje za posojila in subvencije.
-Študent in s krajšim delovnim časom ne more odbiti šolnino iz svojih davkov, ker ne plačujejo davkov.
Padec RASTI univerzitetni diplomi :
– Rising šolnine 1990 do 1994 omejiti rast števila registracije je bil leta v leto povečuje. (1, Stran 38-39)
Sodi povečanja odstotek žensk NA UNIVERZI
– Povečanje deleža žensk s polnim delovnim časom v krogu 1. je bila ustavljena po nekaj letih za prehod na višjo 90-94 in povečanje deleža žensk s krajšim delovnim časom je nazadovala tudi po rasti. (1, Stran 38-39)
Padec števila študentov NA UNIVERZI
– Zmanjšanje 10% Večina Študent med 1991 do 1998 sledi vzpon 1991-1994. (1, Stran 44-45) medtem ko se je število ljudi, delovno sposobnega prebivalstva na njihov vstop na univerzo se je povečala 14% od 1992 do 1999 (2). Kar pomeni zmanjšanje za Celotni teoretični 24 % Večina študentov, ki sledijo vzpon 300 % šolnine med šolskih letih 1989-90 do 1994-95 (1, Stran 55).
-Medtem ko je prebivalstvo Diplomanti šole je stabilen(8, Stran 14)
Padec MER stopinj ZAKLJUČKA
– Medtem ko kohorta učencev 1993-1996 imel diplomsko stopnjo pladenj 30% Ta obrestna mera se je znižala na 25% kohorte 1997-2000. Ali, nižja stopnja diplomi 17% (2, Stran 52), (3, Stran 3). To bo trajalo več 10 let, da se vrnete na isto stopnjo za diplomske 30 %.
– Delež diplomantov je bilo 9% več 10 let po tem, ko narašča od 22 do 30% diplomi, ker je vpliv povečanja se zmanjša za inflacijo.(9)
PRIHODKI IZGUBO VLAD
– Vlada je dvakrat kaznovan z zmanjšanjem števila diplomantov ali zavlačuje diplomi. V 2 Če je vlada v veliki meri odvzeta dohodnine in davkov višji kot prihranek. Diplomanti pridobi njihov tank povprečju 26 let(4, Stran 10), 24,4 leta za Quebec doma (v 2003) vendar, 26 leta za vse študente v Quebecu 2005 (5, Stran 17 in 58) Vlada bi izgubila davčnih prihodkov, razlika med ne-diplomski in podiplomski za povprečno obdobje 3 let dohodka, kot v drugih delih Kanade, saj bi tank običajno mogoče dobiti 23 let. In 32 Za mojstra namesto povprečne teoretične 25 let, ali 7 let kasneje (5, Stran 58).(7)
– Da ne omenjam nazaj davke in davke izgubljenih v naraščanju števila brezposelnih.
– Močno, da se davek izračuna, kako je vlada izgubila, do sedaj in za prihodnja leta izgubljenega prihodka, posledica, o, 100 000 ljudje, ki niso opravljale svoje visokošolsko izobraževanje na današnji dan.
Da ne omenjam, da je višje šolnine ne bo pomagalo naslednja dejstva :
– Graduation stopnje navzgor 2 ali 3 krat manjša med daljinskim (Grand Nord) in univerzitetno mesto (na primer Quebec) (5, Stran 14).
– 2 krat več z univerzitetno izobrazbo kot med bogat prikrajšani(5, Stran 15).
– Gospodarska argument ne po cesti, ki bi upravičevali povečanje, če ne bomo sprejeti stališče, da ultra-konzervativen, kratkoročne.
– Glede na to, srednjeročnih in dolgoročnih izgube državnih prihodkov so predvsem deželni prihrankov, brez upoštevanja izgube v druge palliers. (10)
OBETI :
– Medtem ko je indeks število študijskih mest je čedalje več iz indeksa 100 v 1990 do 192 v 2005. (1, Stran 22) To je noč, da univerzitetno izobrazbo, medtem ko povpraševanje vztrajno narašča.
– Upoštevajte, da lahko pride do upada prebivalstva, zato stroški, od 17 % število univerzitetnih študentov v Quebecu, ki jih 8 let (Stran 14)*. Zmanjšanje števila študentov 21% d'ICI 10 let(2), , ki razveljavlja potrebo po višji šolnine.
– Za zdaj lahko naraščajoče šolnine preprečili na tisoče več, glej več deset tisoč ljudi na leto, dostop do visokega šolstva.
– , Ki je popolnoma proti produktivno, saj smo dolgo znano, da smo v smeri pomanjkanja delovne sile z upokojitvi otroške boom se začenja.
– Glede na pretekle posledic naraščajočih šolnine, Quebec v nevarnosti, da drsenje v recesijo z rastočo šolnine, če ne v daljšem obdobju stagnacije, kot se je zgodilo v tem letu 90, sledi vzpon šolnine 1990-95 .
ETIKA RAZPRAVA :
– Presegajo gospodarsko razprave mora najprej in predvsem razpravljali pravico do brezplačnega izobraževanja in prostega, kot je to primer v številnih državah(6) in vse več držav, vključno s tistimi, s povečanjem najmočnejših gospodarskih (Brazilija, Kitajska, Indija, itd).
– Treba bo videti na kanadsko ustavo (neveljaven, ker nikoli ne odobri referendumu) zastarel, ki zagotavljajo pravico do osnovnih in srednjih šolah, Zapuščina dobi, ali osebe, ali skoraj, je ne bo univerzi.
– In bomo lahko ustrahovati, kot temeljno pravico, kot je pravica do izobraževanja? Tudi če je preprečiti eno osebo, ki ima dostop do visokega šolstva?
Potem imamo pravico, da uniči sanje o drugi 100 000 ljudje?
In poleg tega bi morali voditi višje davčne stopnje, ker je manj akademsko, da delijo stroške.
Yves Marineau
Sociologinja
Viri :
(1)Statistika Kanada :
www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf (Stran številke so tiste iz dokumenta PDF, dodajte 11 s številko strani v dokumentu.)
(2)Statistika Kanada :
http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm
(3)Odkrijte :
(4) Inštitut za politike raziskave :
www.irpp.org/fr/pubs/IRPPStudy/IRPP_study_no8.pdf
(5) Ministrstvo za šolstvo :
www.mels.gouv.QC.ca/stat/bulletin/bulletin_33.pdf
(6) Wikipedia (delni seznam) :http://en.wikipedia.org/wiki/Free_education#List_of_countries_with_free_post-secondary_education
(7) Sem vprašal Quebec statistično povprečno starost diplomi za leta po dvigu šolnine 90-95 vendar še nisem prejel rezultate današnjega dne (2012-05-07). Lahko veš, da je povečanje imelo negativen učinek, saj se je število študentov zmanjšalo. Tako da je časovni okvir za pridobitev pladenj, v obdobju po povečanju pristojbin. Kar pomeni izgubo prihodka vlade,.
(8) http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/Evolution_Demande_etudes_1ercycle_janvier2011.pdf
(9) Število tujih študentov bistveno povečalo, realna stopnja diplomi je zmanjšal, vendar pa so podatki nepopolni namenjena samo za kolegij diplomantov, je težko vedeti natančne vrednosti, glej (8), Stran 20).
(10) Glej: “Rising pouk odpuščanje prihrani ...! Stroški 2 milijard EUR na leto za vlado Québec”
N.B. 1- Številke so zaokrožene.
2- Jaz sem to raziskovalno prostovoljca v enem dnevu ali dveh. Te predhodne rezultate za kar je potreben globlji. To delo bi bilo opravljeno s strani Ministrstva za šolstvo in ministrstvo za finance pod pogojem, da so namestnikov ministrov nevtralna, politično neodvisen in pošten. Zato, ne imenuje vlada, ampak ljudi, zagotoviti, da vlada sprejema odločitve na podlagi navajanja in ne-rezultatov ugrabljena s posebnimi interesi. In ga je treba sprostiti Rezultati študije.
Reprodukcija je dovoljena z navedbo vira : http://yvesmarineau.com/blog/?p=232
Pingback: Neželeni učinki naraščajoče šolnine | Politicoglobe
Pingback: Pismo ministrov za izobraževanje in prihodkov | Yves Marineau
Pingback: Rising pouk prihrani… pomilostitev! Stroški 2 milijard EUR na leto v deželni vladi | Yves Marineau