ค่าเล่าเรียนที่สูงขึ้นจะช่วยประหยัด… ให้อภัย! ค่าใช้จ่าย 2 พันล้านต่อปีที่รัฐบาลควิเบก

ต้นทุนที่แท้จริงของการเรียนการสอนเพิ่มขึ้น.

 

รัฐบาลเรียกร้องให้มีการเพิ่มค่าเล่าเรียนสำหรับเศรษฐกิจ. เป็นจริงสิ่งที่?

 

ลองดูสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากที่เพิ่มขึ้นในค่าเล่าเรียนใน PLQ 1990-1995.

 

ค่าเล่าเรียนจะใช้เวลา 547 เพื่อให้ 1 668 $, ค่า 1 121 $ ตราไว้หุ้นละ.¹

 

จำนวนนักศึกษาเต็มเวลาและนอกเวลาแหลมเทียบเท่ากับ 171 894 พนักงานเต็มเวลาใน 1992-1993²

 

1 121 $ X 171 894 คน = 192 693 174 $/an

 

นักเรียนจะมีค่าเกือบ 200 ล้านบาทต่อปีในการศึกษาที่มหาวิทยาลัย.

รัฐบาลจึง "บันทึก", ภายนอก, 200 ล้านบาทต่อปี.

 

แต่ในความเป็นจริงมันแตกต่างกันมาก.

 

ผมจะชอบภาษีจะช่วยให้เราประหยัดจริงต้องคำนึงถึงเงื่อนไขอื่น ๆ ทั้งหมด, การหักภาษี, เป็นต้น. แต่ฉันไม่เคยเห็นอะไรแบบนี้.

 

ดังนั้นที่ไม่เสียภาษี, ทั้งหมดพยายามที่จะดูว่ามีการประหยัดที่แท้จริง.

 

1- Rising เล่าเรียนช่วยให้ผู้ปกครองและแรงงานในการหักจากค่าเล่าเรียนภาษีของพวกเขา. ผมขอย้ำ, ฉันไม่ภาษี, แต่เราสามารถยอมรับว่าเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นค่าเล่าเรียนคนมีความสามารถที่จะลดภาษีของพวกเขา. ให้เฉลี่ย, เป็นอนุรักษ์นิยม, d'un ขั้นต่ำ 10% ค่าเล่าเรียน. เราจึงมาถึงเมื่อเวลาประมาณ 20 การลดภาษีล้าน. เพื่อให้เราเห็นว่ารัฐบาลบันทึกไว้ภายใต้ 200 ล้านบาทหรือประมาณ 180 ล้าน.

 

2- หลังจากที่เพิ่มขึ้นในการเรียนการสอน 1990-1995 อายุเฉลี่ยของการสำเร็จการศึกษาเพิ่มขึ้น 1 an. ภาษีเงินได้และภาษีจะลดลง 1 ปีโดยบัณฑิตมหาวิทยาลัย.³

มี 32 000 จบการศึกษาระดับปริญญาตรี 2005. ไม่เสียภาษี, ฉันสามารถสั้นประเมินรัฐบาลสูญเสียเงินหลายพันดอลลาร์ปีสิ้นสุดเนื่องจากความล่าช้าของการสำเร็จการศึกษาในแต่ละ 1 an, พูดเกี่ยวกับ 4 000 $ ที่ตราไว้หุ้น Au จังหวัด.

32 000 ผู้สำเร็จการศึกษา X 4 000 $ = 128 000 000 $/an.

 

ไม่น่าเชื่อ แต่เป็นความจริง! เฉพาะในจังหวัดภาษีของรัฐบาลจะสูญเสียมากกว่าครึ่งหนึ่ง, ว่ามันช่วย!⁴

 

และเขาจะต้องสูญเสียมากในภาษีขาย!

 

แต่มันยังไม่เสร็จสิ้น!

 

3- ค่าเล่าเรียนที่เพิ่มขึ้น 1990-1995 ส่งผลให้ในการเพิ่มอัตราการว่างงานในควิเบก. ถ้าเราไม่ว่าโทษ 1% เพิ่มขึ้นในอัตราการว่างงานมากกว่า 50% ของประชากร 7,22 ล้านที่ใช้งาน. เรามาถึงที่มากขึ้น 35 000 แรงงานที่จ่ายภาษีน้อยหรือไม่มีเลยในช่วงระยะเวลาของการว่างงาน. ควิเบกในแต่ละจ่ายเฉลี่ยไม่กี่พันดอลลาร์ต่อปีในภาษี, เราเข้าใจว่ารัฐบาลยังคงเสียนับล้านดอลลาร์ในปีที่ผ่านมาภาษี.

35 000 ตกงานกว่า X 1 000 $ ภาษีน้อย = 35 000 000 $ ในภาษีและประชาชนในภาษีขาย.

ถ้าพวกเขาประสบในการลดรายได้ของ 30% อยู่บนการว่างงานมีรายได้เฉลี่ยเพียง 35 000 $ ตราไว้หุ้นละ. พวกเขาประสบลดลงของรายได้ 10 000 $ ตราไว้หุ้นละ.

35 000 X ตกงาน 10 000 $ X 9,5% = QST 33 QST ล้านหายไปในแต่ละปี.

 

4- หลังจากที่เพิ่มขึ้นในค่าเล่าเรียนจำนวนสำเร็จการศึกษา, ก่อนขึ้น, ลดลงเฉลี่ยของ 7 000 คนต่อปี. ซึ่งหมายความว่า ณ วันนี้มีตอนนี้ 100 000 บัณฑิตจ่ายโดยเฉลี่ยประมาณ 4 000 $ ปีน้อยกว่าในภาษีกว่าถ้าพวกเขาได้จบการศึกษาไปเรียนที่มหาวิทยาลัย. และนักวิชาการที่ทำงานเป็นค่าเฉลี่ย 40 ปีที่ผ่านมา 140 000 มหาวิทยาลัยเดือนก็จะได้รับ, โดยเฉลี่ย, ตามการเพิ่มขึ้นของ 1990-1995 การปกครอง.

 

140 000 x 4 000 $ = 560 000 000 $/perte จาก Provinciales หมัน.

หากการสูญเสียมีความคล้ายคลึงกับผลขาดทุนทางภาษี QST, ก็เป็นอีกหนึ่ง 500 ล้าน $ /รายได้ปีที่หายไป.

 

5- ยากที่จะประเมินการสูญเสียรายได้จากภาษีนิติบุคคลโดยรัฐบาล. แต่เราเดากับผู้สำเร็จการศึกษาน้อยลง, นี้ส่งผลในการลดลงของจำนวนของธุรกิจที่จัดตั้งขึ้น, สร้างและได้รับทุนจากบัณฑิตและ.

แต่ไม่มีใครสามารถจินตนาการ, อีกครั้งหนึ่ง, หลายล้าน, ดูนับล้านดอลลาร์ในรายได้จากภาษีนิติบุคคลจะหายไปในแต่ละปีแม้ว่าอัตราภาษีอยู่ในระดับต่ำ, บริษัท.

 

6- หลังจากที่เพิ่มขึ้นในการเรียนการสอน 1995 รัฐบาลต้องกู้เงินและทุนที่ไม่ใช่กำหนดชำระคืน. หลายล้านอีกครั้งใช้เวลาโดยรัฐบาล. ให้ค่าเฉลี่ยใน 1991-1992 เพิ่มขึ้นจาก 3 549 $ เพื่อให้ 3 904 $ ใน 1995-1996, ขึ้น 355 $.⁵

 

67 427 คน X 355 $ = 24 ล้านปี / ทุนการศึกษาในเพิ่มเติม.

 

7- และจำนวนของผลประโยชน์ที่จะได้รับเพิ่มขึ้น 67 427 ใน 1991-1992 เพื่อให้ 71 759 ใน 1995-1996 ขึ้น 4 332 คนขณะที่จำนวนนักเรียนลดลง!

 

4 332 คน X 3 904 $ = 16,9 ล้านบาทในทุนการศึกษาเพิ่มเติม.

 

8- ดอกเบี้ยเงินให้กู้ยืม : เงินกู้เฉลี่ย 2 925 $ ใน 1991-1992 และลุกขึ้น 3 567 $ ใน 1995-1996. รัฐบาลได้มีการยืมมากขึ้น. ซึ่งค่าใช้จ่ายในความสนใจ. แต่น่าเสียดายที่ตัวเลขจะไม่สมบูรณ์ แต่ที่น่าสนใจ CREPUQ เงินให้กู้ยืมเป็นอดีต 99,2 ล้าน $ ใน 1193-1994 เพื่อให้ 114,1 ล้าน $ ใน 1995-1996 ขึ้น 13,9 ล้าน $. แต่เงินให้กู้ยืมที่จะถูกเพิ่มขึ้นจาก 2 925 $ ใน 1991-1992 เพื่อให้ 3 567 $ ใน 1995-1996, ในการขึ้นเดอ 22%. ดอกเบี้ยควรจะอยู่ที่ประมาณ 88 ล้าน $ ใน 1991-1992 การเพิ่มขึ้นของ 1991-92 เพื่อให้ 1996 เกือบทั้งหมด 25 ล้าน $ ตราไว้หุ้นละ.

ติดตาม 59 073 ผู้รับเงินกู้ใน 1991-1992 เพื่อให้ 62 789 ใน 1995-1996 ในการขึ้นเดอ 3 716.

 

นอกจากนี้นักเรียนอดีตที่จ่าย, โดยเฉลี่ย, 840,2 ล้าน $ ความสนใจในการ 1993-1994 จ่ายมากกว่า 2 พันล้าน $ ต่อปีในปี 2000. ความแตกต่างมากกว่า 1,25 พันล้าน $ ตราไว้หุ้นละ.

 

9- ถ้าผมเข้าใจตัวเลขสินเชื่อ CREPUQ ค้ำประกันโดยรัฐบาลและจังหวัดได้มีการชำระคืน (สำหรับการชำระเงินเริ่มต้นฉันเข้าใจ) เพิ่มขึ้นจาก 190,4 ล้าน 1993-1994 เพื่อให้ 1,09 milliards ตราไว้หุ้นละ en 2003-2004. ความแตกต่างของ :

 

1,09 พันล้าน - 190,4 ล้าน = 897,1 ล้านบาทต่อปี!

 

10- และภาษีเราจะสามารถหาแหล่งอื่น ๆ ของค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม. ไม่ใช่จบอาจจะดูแลสุขภาพมีราคาแพงกว่า (ความยากจน, ตานขโมย, เป็นต้น) และบริการสังคม (สวัสดิการ, พายุดีเปรสชัน, เป็นต้น) ไม่ต้องพูดถึงการสูญเสียของรายได้เสริมในกรณีของการฆ่าตัวตาย, เป็นต้น. เพราะผู้ป่วย, ฆ่าตัวตายหรือ, ไม่ได้จ่ายภาษีอากร!

 

แช่รัฐบาลอื่น ๆ

 

อย่าลืมว่าเรากำลังพูดถึงรายได้จากรัฐบาล แต่ผลเดียวกัน เกิดขึ้น ของรัฐบาลกลางและเทศบาล:

 

x- การว่างงานเพิ่มขึ้น, จึงค่าใช้จ่ายของประกันการจ้างงานของรัฐบาลกลาง.⁶

และ- ลดภาษีรายได้และภาษีของรัฐบาลกลาง.

ของ- ลดภาษีเทศบาลตั้งแต่วิชาการน้อยสร้างความดันลงกับประเภทของที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้น, ค่าของพวกเขาจึง, และดัชนีราคาและการก่อสร้าง.

 

และควิเบกกล่าวว่าพวกเขาจะหักภาษีเกินไป!

 

และมันจะยังคงเป็นเป็นจำนวนของบัณฑิตมหาวิทยาลัย, ดังนั้นผู้เสียภาษี, เดซีรั่ม 140 000 น้อยกว่า, เกี่ยวกับ 40 ปีที่, ว่าพวกเขาจะได้รับโดยไม่ต้องเพิ่มค่าเล่าเรียน 1990-1995.

เช่น 140 000 คนที่ไม่จบการศึกษาจากมหาวิทยาลัยจะไม่ชดใช้ค่าธรรมเนียมและภาษีที่ไม่ใช่มหาวิทยาลัยของพวกเขาเสร็จสมบูรณ์, แต่ในบางกรณีวิทยาลัยของพวกเขา, มุมมองที่สองและระดับประถมศึกษาและ… ดูแลของพวกเขา!

 

ในการสรุป : ค่าเล่าเรียนที่เพิ่มขึ้น 1990-1995 ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อไปนี้ในรายได้ :

 

1- นักเรียน :

นักเรียนจ่ายในแต่ละปี:

–192 ล้าน $ มากขึ้นในค่าเล่าเรียนและ

-1,25 พันล้าน $ อยู่ในความสนใจ

รวม Soit -1,45 พันล้านต่อปี.

 

2- รัฐบาลควิเบก

 

รายได้

+192 ล้าน $ ในค่าเล่าเรียน

 

ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม

-20 ล้านบาทในการลดภาษี

-128 ล้านบาทในผลขาดทุนทางภาษีที่ไม่ใช่บัณฑิต

-125 ล้านบาทในการขายสำหรับภาษีที่ไม่ใช่บัณฑิต

-35 ล้านบาทในผลขาดทุนทางภาษีสำหรับผู้ว่างงาน

-33 ล้านขาดทุนตกงาน QST

-560 ล้านในภาษีเนื่องจากสำเร็จการศึกษาต่ำกว่า

-500 QST ล้านบาทเนื่องจากการสำเร็จการศึกษาต่ำกว่า

-10 ล้านหรือมากกว่าในอัตราภาษีธุรกิจ

-24 ล้านบาทในการเพิ่มขึ้นของทุนการศึกษาค่า

-17 ล้านเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้รับทุนการศึกษา

-25 ล้านบาทในการให้กู้ยืมเงินดอกเบี้ย

-897 ล้านบาทในการชำระคืนเงินกู้

 

ค่าใช้จ่ายทั้งหมด : -2,249 พันล้านดอลลาร์ในการใช้จ่ายเพิ่มเติม

 

รวมทั้งสิ้น (รายได้ - ค่าใช้จ่าย) = -2,1 พันล้านดอลลาร์ในการใช้จ่าย ขึ้น

 

3- ธนาคาร

ธนาคารได้รับดอกเบี้ยประจำปี :

รัฐบาล : +25 ล้าน

นักเรียน : +1,25 พันล้าน

ทั้งหมด : +1,275 milliards $ /

 

โชคดีได้เฉพาะเป็นธนาคาร. อย่างน้อยเราก็ต้องบอกว่าเพื่อนนักการเมืองธนาคาร!

 

ค่าเล่าเรียนที่เพิ่มขึ้น 1990-1995 จึงช่วยให้รัฐบาลเพื่อบัน​​ทึก… ให้อภัย, เสียค่าใช้จ่ายให้กับรัฐบาล 2 milliards ตราไว้หุ้นละ!

และอื่น ๆ 1 พันล้านให้นักเรียนรวม 3,5 milliards ตราไว้หุ้นละ.

 

 

สิ่งที่ผู้จัดการที่ดีที่เรา?

 

และ PLQ และต้องการที่จะให้มันด้วย CAQ ขึ้นที่ยิ่งใหญ่กว่า!

 

ที่จะสูญเสียอีก 2 พันล้านต่อปีให้กับรัฐบาลจังหวัดสำหรับรวมกว่า 4 พันล้านต่อปีของรายได้.

 

การสูญเสียทั้งหมดของรายได้ให้กับรัฐบาลกลางและเทศบาลอาจจะมาจากคำสั่งเดียวกัน. ซึ่งหมายความว่าการสูญเสีย, ปัจจุบัน, ของ 4 เพื่อให้ 5 พันล้านดอลลาร์ในรายได้ต่อปีสำหรับระดับต่างๆของรัฐบาลหรือ 8 เพื่อให้ 10 พันล้านหลังเพิ่มอีก.

 

เกี่ยวกับ 75 พันล้านของการสูญเสีย 17 ปีนับตั้งแต่ที่เกิดขึ้นในค่าเล่าเรียน 1990-1995.

 

alors ที่, เราจำ, นักเรียนจ่าย 547 $ ตราไว้หุ้นละ, ว่า

 

547 $ X 171 894 คน = 94 ล้านเหรียญ / ปีสำหรับการศึกษาของพวกเขา.

 

ใด ๆ ตามสัดส่วน, รัฐบาล, จะได้รับเป็นผู้จัดการที่ดี, จะได้ทำฟรีมหาวิทยาลัยหวังว่าจะเพิ่มรายได้จาก 1 พันล้านต่อปีแทนการลดรายได้จาก 2 milliards ตราไว้หุ้นละ Au Provinciale, ความแตกต่างของ 3 พันล้านต่อปีและสิ่งเดียวกันกับระดับอื่น ๆ ของ รัฐบาล.

 

เป็น 5 เพื่อให้ 6 พันล้าน $ ต่อปีในงบประมาณของรัฐบาล.

 

อะไรแก้ปัญหาของการจัดหาเงินทุน… การดูแลสุขภาพ!

 

 

Marineau Yves

นักสังคมวิทยา

 

แหล่ง :

http://www.crepuq.qc.ca/IMG/pdf/indicateurs-2.pdf

http://www.stat.gouv.qc.ca/donstat/societe/demographie/pyramide_age.htm

 

Toute สืบพันธุ์ permise เงื่อนไขแหล่งกำเนิด mentionner la :

http://yvesmarineau.com/blog/?p=340