Bản tuyên ngôn cho một nền dân chủ toàn cầu thực sự

Tuyên ngôn

1 đúng Toàn cầu Dân chủ

Hoặc

Dân chủ soán ngôi vô địch

Yves Marineau

Phiên bản beta 1,2

 

 

 

 

 

MỤC LỤC

Giới thiệu 3

 

1- Kinh tế 5

1,1- Môi trường 6

1,2- Y tế 8

1,3- Tài trợ 11

1,4- Thuế 13

 

2- Văn hóa 16

 

3- Le politique 27

 

Kết luận 24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tất cả quyền sinh sản, dịch thuật và thích ứng với biến đổi khí hậu mà không được phép dành cho tất cả các nước.

 

 

© Qualitas xuất bản, 2005

2146 Montgomery, Montreal, H2k 2R8.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Giới thiệu.

 

Ai nói rằng toàn cầu hóa của thị trường nói rằng vấn đề toàn cầu.

Về các vấn đề toàn cầu đòi hỏi một giải pháp toàn cầu.

 

Vấn đề chính trị, kinh tế, bảo vệ môi trường và văn hóa là như nhau ở khắp mọi nơi trên hành tinh.

 

Quốc gia đang cạnh tranh trực tiếp tài chính (với trợ cấp, ví dụ, hoặc tỷ lệ thuế doanh nghiệp thấp, các tiêu chuẩn chống ô nhiễm, vv) và phải đi ngược lại mong muốn của họ để tránh chuyến bay vốn. Khi họ cần phải có mục tiêu chung để thúc đẩy cạnh tranh lành mạnh tài chính tôn trọng tất cả các công dân, cây trồng của họ và môi trường.

 

Giáo điều kinh tế hiện nay là nhà thờ mới của hệ tư tưởng của thế giới hiện đại. Quy mô của các giá trị đã phát triển để đảo ngược các giá trị mặt trận kinh tế cơ bản như tôn trọng sự sống.

 

Les « démocraties » de représentations, phần lớn tài trợ bởi đa quốc gia, đã góp phần để đảo ngược các giá trị dư thừa.

 

Tuy nhiên, đại đa số các công dân thế giới ủng hộ dân chủ trực tiếp[1] Quốc tế. Tất cả công dân trên thế giới đã ủng hộ một nền dân chủ thực sự toàn cầu.

 

Đó không phải là cách tốt nhất để xác định các thẻ trong đó các nền kinh tế phải phát triển?

 

 

 

 

 

 

1- Kinh tế

Các lĩnh vực kinh tế đã âm thầm thực hiện trên nền văn hóa và chính trị từ cuộc Cách mạng Pháp.

Tout lui est subordonné depuis l’établissement de la « démocratie » de représentation.

 

Dân chủ

La « démocratie » moderne, la « démocratie » de représentation, a usurpée à la Grèce antique le terme de « démocratie ». Trong nền dân chủ thực sự, dân chủ của Hy Lạp cổ đại, ou la démocratie « idéale », họ là tất cả công dân được quyền cai trị trên tất cả các quyết định và thông qua luật.

 

Giai cấp tư sản

Giai cấp tư sản đã thay thế chế độ quân chủ với một đại diện được bầu, rộng rãi ủng hộ tài chính của giai cấp tư sản, và bây giờ nước được điều hành bởi các bên tài trợ bởi đa quốc gia.

 

Đa quốc gia

Do đó, không ngạc nhiên khi chính phủ có thể hướng dẫn của công ty đa quốc gia. Một số chính phủ không có sự lựa chọn nhưng để đáp ứng các nhu cầu của các công ty đa quốc gia để được tái đắc cử. Hôm nay, thành công phụ thuộc chính trị đầu tiên và quan trọng nhất của khả năng hiển thị, Vì vậy, bằng cách quảng cáo, Vì vậy, các nguồn tài chính bên. Ở một số nước, khả năng hiển thị được cung cấp bằng cách quảng cáo một mình là đủ để tập trung sự chú ý 1 hoặc 2 các bên tài trợ bởi các công ty đa quốc gia và chìm vào lãng quên bên thứ ba.

 

Chương trình của các bên thứ ba, như lợi ích của cá nhân, Vì vậy, đi thứ hai sau lợi ích của đại diện những người muốn được tái đắc cử, và nguồn của họ tài trợ, hoặc các công ty đa quốc gia.

 

Do đó, bất kỳ biện pháp kinh tế, Môi trường, chính trị và đời sống văn hóa thống nhất trong số tất cả các công dân không thể được thực hiện vì, đến nay, không có thẩm quyền có thể áp đặt các tiêu chuẩn quốc tế.

 

Do đó sự cần thiết cho một quyền lực toàn cầu để khung thẻ cho phát triển kinh tế.

 

Của WHO? Nhưng những người cần xác định các tiêu chuẩn quốc tế? Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO)? Liên Hiệp Quốc (Liên Hợp Quốc)? Một nền dân chủ đại diện? Hoặc là dân chủ toàn cầu thật, trực tiếp dân chủ?

 

 

• 1,1- Môi trường

Môi trường là một kẻ thất bại của sức mạnh của kinh tế. Như các tiểu bang cạnh tranh với nhau, chứ không phải là mối quan hệ gắn kết, không Nhà nước sẽ điều tiết quá chặt chẽ, tổ chức, , cá nhân trong thực tiễn hàng ngày của họ.

 

Vì nó là khẩn cấp và quy định này tự phát thải gây ô nhiễm môi trường là một thất bại ngắn hạn, chỉ cưỡng chế có thể có hiệu quả nhưng, bất kỳ nước nào đó sẽ là quá khắc nghiệt đối mặt cạnh tranh từ các tiểu bang khác sẽ phải mất bàn chân kinh tế. Bất kỳ cuộc chiến chống lại ô nhiễm sẽ làm tăng chi phí sản xuất sẽ làm cho bất kỳ công ty không cạnh tranh mà có thể ở trong nước ô nhiễm hạn chế nhất.

 

Hoa có thể do đó, hoặc gây tổn hại cho nền kinh tế của mình, là tẩy chay các sản phẩm từ các nước gây ô nhiễm môi trường có nguy cơ là những nạn nhân trả thù kinh tế hay như vậy, Các quốc gia phải đồng ý trên sự tôn trọng các tiêu chuẩn môi trường quốc tế phổ biến và áp dụng.

 

Thật không may Hoa, bên được tài trợ bởi các công ty đa quốc gia, dường như các công dân cam kết không để di chuyển về phía trước.

 

Tuy nhiên, nó là chất gây ô nhiễm, hoặc mức độ ô nhiễm, bị cấm ở một quốc gia ít gây ô nhiễm môi trường trong một? Y là nó ít độc hại hơn?

Đối mặt với một vấn đề ô nhiễm nghiêm trọng trên toàn thế giới, được khuếch đại để theo cấp số nhân, có các giải pháp khác là một giải pháp toàn cầu ?

• 1,2- Y tế

Không chỉ có các chi phí chăm sóc sức khỏe ở các nước công nghiệp phát triển bùng nổ bởi vì dân số già, nhưng, hơn, gần 20 triệu người chết sớm mỗi năm do ô nhiễm theo Tổ chức Y tế Thế giới. Điều này có nghĩa là hàng chục triệu người mới bị ảnh hưởng bởi các bệnh, bệnh đường hô hấp như vậy, mỗi năm. Với chi phí xã hội theo (chi phí y tế, năng suất tổn thất, thất thoát tiền thuế cho các mức độ khác nhau của chính phủ, vv) Và những chi phí này sẽ phát triển theo cấp số nhân nếu mức độ gia tăng ô nhiễm được dự đoán.

 

Điều này có nghĩa là chúng ta tham gia chung để tất cả các tội ác diệt chủng lớn nhất trong lịch sử.

Jamais autant de personnes ne sont mortes « assassinées » à chaque année à cause de certains individus. Nếu chúng ta giết 20 millions de personnes par an cela signifie que nous « exécutons » collectivement, trong một cuộc sống trung bình của 80 năm, 1,6 Một ngàn triệu d'một cá nhân!

Điều này có nghĩa rằng mỗi cá nhân trong các nước công nghiệp lớn là một kẻ giết người có trách nhiệm, ở các cấp độ khác nhau, cái chết của một người trong cuộc sống của mình.

Ở mức hiện tại, tất cả chúng ta sẽ chịu trách nhiệm về cái chết của một người và nếu mức độ ô nhiễm tiếp tục tăng theo cấp số nhân số lượng người chết có thể tăng gấp mười lần. Điều này có nghĩa là chúng tôi có thể chịu trách nhiệm về cái chết của 4 người, mỗi, trong 40 năm. Không cần phải nói, một số những người này có thể được gần gũi, kể từ khi ô nhiễm cao ở các nước công nghiệp phát triển và một trong những người dân của mình có thể là ... chính mình!

 

Vì có những trường hợp khẩn cấp, và chúng tôi không thể chờ đợi 50 năm để thay đổi thói quen của người dân bảo thủ nhất[2] nên chúng tôi không áp đặt thuế hại Sản phẩm và dịch vụ (TPSN)? Để giảm ô nhiễm đến một mức độ nhiều hơn là chấp nhận được và, cùng một lúc, trả thu nhập của TPSN quỹ chăm sóc sức khỏe cần thiết vì ô nhiễm?

 

Nó không bình thường mà gây ô nhiễm phải trả cho thiệt hại của họ? On ne peut quand même pas demander à ceux qui font un effort pour réduire leurs émissions polluantes de payer pour les frais médicaux causés par des entreprises et des particuliers « assassins-pollueurs » insouciants, thao túng bởi các ví dụ quảng cáo ô tô, qui s’« auto-suicident » dans leur bagnole de « Gino-en-auto »? Hoặc, yêu cầu các công dân của thế giới thứ ba phải trả cho thiệt hại về môi trường được thực hiện bởi các doanh nghiệp hoạt động ở nước ngoài để tận dụng lợi thế không chỉ lao động nhưng giá rẻ và tiêu chuẩn môi trường lỏng lẻo hơn.

Nhiều, một lần nữa, không có nhà nước có thể đủ khả năng để thực hiện các bước mà sẽ làm cho chúng không cạnh tranh và sẽ di chuyển các công ty ở những nước mà các tiêu chuẩn cho phép hơn. Điều đó sẽ chỉ di chuyển các vấn đề mà không có bộ.

 

Độc quyền lực quốc tế sẽ thiết lập các tiêu chuẩn mà không làm bất lợi cho nhà nước đối với người khác và sẽ đảm bảo tiêu chuẩn hóa các tiêu chuẩn môi trường trên toàn thế giới.

 

Mặc dù hầu hết các công ty sẵn sàng gây ô nhiễm ít hơn, với điều kiện là đối thủ cạnh tranh quốc tế của họ, làm tương tự.

1,3- Tài trợ. WTO và trợ cấp?

WTO không thể điều chỉnh bản thân. Chúng ta hãy lấy ví dụ về trợ cấp, tất cả các công ty đa quốc gia sẽ không bao giờ xem xét việc bãi bỏ chúng để mọi công dân và chính phủ phản đối thực hành như vậy.

 

Tất cả các công ty đa quốc gia sẽ không bao giờ xem xét bãi bỏ kể từ, thậm chí để trang trải chi phí nghiên cứu và phát triển, Tài trợ là tất cả về tiết kiệm chi phí mà có thể đã yêu cầu một khoản nợ, với tất cả các chi phí, như vậy lợi ích. Trợ cấp do đó tránh các chi phí để chuyển đổi sản xuất đầu tiên của lợi nhuận, và thậm chí một số khoản tài trợ có thể biến thành lợi nhuận khi chi phí nghiên cứu thấp hơn dự kiến ​​hoặc tăng cao bất hợp pháp.

Nếu công ty đã chia sẻ của họ về thuế và nghĩa vụ, công ty có thể, có lẽ, yêu cầu quay trở lại công bằng cho những gì họ phải trả. Nhiều, dans le contexte actuel ce sont les particuliers qui paient le plus d’impôts et qui voient ces milliards de dollars versés en « cadeaux » aux multinationales.

 

Trong khi trong một nền dân chủ thực sự quốc tế trực tiếp tất cả các công dân và chính phủ sẽ phản đối những thực hành như vậy, và trợ cấp sẽ bị cấm. Trong giới hạn, Hoa có thể đầu tư vào các công ty, cung cấp để nhận được phần của cổ tức cũng như tất cả cổ đông có cơ hội để bán lại cổ phiếu phát hành. Vì vậy, để thu hồi tiền đầu tư bán cổ phiếu theo giá thị trường.

 

Nhưng cho đến khi sẽ có không có quyền lực quốc tế, il y aura une dictature des multinationales internationales qui perpétuera le « vol » de subventions auprès des citoyens.

 

Thế giới thứ ba

Hà Lan người bị ảnh hưởng nhất là các nước thế giới thứ ba thường được ưa thích nhất về phát triển kinh tế vì lương thấp nhưng đang bị phạt bởi vì họ thiếu các nguồn lực. Nghèo quốc gia không có thể trả tiền trợ cấp, nó kết quả trong một vòng luẩn quẩn đó hạn chế sự phát triển của họ vì, hơn, thị trường địa phương có tỷ lệ thất nghiệp quá cao để tạo ra một thị trường khu vực có giá trị.

 

 

 

 

1,4- Thuế. WTO và các loại thuế

Tương tự đối với thuế thu nhập. Có là không có lý do rằng lợi ích giàu có từ một mức thuế suất thấp hơn so với tầng lớp trung lưu. Trong dân chủ thật sự quốc tế trực tiếp, tất cả các công dân và chính phủ sẽ phản đối các hoạt động như vậy và thuế suất thuế cho người giàu sẽ bằng hoặc lớn hơn của tầng lớp trung lưu.

 

Tuy nhiên, các công ty đa quốc gia tận dụng lợi thế của việc thiếu tiêu chuẩn hóa quốc tế và cạnh tranh giữa các quốc gia đang tìm cách thu hút vốn trong nước của họ.

Ngay cả trong trường hợp của các quốc gia hoặc của bên tài trợ bởi các doanh nghiệp bị cấm, chính phủ là phải cạnh tranh quốc tế nào không có vĩ độ trong các chính sách kinh tế của họ. Tất cả các công dân và tất cả các chính phủ muốn bãi bỏ các khoản trợ cấp để kinh doanh và thiết lập một mức thuế suất thuế doanh nghiệp tương đương với ít nhất là của các cá nhân. Nhiều, không có chính phủ có thể làm gì nếu tất cả các chính phủ khác thì không. Nếu một nhà nước tăng thuế suất đối với Tổng công ty hoặc nếu nó làm tăng đáng kể các tiêu chuẩn chống ô nhiễm của nó, hoặc, nếu tăng thuế trên gây ô nhiễm môi trường, chẳng hạn như dầu và than đá, hoặc nếu bãi bỏ trợ cấp, nó sẽ là kinh tế tự tử bất cứ chính phủ nào. Bởi vìompanies đang dần chuyển sang trạng thái thuận lợi đến lợi ích kinh tế của họ.

 

Trong khi kết thúc của trợ cấp và thuế đối với các công ty đa quốc gia cho phép để thu hồi các khoản thuế mà họ bình thường được và sẽ làm cho cạnh tranh lành mạnh với các doanh nghiệp vừa và nhỏ (Doanh nghiệp vừa và nhỏ) mà, họ, en « arrachent » face aux multinationales puisqu’elles doivent payer des impôts au taux des particuliers. Làm nó các doanh nghiệp vừa và nhỏ cạnh tranh ít hơn nhiều, lợi nhuận, và ngăn chặn chúng phát triển nhanh như công ty đa quốc gia, điều này dẫn đến quá thường xuyên để phá sản, mức lương thấp, sự suy giảm khu vực, vv. Điều này có tác mà hàng hoá được xuất khẩu từ đầu này đến một thế giới khác bởi các tập đoàn đa quốc gia gây ô nhiễm nhiều lần gây tử vong thay vì được sản xuất trong khu vực, do đó tránh qua-gây ô nhiễm.

 

Và bạn có nghĩ rằng đó là ưu đãi thuế của các doanh nghiệp vừa và nhỏ theo tỷ giá của các cá nhân? Công ty đa quốc gia! Những người rất tài trợ cho các bên trong thúc đẩy chế độ độc tài của ngành công nghiệp lớn và các chủ đất lớn.

 

 

 

 

1,5 Dân chủ trong các doanh nghiệp.

 

Khi nào dân chủ trong doanh nghiệp? Khi đó cổ đông sẽ bỏ phiếu quyết định hành chính lớn, kể cả tiền lương của giám đốc điều hành? Khi nào nhiều dân chủ hơn? N’y aurait-il pas plus de droiture de cette façon? Trong sự quan tâm của cổ đông và công dân? Thay vì nhìn thấy tất cả mọi thứ được thực hiện đầu tiên trong sự quan tâm của lãnh đạo doanh nghiệp và cổ đông lớn?

 

 

 

 

 

2- Văn hóa.

Văn hóa khu vực bị đe dọa bởi kinh tế. Các chế độ độc tài của các công ty đa quốc gia là nguyên nhân chính, trong khi nền kinh tế theo chuẩn mực văn hóa của mỗi nhà văn hóa khu vực.

 

Nếu các tiêu chuẩn kinh tế đã được quyết định bởi tất cả các công dân, thay hơn so với các công ty đa quốc gia, các công ty đa quốc gia nộp thuế, họ sẽ phát triển nhanh chóng ít hơn so với các doanh nghiệp vừa và nhỏ (Doanh nghiệp vừa và nhỏ) mà, họ, phát triển tại địa phương và tôn trọng các nền văn hóa địa phương.

 

Tất cả đồng ý, nó là đèn hiệu văn hóa và phải cai quản kinh tế, không khác.

 

Tuy nhiên, các công ty đa quốc gia steamroller và uniformisateur sẽ, ở đây cũng, áp đặt diktat của nó.

 

 

 

 

 

3- Le politique

Chính sách nắm quyền lãnh đạo văn hóa và kinh tế. Nhưng bây giờ, quyền hạn được đảo ngược. Đây là các công ty đa quốc gia, nếu những người giàu có, quyết định mà pháp luật, văn hóa và kinh tế và chính sách.

 

Trong khi trong một nền dân chủ thực sự, sẽ cung cấp cho tất cả công dân các quy định của pháp luật về chiến thắng quyền lực chính trị và văn hóa của pháp luật kinh tế.

 

Nhưng xem một nền dân chủ thực sự sẽ không chống tư bản chủ nghĩa. Một nền dân chủ thực sự sẽ xác định các giới hạn mà trong đó chủ nghĩa tư bản có thể phát triển. Và một trong những giá trị đầu tiên là yêu cầu mà cuộc sống phải được ưu tiên hơn lợi nhuận.

 

Cuộc sống trước khi lợi nhuận. Phát triển kinh tế phải phù hợp với quyền để làm sạch không khí trước khi lợi nhuận, tôn trọng môi trường, Nước sạch, vv.

 

Soit tout le contraire de la « soi-disant démocratie actuelle » qui permet de produire au moindre coût plutôt que de la façon la plus propre et respectueuse de notre environnement qui soit possible.

 

Vrai démocratie ou « dictature démocratique »?

 

Trên quy mô 0 đến 10, hoặc 0 có nghĩa là một chế độ độc tài và 10 một nền dân chủ thực sự, trực tiếp dân chủ, chúng ta có thể nói rằng chúng ta đang sống (ở phương Tây) dans une « dictature démocratique ».

 

Một chế độ độc tài, một trong những nơi có thể lựa chọn một nhà độc tài cho một vài năm. Mức độ 1 dân chủ. Nói cách khác, một lưu ý 1 trên 10, có nghĩa là một thất bại của dân chủ.

 

Và đó chính xác là những gì chúng ta thấy trong xã hội của chúng ta, dite « démocratiques », không quan tâm hoặc là một trong những tỉnh ngộ với lĩnh vực chính trị dưới hình thức hiện tại của nó là, dân chủ đại diện. Tất cả các công dân muốn có dân chủ hơn. Và không phải là một chế độ độc tài một lợi thế dân chủ của chế độ độc tài, soit le pouvoir de changer de dictateur s’il est trop « méchant ».

 

Dù sao, chế độ độc tài dân chủ là một chế độ độc tài hoặc các lợi ích của một số cá nhân xảy ra chủ yếu, các đảng phái chính trị dựa vào những người giàu có để cung cấp kinh phí để được sử dụng trong tiếp xúc với phương tiện truyền thông của họ sẽ dẫn đến tái đắc cử của họ và sự quan tâm của mọi người sau đó pass.

 

Từ dân chủ cải thiện. La démocratie pourrait être améliorée de l’une ou de plusieurs des façons suivantes :

 

• 3,1 Tỷ lệ các cuộc bầu cử.

 

• 3,2 Lệnh cấm tài trợ doanh nghiệp, tổ chức, công đoàn, và thậm chí cá nhân, vì nó luôn luôn là những người giàu nhất bên quỹ với sự đóng góp tối đa cho phép theo quy định của pháp luật. Không có nhiều người nhận phúc lợi, sinh viên, đối với người có tiền lương thất nghiệp thấp, người quản lý để cung cấp cho một đóng góp tối đa! Không giống như tốt-off.

 

• 3,3 Đổ tài trợ bằng cho các bên hoặc thậm chí tốt hơn, bằng tất cả các ứng viên.

 

• 3,4 Khả năng hiển thị bằng nhau cho tất cả các phương tiện truyền thông.

 

• 3,5 Cấm các bên. Không cho thành lập một đảng duy nhất, trái lại, cho tất cả các quan chức được bầu có thể bỏ phiếu tự do trên tất cả các vấn đề và tạo ra một bên trên hóa đơn tại một thời điểm. Nếu không bầu đại diện nếu họ tất cả các cuộc bỏ phiếu như là một người duy nhất hoặc là lãnh đạo đảng quyết định là những gì? Nếu chúng ta chọn đại diện, Điều này là để đảm bảo rằng họ bỏ phiếu cho luật tốt và rằng tất cả mọi người có thể thực hiện bản án quan trọng để giới thiệu sửa đổi sẽ tăng cường pháp luật. Không theo đường lối của đảng là quá gần với các chế độ độc tài độc đảng. Hơn 100 được bầu với tinh thần quan trọng, sửa đổi các quy định của pháp luật được đề xuất cho tốt hơn, hơn là có một đảng đối lập duy nhất.

 

• 3,6 Cấm quảng cáo và gửi cho tất cả các công dân một bản tóm tắt của các chương trình của tất cả các ứng cử viên ở mỗi quận. Đối với công dân bỏ phiếu dựa trên nền tảng các ứng cử viên, ý tưởng, trong một từ, không phải là nội dung của các container, khả năng hiển thị, và áp phích quảng cáo trên cột! Cho dù cuối cùng hấp dẫn đối với trí thông minh của con người để bỏ phiếu và một trong đó có nhiều cử tri cho idiots.

 

• 3,7 Có tối thiểu của cuộc trưng cầu (cùng với cuộc bầu cử, biện pháp tiết kiệm) quyết định quan trọng.

 

• 3,8 Có ít nhất trưng để xác định một văn bản quy phạm pháp luật mà phải mang lại tất cả các nhà lãnh đạo.

 

• 3,9 Hoặc trưng bưu chính trên tất cả các quyết định và quyết định lập pháp và hành chính trên Internet mà gần như nhất trí trong cuộc thăm dò. Và có thể bất kỳ, Thường trực trong, Internet khi giấy phép an ninh.

 

Một nền dân chủ thực sự. Điều gì sẽ là đơn giản hơn nhiều và hiệu quả sẽ là, rằng tất cả các công dân muốn, là một nền dân chủ thực sự. Nơi mà tất cả có thể tham gia vào các quyết định lập pháp và hành chính và bầu ra ban điều hành.

 

Tất cả các cuộc tranh luận sẽ xảy ra trong dân số. Những vấn đề chính sẽ di chuyển dân số nhanh hơn nhiều so với khi họ được cung cấp và thảo luận trong buồng nghị viện chỉ.

 

Tất cả công dân ngày càng quan tâm về chính trị và ngày càng không đảng phái. Ngày càng thất vọng với nền dân chủ đại diện và ngày càng sẵn sàng cho một nền dân chủ thực sự, trực tiếp dân chủ. Và thậm chí nếu chỉ 100 000 người ta sẵn sàng bỏ phiếu về một vấn đề, trên một dân số vài triệu hoặc tỷ người, cuộc bầu cử chỉ có thể được nhiều đại diện hơn so với 100 viên chức dân cử người bỏ phiếu theo lợi ích đặc biệt để được tái đắc cử. 100 000, 1 triệu ou 1 tỷ người có thể bỏ phiếu chỉ vì lợi ích của tất cả các công dân và làm cho hầu như không thể bất kỳ hình thức pháp luật thiên vị hay tham nhũng.

 

Một số phản đối thực tế là công dân ít tiến bộ hơn được bầu, những người khác có thể phản đối rằng mọi thứ đang chuyển động nhanh hơn nhiều khi cuộc tranh luận trong dân số. Và tốt hơn là một xã hội thay đổi trong thực tế, trong cuộc sống hàng ngày, trong thực hành và thái độ của mình, chỉ trong pháp luật của nó.

 

Thay đổi thực tế nhanh hơn và chính phủ không có được bầu không bao giờ có thể đi thực tế, la « Vernunft »[3], và công chúng không thể làm theo nếu cuộc tranh luận xuống vào dân số.

 

Chiếm đoạt của dân chủ.

Trong khi chờ, như chúng ta sẽ không yêu cầu tất cả công dân nếu họ thích sống trong một nền dân chủ trực tiếp hoặc đại diện, hiến pháp đã không được chấp thuận trong ý nghĩa này tạo thành một sự tiếm quyền của nền dân chủ.

 

Bởi vì tất cả công dân của nền dân chủ có chủ quyền của thế giới trong các loại thực phẩm mà họ muốn.

 

 

 

• Kết luận

 

Các nguy hiểm cho những thay đổi nhanh chóng yêu cầu các quyết định nhanh chóng để chống lại những tác động tàn phá và không thể đảo ngược có thể xảy ra. Những ảnh hưởng của ô nhiễm hiện nay trên hiệu ứng nhà kính chỉ trở nên rõ ràng trong 35 năm.

Do đó chúng tôi phải cung cấp ít nhất 40 năm trước để tránh thảm họa.

 

Nous ne pouvons plus vivre dans une « société du précipice ». Chúng ta có thể không còn chạy đến sản phẩm nào và chúng tôi dừng lại ở phút cuối cùng khi chúng tôi có một chân trên vách núi, bởi vì vách cho chúng tôi 35 lần nhanh hơn chúng tôi sẽ cho anh ta. Điều này có nghĩa là môi trường, chúng ta nên trở lại thay vì đi nhanh về phía trước.

Vì chỉ có những người tiến bộ nhất thay đổi thói quen của họ một cách nhanh chóng, nó sẽ hành động nhanh chóng để đảm bảo rằng tất cả cưỡng chế để trình thực tế mới đang thay đổi quá nhanh chóng để chờ đợi cho người dân để thay đổi thói quen lỗi thời và, và sẽ ngày càng, thảm họa cho tất cả.

 

Khi vấn đề là bây giờ toàn cầu, bây giờ chúng ta phải điều chỉnh ý tưởng rằng chỉ có một nền dân chủ toàn cầu thực sự có thể giúp thiết lập các tiêu chuẩn luật pháp quốc tế mới.

 

Chúng ta có nên chờ đợi cho chính phủ để thiết lập một quyền lực bản quy phạm quốc tế, hoặc, tất cả các công dân họ không nên đầu tư quyền lực chính đáng của họ?

Bởi vì nếu chúng ta nhìn sau khi chính phủ trình quyền lập pháp của họ trong tay của tất cả các công dân, chúng tôi có thể chờ đợi một thời gian dài ...!

 

Nhập tại, trong nhiều, tất cả các câu hỏi trưng cầu dân ý quốc tế trên trang web www.referenduminternational.org

 

Làm cho giọng nói của bạn nghe về nhiều vấn đề lớn của thế kỷ 21 và thế kỷ tới.

 

Chính phủ có yêu cầu bồi thường cho dân chủ, và thậm chí khác, sẽ chỉ chấp nhận các quyết định được thực hiện bởi tất cả các công dân. Nếu không, chúng ta sẽ biết chính phủ đang thực sự được sử dụng các nền dân chủ giả là những gì các lợi ích đặc biệt, des dictatures « démocratiques ».

 

 

 

 

Voici un aperçu des questions auxquelles vous pouvez voter : Câu hỏi và kết quả sơ bộ 12 Uy nghi 2005:

 

-Ai nên quyết định tiêu chuẩn quốc tế?

Tất cả công dân? 87% Một chính phủ được bầu? 13 % Tôi không biết? 0 %

 

-Bạn có hỗ trợ việc tạo ra các chính phủ thế giới với quyền lực lập pháp các tiêu chuẩn quốc tế? Có? 83% Không? 17% Tôi không biết?0 %

 

-Bạn sống trong một nền dân chủ trực tiếp? 100%. Đại diện? 0% Tôi không biết? 0 %

 

-Rằng tất cả các chính phủ phải nộp cho Tòa án Hình sự Quốc tế? Có? 100 % Không? 0 % Tôi không biết? 0 %

 

-Có phải tất cả các quân đội trên thế giới phải là dưới sự bảo trợ của lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên Hợp Quốc?

Có? 67 % Không? 0% Tôi không biết? 33 %

 

-Trưng cầu quốc tế về Internet có phải là vĩnh viễn và làm tất cả mọi người có thể thay đổi lá phiếu của họ bất cứ lúc nào?

Có? 100 % Không? 0 % Tôi không biết? 0 %

 

-Tất cả các hình thức trợ cấp kinh doanh đều bị cấm trong tất cả các Quốc Gia? Có? 100 % Không? 0 % Tôi không biết? 0 %

 

-Tất cả các loại vũ khí và đạn dược có thể được bán như là lực lượng gìn giữ hòa bình và cảnh sát? Có? 100 % Không? 0 % Tôi không biết? 0 %

 

-Sự tự do của một người dừng lại ở đó, tự do của người khác bắt đầu? Có? 100 % Không? 0 % Tôi không biết? 0 %

 

Và trong một nền dân chủ thực sự, bạn có thể gửi dự thảo tiêu chuẩn quốc tế, bỏ phiếu và ... thay đổi ý tưởng bất cứ lúc nào trên 24 24.

 

 

 

 

Hướng dẫn

 

1- Đọc bản tuyên ngôn.

 

2- Cho biết bằng email nếu bạn muốn là một bên ký kết bản Tuyên Ngôn?

 

À : Email

 

-chắc chắn để cho biết tên của bạn, quốc gia và nghề nghiệp.

 

3- Tất cả các ý kiến, Thay đổi và đề xuất, được chào đón.

 

 

 

 

 

Đóng góp tài chính hoặc tình nguyện viên phát triển trang web www.referenduminternational.org sẽ được nhiều đánh giá cao.

Don

Bénévoles : Email

Cảm ơn bạn

 

 

 

 

 

Yves Marineau

Người sáng lập

Ủy ban quốc tế cho dân chủ thực sự

 

 

N.B. Nếu bạn muốn dịch hoặc sửa chữa trong ngôn ngữ của bạn, xin vui lòng liên hệ với chúng tôi.

Chúng ta có nên chờ đợi cho chính phủ để thiết lập một quyền lực bản quy phạm quốc tế, hoặc, tất cả các công dân họ không nên đầu tư quyền lực chính đáng của họ?

Bởi vì nếu chúng ta nhìn sau khi chính phủ trình quyền lập pháp của họ trong tay của tất cả các công dân, chúng tôi có thể chờ đợi một thời gian dài ...!

Bình chọn trực tuyến tại:

www.referenduminternational.org

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Chính trị là quá quan trọng để bị bỏ lại trong tay của các chính trị gia.

 

 

Đây là thời điểm mà luôn luôn(để)công dân(không)s s’impliquent :

1- Gửi qua email đến tất cả : http://www.referenduminternational.org

2- Diffusez la version eBook gratuite du manifeste : http://edition.qualitaspro.net

3- Joignez le groupe Facebook : http://on.fb.me/ejrzFG

4- Mời tất cả bạn bè trên Facebook.

5- Theo tôi trên Twitter : http://bit.ly/i1U5xy

et sur Facebook: http://on.fb.me/h1hyna

6- Devenez bénévoles : http://bit.ly/hT1ZOc

7- Faites un don : http://bit.ly/gDyfLB

8- Contactez-nous pour offrir vos services de traduction : http://edition.qualitaspro.net/

 

 

Phong trào cho một nền dân chủ toàn cầu thực sự

 

---