ÉPISTÉMOLOGIE DE LA COSMOLOGIE

« Socrate (…) nous a enseigné (…) que le fondement de la science est la critique. »

(Karl Popper)

INTRODUCTION

Je propose ici des hypothèses pour un modèle cosmologique qui respecte:

1. Les lois de la physique universelle. Notamment la loi de l’attraction des corps; et la loi qui veut que rien ne se créé et que rien ne se perd.
2. Ce modèle cosmologique explique des phénomènes observés, tel l’origine des galaxies et de l’univers, l’expansion de l’univers et son accélération. Ainsi, que la nature des masses noires; appelés à tort trous et énergie noirs.
3. Prédiction: la découverte d’une hyper-masse noire au centre de notre univers. Une vitesse d’accélération supérieure pour les corps plus éloignés du centre de notre univers.
4. Expliquant ce que les théories cosmologiques actuelles n’arrivent pas à expliquer.

Partant du modèle cosmologique voulant que:

1. Notre univers est homogène, donc que les lois universelles sont les mêmes partout dans notre univers; et indubitablement dans les autres univers.
2. Que les lois de la physique soient universelles; et sont les mêmes peu importe là où l’on se trouve.
3. Notre univers est isotopique et en expansion. Ce qui signifie qu’il est semblable dans toutes les direction (à l’intérieur de notre univers).

En partant des paramètres suivants :

1. La constante de Hubble définissant le taux d’expansion de notre univers.
2. La densité de notre univers, qui mesure le ratio de la densité de notre univers, versus la densité critique reliée à la constante de Hubble.
3. La constante cosmologique, qui représente une force qui semble être en opposition à la gravité. Et qui est en fait, comme nous le verrons, est une force de gravité, ou si vous préférez sa loi plus générale, celle de l’attraction universelle des corps.

Selon toute vraisemblance, les galaxies, et notre univers, seraient issues de la coalescence, ou collision, de masses noires supermassives ¹Je préfère utiliser le terme de masse noire; plutôt que de trou noir. Bien qu’une masse noire semble être un trou ou s’engouffre la lumière; il s’agit bien en fait d’une masse qui attire toute matières, et lumières, qui passent à proximité. Évitant ainsi les spéculations farfelues, tel celles voulant qu’un trou noir soit un espace temporel permettant de voyager dans le temps; ou entre deux trous noirs. À part de voyager vers une mort assurée, il n’y a aucun autre voyage dans le temps de permis! et hypermassives.

Nous verrons aussi, que l’expansion de l’univers est infinie et que sa géométrie est relativement plate; et semblable à celle d’une galaxie.

ÉPISTÉMOLOGIE DE LA COSMOLOGIE

Avant de chercher à trouver de nouvelles hypothèses, et à émettre de nouvelles lois, qui viendraient éclaircir des observations qui ne semblent pas pouvoir être expliquées avec les lois actuelles. Nous devons faire une double vérification, pour voir si les lois universelles de la physique actuelles, ne pourraient pas expliquer des observations qui peuvent nous sembler a priori incompréhensible.

Nous verrons donc, qu’à partir des lois actuelles, il est possible de donner une explication tout à fait plausible, pour démystifier des phénomènes encore incompris à ce jour.

Et bien entendu, sans une constante cosmologique abstraite.

PARTIE 1 – ORIGINE DES GALAXIES

À moins de croire à n’importe quoi²Tel le mythe de la déesse Héra, dont le jet de lait de son sein aurait créé la voie lactée!, et de croire que la matière puisse apparaître ou exploser d’elle-même. Il faut une explication logique à la création des galaxies; comme de l’univers. D’où la nécessité d’une épistémologie des hypothèses sur lesquelles s’appuient la cosmologie actuelle.

Si l’on part du principe que rien ne se créé et rien ne se perd.  Pour qu’une galaxie se constitue, il faut:

1- Au minimum deux masses immenses.

2- Une force d’attraction et une collision³Ou, comme nous le verrons, de coalescence immense.

Question: Dans quel cas peut-on trouver ces deux éléments dans l’univers?

Hypothèse: Lors d’une coalescence ou collision entre deux masses noires supermassives.

On a tous vu, dans les films de sciences fiction, des simulations de collisions entre planètes comme ici:

Maintenant, essayons d’imaginer, la résultante de la collision, ou même de la coalescence, de deux masses noires supermassives.

Argument: Les masses noires sont de différentes tailles; de l’ordre d’une étoile à des milliards d’étoiles. Dans ce dernier cas, les super-masses noires ont donc une telle force d’attraction, que si deux d’entre-elles se retrouvent à une distance, même éloignée, elles peuvent s’attirer avec une force d’accélération phénoménale; permettant un impact des plus spectaculaire.

Argument : Au centre des galaxies, se trouve une masse noire supermassive. Preuve de l’existence de deux masses noires avant l’impact. Dépendamment de la force de l’impact cette masse résiduelle sera plus ou moins grande. Plus les masses noires sont grandes, plus sera grande l’accélération, plus la force de l’impact sera forte; donc l’étendu et la masse des amas de matière dans la galaxie, et plus les résidus seront éloignés. La taille de la masse noire sera donc proportionnelle à celle de la galaxie. Plus l’impact sera faible, plus la proportion de la masse noire sera faible; résultante de la fusion des deux petites masses noires. Et dans le cas de l’impact entre une petite et une grande masse noire supermassive, la petite sera absorbée et les « éclaboussures » seront plus ou moins absorbées rapidement par attraction, dépendamment de la grandeur et de la densité de la grande masse; et en fonction de sa force de gravité. Dans ce cas, il n’y aura pas de création de galaxie. Et si c’est le cas, elle sera rapidement réabsorbée par la grande masse et les bras de galaxies seront cours; comme dans le cas du bras de galaxie Orion; qui devrait avoir été créé par une petite masse noire.

Fait: La grandeur des galaxies est proportionnelle à la grandeur des masses noires supermassives en leurs centres.

VIDÉOS DE COLLISIONS

Par les années passées, j’avais déjà cherché des vidéos de collisions au ralenties, pour appuyer ma thèse. J’ai finalement trouvé trois vidéos qui devraient l’illustrer. Même si une vidéo réelle de deux masses qui entrent en collision serait plus probante qu’une simulation. Je pense que ces simulations, doivent être assez proche de la réalité. Quitte à refaire ses vidéos, en situation réel, pour confirmer mon hypothèse. La vidéo, 5 de collision d’étoiles à neutrons qui suivra, devrait suffire à valider mon hypothèse.

Argument: L’impact créé une soucoupe.

Fait: Voir cette vidéo de simulation.

Argument: Les galaxies tournent sur elles-mêmes. Et il a été observé que les masses noires tournent aussi sur elles-mêmes. Comme lors de la période d’attraction mutuelle avant la collision. Et comme elles peuvent s’entre-attirer de très loin, à cause de leurs immenses forces d’attractions, elles peuvent tourner, l’une autour de l’autre avant l’impact de la coalescence.

De notre point de vue terrestre, l’impact entre deux minuscules points dans le ciel peut nous paraître banal. Je laisse aux astrophysiciens le soin de s’amuser à calculer l’accélération, et la force d’impact (la dispersion d’énergie), que peut engendrer le choc entre deux masses noires supermassives, en fonction de leurs tailles. Puisque plus leurs masses sont grandes, plus sera grande l’accélération qui précède l’impact. Occasionnant un impact d’une force telle, que les deux masses noires supermassives pourront se désintégrer, plus ou moins, partiellement ou complètement, sous l’impact, avant de se reformer en une masse compacte par attraction combinée. Voir la vidéo de simulation suivante, de l’impact de deux masses avec rotation.

Fait: Une récente observation de notre galaxie par « une équipe de l’Institut Kavli pour l’astronomie et l’astrophysique⁴Source : français : Futura-Science à l’université de Pékin et de l’Académie chinoise des sciences avance dans leur article paru dans Nature⁵Source : anglais : Nature que les bords externes du disque galactique ne sont pas plans mais déformés de sorte que, vu de l’extérieur (et de très loin), l’ensemble arborerait une forme voilée en S, ou en d’autres termes aurait une forme en « spirale tordue progressive » (en anglais, progressively twisted spiral pattern). »⁶Source : français : Futura-Sciences; anglais : Nature.

Ce qui viendrait confirmer ma théorie d’une collision entre masses noires supermassives. La forme voilée observée ressemble justement à celle que l’on retrouve dans la vidéo 3 que nous venons de voir.

VITESSE DES AMAS PROJETÉES

Argument : Lors de l’impact, la vitesse de rotation des masses noires va déterminer la vitesse de rotation des amas projetés. Contrairement à Kepler, qui déterminait la vitesse des amas en fonction de la distance du centre de la galaxie. C’est la vitesse de rotation des masses noires avant l’impact, qui détermine la vitesse de rotation des amas à proximité, comme à distance. Contrairement à la théorie prédite par Kepler. Alors que c’est la vitesse de rotation de la masse noire lors de l’impact; qui détermine cette vitesse à toutes les distances. « Ainsi, la vitesse de rotation des étoiles au bord d’une galaxie est constante, et ne dépend pas de la distance r »⁷Source: français : Wikipédia..

Fait: Ce que confirme la vitesse de rotation des galaxies qui sont observées. Comme nous le voyons sur la simulation vidéo 3. Nous permettant d’estimer la vitesse de rotation résultante des masses noires lors de leur impact.

FORME DES GALAXIES

Argument: Hubble croyait qu’une galaxie était la résultante de l’« évolution» vers l’écrasement d’une masse ronde. Théorie rejetée depuis.

Il n’avait pas tout à fait tort si on introduit la théorie d’une collision entre masses noires. Les deux masses s’écrasant l’une sur l’autre créent une nouvelle forme aplatie mais de forme galactique. Il manquait à Hubble l’explication de ce qui produisait la forme seconde à suite de la forme ronde.

La forme ronde ou elliptique serait plutôt fonction de l’angle de la collision entre deux masses noires supermassives.

Argument: Une masse noire plus petite créera une galaxie ronde. Un impact décentré sera créé par de grandes masses noires qui créeront une galaxie elliptique. Tel qu’illustré par Hubble sous les formes Sx et SBx:

Argument: Étant donné leurs grandes forces d’attractions, la majorité des collisions entre masses noires ne doit pas se faire en plein centre. Tel qu’observé, 77 % des galaxies ont une forme en spirale (ou cercle)⁸Source: français : Wikipédia. Il est fort peu probable que l’impact se fasse exactement en plein centre de deux masses noires. Notre angle de vue, vu de la terre ou même d’un satellite ne nous permet jamais de voir une galaxie d’un angle exactement perpendiculaire afin d’en voir la forme exacte. Il est fort à parier que toutes les galaxies ont une forme elliptique, mais avec une ellipse qui varie de l’ellipse très prononcée vers le cercle pur, mais avec une moyenne plus près du cercle pur que de l’ellipse. Notons que les formes ronde et elliptique parfaites n’existent pas dans la nature. Pas plus que le cercle, le carré, l’ellipse, l’hexagone, le rectangle, le triangle, etc., ce sont des formes idéales   qui n’existent pas dans la nature et sont une création purement imaginaire de l’humain. En réalité les galaxies sont toutes plus ou moins elliptiques à différents degrés; allant de l’ellipse à une forme tendant vers la forme ronde.

Contrairement à ce que pensait Hubble, il ne s’agirait pas d’une forme évolutive entre spirale et ellipse qui expliquerait la différence. Ce serait plutôt l’angle d’impact, sinon, le passage à proximité d’une autre galaxie; ou éventuellement d’une masse noire supermassive (ce qui revient au même). En définitive le vecteur de la direction et la densité (donc la masse) qui vont déterminer l’angle, la durée de la coalescence, la force d’impact et la trajectoire.

EXPLICATION DE LA FORME EN ELLIPSE

Argument: Plus les masses noires entrant en collision sont grandes, plus l’accélération lors de l’attraction mutuelle sera grande. Donc, plus la force d’impact sera grande. Ce qui créera une ellipse si les masses se frappent avant d’avoir eu le temps de se centrer avant l’impact. Le résultat devrait donner des galaxies elliptiques plus grandes que les galaxies plus rondes.

Fait: Comme de fait, les plus grandes galaxies sont elliptiques. Tandis que les plus petites galaxies sont rondes. Puisque les deux plus petites masses ont le temps de se diriger l’une vers l’autre avant l’impact. Étant donné que la force d’attraction, donc d’accélération, est moins grande.

Ainsi, les galaxies de tailles intermédiaires devraient avoir une forme elliptique moins prononcée que les grandes galaxies.

EXPLICATION DU NOMBRE D’ÉTOILES CRÉES

Argument: comme les petites galaxies (lire masses noires) s’attirent complètement avant de se collisionner, l’impact prendra plus de temps à s’effectuer. Ce qui créera plus de nouvelles étoiles (donc plus de luminosité) que des grandes masses noires qui vont se frapper plus rapidement lors d’une coalescence non-frontale excentrique qui créera moins d’étoiles. En plus, les grandes masses noires font une coalescence elliptique. Ce qui signifie que les deux masses s’éloignent plus l’une de l’autres, deux fois par rotation, ce qui réduit la création d’étoiles.

Mais la vitesse d’approche d’origine des deux masses noires va aussi jouer en la faveur de la création de plus d’étoiles. En s’approchant plus vite, la rotation sera plus rapide entre les deux masses noires; et cette énergie cinétique permettra une coalescence plus longue et plus créatrice d’étoiles.

Fait: 1- Les petites masses noires créées plus d’étoiles et les grandes masses noires en créées moins.⁹Source: français : Futura Sciences; anglais : Nature.

2- Les galaxies avec une plus grande luminosité on aussi une plus grande vitesse de rotation (tel que constaté par la relation Tully-Fisher).¹⁰Source: français : Youtube

EXPLICATION DE LA LUMINOSITÉ DES GALAXIES

Argument: comme les petites galaxies (lire masses noires) s’attirent pendant une période plus longue avant de faire coalescence, l’impact prendra plus de temps à s’effectuer. Ce qui créera plus de nouvelles étoiles que des grandes masses noires qui vont se frapper plus rapidement lors d’une coalescence non-frontale excentrique qui créera moins d’étoiles.

Fait: Les petites masses noires créées plus d’étoiles et les grandes masses noires en créées moins.¹¹Source: français : Futura Sciences; anglais : Nature.

COALESCENCE

Ce phénomène, aussi observable entre deux bulles d’air ou deux gouttes de liquides, s’applique aussi à toutes matières; aux planètes, aux étoiles, masses noires, quasars nus, etc.

Si deux masses noires, ne se dirigent pas directement l’une sur l’autre; elles peuvent s’attirer mutuellement, et créer une coalescence à faible impact; par opposition avec un impact direct avec une forte collision.

Si dans tout l’univers, il n’y avait que deux grains de sables; il finirait un jour par faire coalescence; attiré l’un par l’autre grâce à la loi universelle d’attraction des corps.

Bien sûr, le temps requis pour qu’une coalescence entre deux corps s’effectue est en fonction de la distance qui les séparent.

EXPLICATIONS DES BRAS DES GALAXIES EN SPIRALES. 4 HYPOTHÈSES.

Nous verrons plus en détail, plus loin, les explications, pour les différentes hypothèses expliquant la forme tentaculaire des galaxies, qui suivent.

Hypothèse 1 :

Lors de l’approche d’une ou deux masses noires supermassive et/ou d’une ou deux galaxies (ce qui revient au même), elles vont absorber tous les amas sur leurs chemins créant, non pas des bras, mais des entre-bras, vides de matière. Ce qui explique l’existence de bras partiellement disparus; là où serait passée une masse noire supermassive.

Hypothèse 2 :

Lors de l’approche de deux masses noires, elles se bombardent mutuellement d’électrons l’une et l’autre; créant une traîné de matière en forme de spirale dans la galaxie. De faible densité au loin, et de plus grande densité à l’approche du point d’impact. L’angle du début des branches, étant un indice de l’angle d’approche des masses noires.

Hypothèse 3 :

Lors de l’approche, les masses noires entrent en friction avant que la coalescence complète ne se fasse. C’est cette friction qui pourrait émettre une grande masse d’énergie et de particule de matières éjectées de façon parallèle au point de contact des deux masses noires. Ce qui explique que les bras font une révolution galactique identique peu importe la distance par rapport au centre de la galaxie. La révolution des bras étant identique à celles des masses noires faisant coalescence.

Hypothèse 4 :

La matière attirant la matière, les amas dispersés de matières s’attirant, au cours des milliards d’années suivant l’impact, on verra se dessiner des formes validant cette attraction.

Fait: Les bras se dessinent avec le temps.

Et la matière attirant la matière, les étoiles se regroupent du même côté de la galaxie.

Fait: Voir les céphéides sur le vidéo 8 qui se retrouvent du même côté de notre galaxie.

Les bras provenant des différentes coalescences changeront d’angles pour se regrouper sur un plan grâce à l’attraction des corps. Comme les satellites des planètes tendent à se positionner sur un plan.

Comme il y a plus d’étoiles au centre de la galaxie, elles s’aligneront sur un plan plus rapidement que là où la densité des étoiles (et autre corps) est moins grande. Le plan sera moins plat à de fortes distances, comme c’est le cas dans notre système solaire.

Hypothèse 5 :

Une combinaison des hypothèses précédentes est la plus plausible. Et évidemment, l’hypothèse 4 est inévitable dans le cas du passage d’une masse noire supermassive dans une galaxie.

ÂGE DES SPIRALES

Argument: S’il y a plusieurs impacts, entre différentes galaxies, ou masses noires (ce qui revient au même); il y aura des bras différents par l’âge et la grosseur des étoiles. Dépendamment de l’âge de l’impact et de la grosseur des masses noires qui sont entrées en collisions.

Fait: Par exemple, dans notre propre galaxie les branches sont différentes. Les bras de Persée et l’Écu-Croix comprennent environ 30 % plus de géantes rouges. Les autres bras comprennent un excédent de gaz, mais pas de vieilles étoiles. Ces deux premiers bras spiraux auraient donc été construits avant; ce qui explique la présence de vieilles étoiles. Les quatre autres bras ayant été créent par la suite, contiennent du gaz et de jeunes étoiles.

Arguments: S’il y a des collisions entre masses noires supermassives au cours des milliards d’années, les plus jeunes étoiles se retrouveront au centre de la galaxie et les plus vieilles en périphérie.

Fait: On observe que les plus vieilles étoiles sont plus éloignées et les plus jeunes plus rapprochées de la masse noire. Ce qui validerait notre théorie voulant que les branches se créent lors d’impacts successifs avec des masses noires supermassives. Et que l’expulsion des étoiles fait en sorte que les plus vieilles sont plus éloignées de la masse noire.

Voir l’organisation par âge des bras d’étoiles céphéides dans la vidéo 8 ci-dessous.

CORRESPONDANCES INVERSES DE LA TAILLE DES ÉTOILES ET DES MASSES NOIRES

Argument: Plus les masses noires sont grandes, plus l’impact sera rapide.  À l’inverse, plus les masses noires sont petites, plus la coalescence sera longue. La période d’attraction et de friction des atomes entre eux et des noyaux par les électrons des noyaux sera donc plus longue. Les électrons des masses noires auront plus de temps pour attaquer les masses noires et créeront plus d’hydrogène menant à la création d’étoiles de plus grandes tailles.

Fait: Comme de fait, on observe une différence de taille des étoiles inversement proportionnelles à la taille d’origine des masses noires.

CORRESPONDANCE INVERSE DE LA TAILLE DES AMAS ET DES MASSES NOIRES LORS D’UNE COALESCENCE.

Argument: Plus l’impact est fort, entre de grandes masses noires, plus la taille des amas sera petite; la majorité des amas étant éjectés hors de la galaxie lors de l’impact. À l’inverse, plus l’impact est faible, entre de petites masses noires, plus les amas sont grands; les amas n’arrivant pas à être éjectés hors de la galaxie.

Dans les deux cas, les amas à proximité du nouveau noyau seront attirés et fusionnés avec les masses noires; donc, moins nombreux dans des bras de galaxies plus vieux.

Fait à confirmer : Observation à confirmer en observant les quantités de matières orbitant autour des masses noires.

CORRESPONDANCE INVERSE DE LA TAILLE DES AMAS ET DES MASSES NOIRES LORS D’UNE COLLISION.

Dans le cas d’une collision frontale entre deux masses noires, sans coalescence, l’impact sera tel, qu’une grande quantité de matière sera éjectée. L’éjection pouvant aller jusqu’à faire disparaître presque, ou complètement la masse noire centrale, dans le cas d’une collision à haute vitesse.

Ce qui explique que des galaxies n’ont pas, ou ont beaucoup moins de masse noire que d’autres.¹²Source: français: Sputnik France; anglais : Nature Astronomy.

Bien entendu, l’onde gravitationnelle lors d’une collision frontale sera beaucoup plus grande que lors d’une coalescence. Mais sera rarement observée puisque plus de 99,999 % du temps il y a coalescence.

La masse de matière totale étant toujours présente; et la matière attirant la matière; la galaxie peut survivre grâce à l’attraction mutuelle de la matière qui reformera très lentement un nouveau centre de matière noire. Mais comme la matière est plus diffuse, l’attraction sera moins forte et donc plus longue avant de voir une partie de la matière attirée au centre de la galaxie; par opposition à une galaxie avec une masse noire dense en son centre. Mais à cause de l’absence de masse noire massive au centre de ce type de galaxie, la majorité de la matière va tranquillement s’éloigner de son centre avec une accélération plus grande (comme nous l’expliquerons plus loin). Mais si la vitesse de frappe était très grande, il y a peu de chance qu’un centre ne se reforme.

RÉGULARITÉ DES GALAXIES

Argument: Les masses noires au centre de jeunes galaxies sont moins nombreuses que les masses noires sans galaxie. Mais les jeunes galaxies sont plus nombreuses que les anciennes galaxies. Leurs impacts donneront moins de galaxies irrégulières. L’hypothèse étant qu’il y a plus de masses noires sans galaxie, détectées et appelées des « quasars nus » (les étoiles ayant été, soit absorbées, sinon éjectées; à moins de n’avoir jamais collisionnées), il y aura plus de galaxies régulières (elliptiques ou en spirales; jeunes) que d’irrégulières (vieilles).

Fait : Ce que nous observons dans les faits. Le choc entre deux masses noires entourées de leur galaxie, donnera une forme irrégulière. Tandis que, le choc entre deux masses noires sans galaxie, des « quasars nus », donnera une galaxie régulière. Contrairement à ce que pensent certaines études croyant qu’ils faillent une galaxie et un « quasar nu » pour créer de nouvelles étoiles¹³Voir l’étude avec une hypothèse erronée paru dans « Astronomy and Astrophysics« .. Il faut n’importe quelle combinaison de masses assez dense: de galaxies, ou de « quasar nus », pour créer de nouvelles étoiles. En fait, ce sont les deux masses noires, des galaxies ou quasars nus, qui produisent la matière requise pour créer des étoiles à la suite de leur entré en coalescence.

MATIÈRE NOIRE ET MATIÈRE SONT DIRECTEMENT PROPORTIONNELLE DANS UNE GALAXIE

Argument: La quantité de matière orbitant autour des trous noirs sera proportionnelle à la taille de ceux-ci, en fonction de:

1- la grandeur des masses noires entrant en contact.

2- le types d’accrétions: coalescence ou impact direct

3- la vitesse d’approche et de collision des masses noires.

4- la vitesse de rotation des masses noires.

Fait: La simulation Romulus nous montre qu’il y a effectivement proportionnalité¹⁴Source: français : Futura Science. Anglais : Wandering Supermassive Black Holes in Milky Way Mass Halos

Tracing Black Hole and Galaxy Co-evolution in the Romulus Simulations

The Romulus Cosmological Simulations: A Physical Approach to the Formation, Dynamics and Accretion Models of SMBHs. Ce qui fera varier la quantité de matière, ce sont les forces en présence.

Ainsi deux grandes masses noires de tailles semblables émettront donc, une plus grande onde gravitationnelle qu’une grande masse et une petite masse noire.

Fait: La collision GW150914 a eu une plus grande onde gravitationnelle que d’autres collisions¹⁵Source: français: Futura Science; anglais: Cornell University..

En théorie, il y a donc plus de matières éjectées hors des masses noires si la collision est plus forte.

UN QUASAR NU, C’EST UNE MASSE NOIRE NUE

Un quasar c’est une masse noire qui n’a pas collisionnée avec une autre masse noire (ou pas depuis très longtemps) et qui n’a donc pas de galaxie.

Argument: La masse noire dans le quasar OJ 287 fait des éruptions lumineuses à tous les 12 ans, lorsqu’une masse noire passe entre nous et le quasar. Probablement le schéma typique de deux masses en coalescence, en vue de la création d’une plus grande masse noire ou d’une galaxie comme vu au début de ce texte.

Fait à observer : il faudrait voir si le quasar se déplace sous l’influence d’une masse noire.

ORIENTATION DE LA ROTATION DES DÉBRIS

Argument: Une galaxie tournera dans un sens dépendamment du sens de rotation des masses noires entrant en collision. Si plus d’un impact se fait entre une masse noire et d’autres masses noires tournant en des sens inverses, les bras, ou tout simplement les débris, pourraient tourner en sens inverse.

Fait: 40% de la matière de la voie lactée tourne à l’inverse de la majorité de la matière de notre galaxie. Il y a donc eu plus d’une collision; et ce, dans des sens opposés dans une proportion 2:3 de la masse totale des matières; et/ou de la force d’impact; et/ou du temps écoulé depuis chacun des impacts. Puisque tous ces facteurs déterminent les proportions résiduelles au moment de faire l’observation.

Ce phénomène de rotation inversé a aussi été observé autour de la galaxie M77 (NGC 1068). ¹⁶Source: Français: Ça se passe la haut. Anglais: The Astrophysical Journal Letters, Volume 884, Number 2 (14 october 2019)

VITESSE DE ROTATION DES GALAXIES

Argument: Plus les masses noires sont massives, plus l’attraction sera grande et la vitesse de rotation lors de la coalescence sera donc plus grande.

Fait: Tully-Fischer ont démontré le lien.

Mais s’ils avaient poursuivi leur graphique ils auraient vu une incohérence théorique. Puisque si l’on poursuit leur ligne (en rouge dans le graphique ci-dessous) on voit que la vitesse serait négative sous la masse de 4.

Argument: En réalité, la force d’attraction augmente avec l’augmentation de la densité des corps en attraction mutuel. Plus une masse noire est grande plus la densité de son noyau¹⁷Il ne faut pas confondre, densité du noyau et densité d’une masse noire. Le noyau étant toujours dense; tandis que son horizon sera d’autant plus grand, donc moins dense, que le nuage d’électron sera grand. Données sur la densité: français : Youtube, donc, de sa force d’attraction, est grande; donc la coalescence, et sa résultante, sera grande. Plus les masses noires sont massives, plus elles tourneront vite l’une autour de l’autre avant de faire coalescence. Ce qui explique qu’il y a une plus grande vitesse de rotation de la galaxie finale si les masses noires sont plus grandes. D’où la présence d’une courbure dans le graphique. Avec une rotation presque nulle; mais non nulle, pour une masse atomique. La coalescence s’appliquant même aux atomes.

Fait: Patrick Ogle (Space Telescope Science Institute, Baltimore) et ses collaborateurs ont observés que la sélection des 10 plus massives donne une pente de seulement 0,25.¹⁸Source: Français: Ça se passe la haut. Anglais: The Astrophysical Journal Letters, Volume 884, Number 1 (10 october 2019)

ÉTOILES À NEUTRONS

Les étoiles à neutrons sont des masses de densité intermédiaire entre les soleils et les masses noires supermassives. La coalescence des étoiles à neutrons mène, à terme, à la création des masses noires supermassives¹⁹Source: NASA vidéo Youtube. une fois refroidie. Une vidéo de la collision de deux étoiles à neutrons a été réalisée en 2017. Elle permet de voir la similitude qu’il pourrait y avoir avec la création d’une galaxie à la suite de la collision de deux masses noires supermassives.

On peut y voir à 1:25, que l’onde de choc ressemble étrangement aux bras formant une galaxie. Explications de Georgia Tech disponible ici: Youtube

Cette vidéo, confirme donc, ma théorie sur la formation des galaxies à partir de la collision des masses noires supermassives.

PROPORTIONS DE MATIÈRES NOIRES

Une fois éteinte, une galaxie aurait une masse noire supérieure en proportion de ses amas; comparativement à une jeune galaxie allumée.

Théorie: Une fois que la matière a été soit, en partie expulsée hors de l’orbite de la galaxie; ou en partie réabsorbée par la masse noire; la portion de la masse noire sera supérieure à celle d’une jeune galaxie, où la masse noire est encore entourée de toutes ses étoiles et tous ses amas de matières, suite à la collision récente de deux masses noires.

Fait: « le taux de matière noire serait jusqu’à dix fois celui de la matière lumineuse, mais au niveau des amas, il serait bien plus important : jusqu’à trente fois la masse « visible » de ces amas. »²⁰Source: français : Wikipédia.

Institut de recherche sur les lois fondamentales de l’Univers

THÉORIE DE LA CRÉATION DES ATOMES

Une théorie veut que les plus gros atomes aient été créé par les explosions des supernovas. Explosions donnant l’énergie nécessaire à la création des plus gros atomes.

Cette masse d’énergie se retrouve aussi, et de façon supérieure, lors de la collision de masses noires supermassives. Il est donc fort probable que ces collisions de masses noires aient aussi contribué à la création des gros atomes. De la même façon, que l’on a observé la création de strontium lors de la collision d’étoiles à neutrons²¹Source: AFP français : Orange, Nouvel Observateur..

Il faudra aussi observer, pour voir, si l’explosion de supernovas n’est pas en fait due à une collision entre matières.

Observation à faire : Il serait intéressant d’étudier la grosseur moyenne des molécules issues de la collision des masses noires supermassives, versus les supernovas, afin de confirmer cette théorie.

UNE MASSE NOIRE EST CONSTITUÉE D’UN ATOME DE MARINEAUIUM

Argument: Si une masse noire est un atome. Cela signifie qu’en périphérie de la masse noire orbiterait une quantité phénoménale d’électrons. Ces électrons entreraient en collisions avec toute matière, incluant les masses noires, attirées par elle. Créant une onde de choc et la création d’atomes d’hydrogènes, d’héliums, etc. avant la coalescence. Et de gros atomes lors du contact entre les masses noires pendant la coalescence.

Fait: Ce qui expliquerait la grande présence d’hydrogènes au centre des galaxies et la grande création d’étoiles lors de la coalescence de deux masses noires.

Argument: Normalement, un noyau d’hydrogène occupe 1/100 000 de l’espace d’un atome. Si une masse noire est un atome, sa densité serait minimalement 100 000 fois supérieure à celle de la matière à température ambiante. La pression interne d’un atome aussi immense que celui d’une masse noire pouvant augmenter la densité du noyau, donc sa masse, au-dessus de celle d’un atome; sera donc, de plus de 100 000 fois plus dense à près de 0 degré Kelvin.

Fait: La masse, d’une masse noire, va de centaines de milliers de fois à plusieurs milliards de fois celle du soleil. La densité de la masse noire au centre de notre galaxie est 300 000 fois plus grande que celle du soleil.²²Source: français : Wikipédia ; anglais : Wikipédia. L’information n’apparait plus. Elle a peut-être été révisé. Je devrai trouvé les nouvelles données éventuellement.

Argument: Pour stabiliser de la matière, tel un atome de masse noire, il faut un apport en neutrons. Les neutrons stabilisant les atomes²³Source: français : Wikipédia;

anglais : Wikipédia. et augmentent leur demi-vie.²⁴Source:

français : Wikipédia; anglais : Wikipédia.

Fait: Les masses noires absorbent des étoiles. Et les étoiles contiennent un supplément de neutrons; leur phase finale étant justement celle d’étoiles à neutrons, ou carrément une masse noire.

Argument: Plus un isotope est élevé en neutrons, plus la demi-vie est longue.

Fait: C’est ce qui est observé en chimie²⁵Source: français : Wikipédia;

anglais : Wikipédia.

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0034-4885/67/7/R04.

Argument: plus la température est basse, plus un atome est stable; permettant ainsi la constitution d’atome de taille infini.

Fait: La température d’une masse noire serait d’une fraction de degré Kelvin²⁶Source: français : Wikipédia;

anglais : Wikipédia. en surface. Si l’on tient compte du fait que le rayonnement de Hawking, pour évaporer une masse noire, viendrait d’un bombardement d’électrons provenant de la matière environnante, selon ma théorie; il en résulterait que la température de la masse noire, elle-même, serait tout prêt de zéro degré Kelvin. La masse noire étant complètement hyper-gelée; donc parfaitement stable en son cœur.

On peut donc en conclure qu’une masse noire est constituée d’un seul atome de Marineauium possédant une masse de 1 ou 2 X 10^-8 kg, selon Hawking²⁷Les données diffèrent selon que l’on se réfère à la version anglaise ou française de l’information.

Source: français : Wikipédia;

anglais : Wikipédia.

Hawking, Stephen W. (1971). « Gravitationally collapsed objects of very low mass ». Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 152: 75. Bibcode:1971MNRAS.152…75H. doi:10.1093/mnras/152.1.75, et plus; pouvant aller jusqu’à une masse infinie de protons et d’électrons avec encore plus de neutrons. Encore que, il n’y aurait pas de masse minimale théorique, à zéro degré Kelvin, pour un atome de Marineauium. Les propriétés physico-chimiques de tous les atomes étant probablement les mêmes à une température atteingnant le zéro degré absolu.

Une masse noire étant la forme stable de la matière. Et les formes atomiques que nous connaissons sur Terre étant ses formes instables, lire énergétiquement instables, de la matière. Ce que nous illustrons dans le tableau périodique ce sont les formes collisionaires de la matière, aux températures terrestres.

À zéro degré Kelvin, même l’hydrogène pourrait théoriquement prendre les propriétés du Marineauium. Une masse noire pourrait donc, en théorie, exister à partir d’un proton et ce n’est que lors de collisions, d’élèvement de sa température, qu’il prendrait les propriétés d’un atome d’hydrogène.

Le Marineauium constitue donc, le fondement primordial de la matière. L’atome primordial à l’origine des univers; comme nous le verrons dans la partie 2. Ce n’est que sa forme énergétique, échauffée, qui l’empêcherait de se constituer en atomes de plus que quelques dizaines de protons à la température et pression sur Terre. Les collisions, réduisant la taille maximale d’un atome, la température réduit la demi-vie des atomes; donc leur taille. La taille des atomes pouvant donc être augmentée à l’infini en réduisant leur température. Et, inversement, l’existence des atomes peut être rendue impossible en augmentant la température de la matière. À très haute température les atomes se détruisant en particules élémentaires; comme lors des collisions de masses noires de Marineauium. Il en résulte des particules élémentaires qui se réassemblent en atomes du tableau périodique après refroidissement de l’univers; puis en Marineauium après un grand refroidissement.

RENCONTRE DE DEUX MASSES NOIRES SANS COLLISION

La rencontre de deux masses noires sans collision, exerce une force d’attraction tel, que la vitesse de deux masses seront ralenties d’une façon inversement proportionnelle à leurs masses.

Voir la vidéo de simulation de l’amas de Balle ici:

GALAXIES NOIRES

Argument: Une galaxie jeune est issue d’une collision plus récente. Une galaxie vieille, est une galaxie sans collision depuis longtemps; dont toutes les étoiles seront éteintes, une galaxie noire; dont la matière expulsée hors de la galaxie cachera la galaxie. D’où les galaxies dont le taux de masses noire variable; comme Dragonfly 44, constituées à 98 % de matière noire.

Fait: Il existe des galaxies noires²⁸Sources: français : Le Devoir (origine: magazine Nature) et Futura Sciences; anglais : Nature. qui dateraient de seulement 2 milliards d’années après le Big Bang. Probablement des galaxies éteintes parce que sans collision entre la masse noire centrale et d’autres masses depuis une très longue période. Et elles contiennent beaucoup de poussières bloquant la lumière émise par le peu d’étoiles résiduelles. La plupart des étoiles étant éteintes.

ÂGE DES GALAXIES

On évalue l’âge des galaxies d’après l’âge des étoiles qui l’entoure. En réalité, une galaxie étant constitué d’une masse noire, peut être beaucoup plus vieille si toutes ses étoiles sont éteintes. Il faudrait observer toutes les étoiles éteintes et déterminer l’âge d’une galaxie en fonction de la distance des étoiles éteintes par rapport à la masse noire en son centre.

Ainsi, il ne serait pas surprenant de trouver des galaxies plus vieilles que l’âge de l’univers, comme nous l’expliquerons dans la partie 2.

GALAXIES AFFAMÉES!

Argument: Après la fusion de deux masses noires supermassives, la galaxie sera plus lumineuse et la force d’attraction plus grande. La matière en périphérie de la nouvelle masse noire sera attirée plus rapidement vers le centre. Et la matière qui était éjectée le plus lentement de la galaxie pourra être attirée vers le centre pendant et après la fusion. Ce qui aura une incidence, bien que minime, sur l’augmentation de la force d’attraction de la masse noire. Seule la matière avec une grande vélocité continuera de s’éloigner mais avec une vitesse réduite, dû à la plus grande force d’attraction du centre.

Fait: C’est ce que nous observons de la masse noire Sagittarius A au centre de la voie lactée²⁹Source: français : Daily Geek Show. Anglais : Phys

Plus d’informations : Tuan Do et al. Unprecedented Near-infrared Brightness and Variability of Sgr A*, The Astrophysical Journal (2019). DOI: 10.3847/2041-8213/ab38c3

Zhuo Chen et al. Consistency of the Infrared Variability of SGR A* over 22 yr, The Astrophysical Journal (2019). DOI: 10.3847/2041-8213/ab3c68

qui absorbe étoiles et masses noires.

JEUNES GALAXIES ET FORMATION D’ÉTOILES

Argument : À la suite d’une collision récente, une jeune galaxie aura plus de gaz propice à la formation d’étoiles.

Fait: Ce que nous observons en regardant la galaxie du Serpent Cosmique ou la nébuleuse Carina³⁰Source: français : Futura-Science.. On peut y trouver jusqu’à 100 fois plus d’étoiles que dans la voie lactée.

FORMATION DES ÉTOILES

Argument: Quand deux masses noires se rapprochent, elles se bombardement mutuellement d’électrons. Elle s’arrachent donc ainsi, l’une l’autre, des protons. Ces protons vont former des atomes d’hydrogène. Il se formera une densité gazeuse de plus en plus grande, à mesures que les deux masses noires se rapprochent l’une de l’autre, de façon à produire une densité d’atomes d’hydrogènes proportionnelle à celle de la masse des noyaux des masses noires; soit jusqu’à 100 000 fois supérieures à la densité normale. Ce qui expliquerait la formation d’étoiles à partir d’un gaz avec une densité supérieur à celle de l’hydrogène solide. À mesure que la température se refroidi, l’hydrogène s’assemble en corps solides tout simplement grâce à la densité de la matière d’origine.

Comme nous le verrons dans la partie 2, le même principe s’applique pour la création d’étoiles dans notre univers 200 millions d’années après la « Grande Collision » de deux hyper-masses.

L’hydrogène étant créé en arrachant des protons aux deux masses noires en coalescence, les nuages d’hydrogène se dirigeront perpendiculairement aux masses noires. Et entre les deux masses noires, il y aura deux traînés de nuages d’hydrogène, opposées l’une à l’autre. Les bras des galaxies se formeront donc toujours par pairs et de densité proportionnelles à la taille des deux masses; mais surtout au temps passé à proximité l’une de l’autre. Puisque comme nous l’avons vu plus haut, les plus petites masses noires ayant une force d’attraction plus faibles, elles prendront plus de temps avant de faire coalescence. Ce qui leur permettra de créer plus d’hydrogène, donc plus d’étoiles, que les grandes masses noires qui s’attireront plus rapidement et créeront donc moins d’étoiles.

Donc, par exemple, la ceinture de Gault, ou si vous préférez la vague de Radcliff, aura son pendant inversée du côté opposé de la masse noire au centre de la voie lactée.

Fait 1: les bras des galaxies se développent par paires symétriques.

L’observation des branches symétriques est plus difficile dans des galaxies qui peuvent résulter de plusieurs coalescences de masses noires, mais elle est plus facile dans une galaxie avec une seule coalescence récente. Voir l’image ci-dessous pour la galaxie spirale barrée NGC 1300³¹Source : français : Wikipédia; anglais : Wikipédia..

Fait 2 : Les branches de la Voie Lactée sont aussi symétriques. Voir l’image suivante:

On peut y voir que les bras de « Persée-Near 3kpc » et du « Centaure-Far 3kpc » (en rouge) sont parfaitement symétriques; même chose pour le bras du Sagittaire et de la Règle-Extérieur (en bleu). Et les bras symétriques ont aussi le même âge.

Même chose pour les anciens bras M1 et M2 (en blanc) qui sont aussi symétriques.

BRAS MARINEAU

On doit supposer qu’il y a des bras symétriques aussi pour les anciennes branches, ou les branches issues de plus petites masses noires qui ont créé de petites branches comme M1-M2 et Orion (où se trouve le soleil) et sa branche symétrique que l’on ne peut pas voir de notre position, caché par le centre de notre galaxie et que j’appellerai Marineau (en noir). Le centre de la voie lactée rend difficile l’observation de l’autre côté de notre galaxie; mais nous voyons une partie de la branche symétrique. Les photos du satellites James Webb permettront peut-être de mieux voir ce bras.

OBSERVATIONS POSSIBLE À PROFUSION

Une galaxie comporte de 10 milliards à mille milliards d’étoiles.

Et des centaines de milliards de galaxies sont observables.

Mais il est difficile de voir la création en direct d’une galaxie; puisque la création peut se faire sur une période de plusieurs milliards d’année.

Seul un recoupement de tous les stades observables, à partir de plusieurs cas, nous permettrait de valider ma théorie.

RÉSUMÉ:

Scénario 0: Les deux masses noires sont trop éloignées. Il n’y a donc pas ou peu d’interactions sur leur trajectoire respective.

Scénario 1: Dépendamment de leurs distances et de leurs vitesses respectives, il y a déviation et accélération, ou ralentissement des trajectoires des masses noires.

Scénario 2: Il y a coalescence, si les deux masses noires passent assez près l’une de l’autre puis il y a fusion.

• Scénario 2A: Galaxie ronde si les deux masses noires sont petite; ce qui est commun, dû au calcul des probabilités plus grand de voir de petites masses noires.
• Scénario 2B: Galaxie elliptique si deux masses noires supermassives font coalescence, ce qui arrive moins fréquemment que dans le cas des petites masses noires.

Scénario 3: Impact direct, si les deux masses noires se dirigent directement l’une sur l’autre, et création d’une galaxie plus ou moins grande dépendamment de la densité, de la dimension, et de la vitesse des masses noires avant l’impact.

• Scénario 3A: Galaxie ronde si l’impact se fait en plein centre des deux masses noires; ce qui est rare pour de grandes masses noires, dû au calcul des probabilités.
• Scénario 3B: Galaxie elliptique si l’impact est excentrique entre deux masses noires, ce qui arrive la majorité du temps pour les masses noires supermassives.
• Scénario 3C: Galaxie sans masse noire si la vitesse de percussion est assez grande pour désintégré complètement le noyau comme dans le cas des galaxies NGC 1052-DF2 et NGC 1052-DF4.

PARTIE 2 – ORIGINE DE NOTRE UNIVERS

BIG BANG

Le mythe, créationniste, de la création de l’univers entier lors d’un « Big Bang » issu d’une singularité infiniment petite, repose bien plus sur des croyances héritées des sociétés mythiques que de l’observation de la réalité ou d’hypothèses se basant sur les faits observés, et se basant sur les lois universelles de la physique reconnues. Ce n’est sûrement pas une coïncidence que le concept de « Big Bang » viennent d’un chanoine, Georges Lemaître. Bien que le terme péjoratif de « Big Bang » vienne de Fred Hoyle, le concept, lui, vient du chanoine Georges Lemaître. Et comme Fred Hoyle était lui-même opposé à l’idée d’un commencement, il avait lui-même une conception créationniste de l’univers. Alors que la métaphore de l’explosion est trouvée trompeuse par les scientifiques. Même Hoyle avoue avoir utilisé le terme « Big Bang » en tant qu’image; plus que comme étant une explication plausible. Bien que « tous les auteurs de manuels n’aient pas trouvé le terme attrayant ou approprié. Et bien que Weinberg l’ait utilisé dès 1962, dans son texte avancé Gravitation and Cosmology de 1972, il n’apparaît qu’une seule fois. Il a préféré parler de « modèle standard » »³²Source : https://academic.oup.com/astrogeo/article/54/2/2.28/302975?login=false. Mais le « modèle standard » repose lui aussi sur l’idée d’un événement laissé sans explication concernant sa cause. « Yakov Zel’dovich et l’encyclopédie Relativistic Astrophysics de Yakov Zel’dovich et Igor Novikov., ont complètement évité le terme. Les deux auteurs russes ont fondé leur exposé sur ce qu’ils ont appelé la théorie de Friedmann d’un début singulier de l’univers, se référant tout au long à la « théorie de l’univers chaud ». » ³³Source : https://academic.oup.com/astrogeo/article/54/2/2.28/302975?login=false Mais cette idée de singularité aussi pose un problème et revient à une idée créationniste de l’univers à partir d’un point dans l’univers. Georges Lemaître utilisait aussi les termes d’« atome primitif », de « grande compression » ou de « l’œuf cosmique » qui font aussi allusion à une conception créationniste de l’a création d’origine de l’univers ! Puisque cette conception vient en contradiction avec les lois universelles de la physique en réduisant l’origine de l’univers à une singularité infinitésimale par rapport à la taille de la masse totale de l’univers; incluant les « masses noires » et « l’énergie noire » (qui devrait être la même chose, comme nous le verrons plus loin).

Le Nobel de physique John Peebles a donc raison de recommander de ne pas utiliser le terme de « Big Bang ».

En fait le « Big Bang » est la conséquence de « La Grande Collision »; terme qui devrait être utilisé en français pour bien la distinguée du terme anglais de « Big Bang ».

« LA GRANDE COLLISION »

Il serait donc plus juste de parler de l’événement qui précède et qui est responsable du « Big Bang ». Plutôt que de mettre l’accent sur la conséquence, sur le « Big Bang », qui suit « La Grande Collision ».

Partir du « Big Bang » comme source de création de notre univers revient à croire en la création de génération spontanée, il y a quelques siècles, en sciences biologique.

À toute conséquence il y a une cause qui doit respecter les lois universelles de la physique. La cause la plus probable du Big Bang doit être une hypercollision entre deux hyper-masses noires. Puisque rien ne se créé et que rien ne se perd, en toute logique, il fallait que la matière préexiste à la création de la matière.

Le Big Bang est l’enfance de l’univers, tel que décrit par John Peebles. Tandis que « La Grande Collision » est la naissance de l’univers, sont accouchement ! Le Big Bang est l’effet résultant; tandis que « La Grande Collision » en est la cause.

L’arbre tombe avant de faire du bruit !

John Peebles recommande de ne plus utiliser le terme de « Big Bang » mais ne sait pas par qu’elle terme le remplacer! ³⁴« Sky et Telescope ont organisé un concours en 1993 pour trouver un nom plus approprié, les juges ont reçu pas moins de 13 099 réponses. Aucun d’entre eux n’a été trouvé digne de supplanter le nom « inopportunément belliqueux » de Hoyle ( Beatty et Fienberg 1994 ) » Source : https://academic.oup.com/astrogeo/article/54/2/2.28/302975?login=false. On doit peut-être se réjouir de ne pas avoir commencé à utiliser un autre terme sans avoir auparavant une explication à nommer. Je lui suggère donc dorénavant d’utiliser le terme de « La Grande Collision »!

Et nous tenterons ici d’en donner une explication basée sur des observations pour en faire la démonstration.

MULTIPLES UNIVERS

Il se produit, fort probablement, des coalescences et collisions de masses noires à tous les jours dans l’univers. Comme il s’en est toujours produit et il s’en produira toujours. Et ce, depuis, et pour l’éternité.

Les concepts d’espace infini, comme de temps infini, sont difficile à concevoir pour un être fini!

S’il y a eu un big bang, ou plutôt une « Grande Collision » entre deux hyper-masses noires lors de la création de notre univers, il y en a eu, il y en a, et il y en a encore, fort probablement, ailleurs hors de notre univers; et il y en aura encore aussi.

Hypothèse :  Les univers sont issus de la collision d’hyper-masses noires. Dont les corps noirs (énergie sombre ou noire) seraient les hyper-masses noires des univers. Le signal capté, à grande échelle, est homogène et parfait dans le ciel³⁵Ces informations sont valides à condition que les particules mesurées ne soit pas déviées par les astres qui se trouvent sur leur route.. À petite échelle, le signal présente des écarts. Il y a donc une infinité d’univers dans le ciel.

Fait: On a observé au centre du fond diffus cosmologique un corps noir.

« Si l’Univers poursuit son expansion, le fond diffus cosmologique va continuer à décaler vers le rouge jusqu’au point de ne plus être détectable. »³⁶Source : français : Wikipédia; anglais : Wikipédia. Il en est donc encore plus de même, pour la détection des univers qui seraient plus anciens que le nôtre.

MATIÈRES NOIRES CHAUDES ET FROIDES

La présence, dans un même environnement, de matières noires froides (issus de vieux univers) et de matières noires chaudes (issues d’un univers jeune, comme le nôtre), viendraient confirmer que de la matière pourrait provenir de d’autres univers que celle provenant de « La Grande Collision » de notre univers.

HYPER-MASSES NOIRES

Argument: La croyance en un Big Bang originel tient du même type de mythe qui voulait que la terre soit le centre de l’univers. Issu d’une vision ethnocentriste qui voit, encore de nos jours le Big Bang comme un événement créateur unique, et dans lequel nous en serions le centre³⁷Il y a beaucoup d’autres mythes astrophysiques du même genre à démonter; comme le voyage dans le temps, les univers parallèles, problème de platitude ou courbure de l’univers, déformation de l’espace et du temps par une masse, etc. comme nous le verrons dans la troisième partie. Alors qu’il y a eu, qu’il y a et qu’il y aura encore, une infinité de « Grande Collision », donc d’univers. Probablement issus de l’impact de deux hyper-masses noires qui se seront partiellement ou totalement pulvérisées, en une hyper-force d’énergie, en une infinité de poussières d’atomes, d’atomes, d’amas et peut-être de format allant jusqu’aux masses noires primordiales et qui ont été projeté au loin, donc l’univers en expansion. Ces poussières d’atomes vont se recombiner pour reformer les atomes (sinon, au préalable, des composantes des électrons, neutrons et protons); jusqu’aux masses noires supermassives, par attraction, ainsi que des galaxies et des étoiles.

Fait: « Roger Penrose pense avoir trouvé une preuve de son modèle de « cosmologie cyclique conforme ». Des « points Hawking » seraient visibles dans le rayonnement fossile, témoignant de l’évaporation de trous noirs supermassifs survenue avant « La Grande Collision », dans un monde qui aurait précédé le nôtre.³⁸Source: français : Futura Science.

Anglais :

Before the big bang: An outrageous new perspective and its implications for particle physics.

Apparent evidence for Hawking points in the CMB Sky

Aeons Before the Big Bang?

Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang activity

POURQUOI LE CIEL EST SOMBRE

L’univers est probablement peuplé d’innombrables galaxies qui nous éclaireraient peut-être toutes 24 heures sur 24; si ce n’était des matières sombres qui absorbent tous leurs rayonnements lumineux; et des amas qui masquent les rayons de lumière pendant leur long périple jusqu’à nous. Si le ciel est noir la nuit, c’est qu’il y a 700 fois plus de masses sombres, en masses galactiques, que d’étoiles. Et ce, sans compter les masses noires sans étoiles. Et toute la matière « morte » entre les univers. Matières projetées lors des coalescence et collision ainsi que les étoiles éteintes en périphérie des galaxies dont on n’a pas encore évalué la quantité de masse qu’elle peut représenter.

Il suffit d’un grain de poussière, dans le ciel, pour cacher des milliards d’étoiles, de galaxies ou d’univers derrière lui! Imaginez ce que peut cacher un caillou?

Argument: On a observé des galaxies formées 200 millions d’années après notre galaxie. Il n’y a donc pas UNE « Grande Collision » originel de la création de l’univers au niveau des galaxies. Les galaxies et le big bang sont indépendants dans une certaine mesure. Et … surtout pas créés par un dieu en une journée, ni même en une semaine! Pour preuve, la galaxie la plus proche de la nôtre, Andromède, est 1 milliard d’années plus veille que la voie lactée. Tandis que d’autres galaxies, visibles de la terre, sont plus jeunes ou encore plus veilles.

Tout au plus notre « univers », ou plutôt la portion que nous voyons de la terre, a pu être précédé d’une hypercollision entre deux hyper-masses noires³⁹Aussi appelé: français : trou noir supermassif; anglais : Wikipédia.. Desquelles seront ensuite issues la matière qui formera les galaxies actuelles. Mais rien ne laisse croire, que rien n’existait avant ailleurs dans l’univers. Bien au contraire, selon toute logique. Pour qu’un Big Bang arrive, il fallait que la matière pour le créé lui préexiste. Donc… il fallait que des hyper-masses noires existent, avant la « création » de notre univers!

Et rien n’empêche, bien au contraire, que des étoiles, voir même des galaxies puissent avoir été en gravitation autour des hyper-masses noires avant la « Grande Collision »

CYCLE DES GRANDES COLLISIONS

« La Grande Collision » recréé l’univers d’origine, formé de poussières d’atomes, qui tranquillement s’attireront alternativement en atomes, masses, étoiles, masse noires, galaxies, hyper-masse noire qui absorberont toute la matière à des années-lumière de distance. Puis retourneront en poussières, galaxies ou en masses noires; dans un cycle infini de collisions entre masses noires de différentes tailles et matière; ce que Hawking appelait évaporation des masses noires.

Les masses noires finissent donc toujours par se regrouper en hyper-masses noires, qui finiront par entrer en collision entre elles lors d’une hyper-accélération d’une force telle, que les hyper-masses noires centrales seront en partie, très, sinon presque entièrement ou entièrement, pulvérisées dans un cycle infini. Recréant des poussières d’atomes qui se réuniront en masses visibles. Allant jusqu’à des masses noires qui constitueront les galaxies et les étoiles ainsi que les amas de matières. Et comme il n’y a pas de limite à la taille des masses noires, elles s’agglomèrent entre elles jusqu’à former des hyper-masses noires.

EXPLICATIONS DE L’ACCÉLÉRATION DE L’EXPANSION DE L’UNIVERS

Il reste à vérifier, si lors d’une hypercollision – où deux hyper-masses noires seraient partiellement ou presque totalement désintégrées – causant une diminution de l’attraction à mesure que les amas s’éloignent les uns des autres; si la vitesse s’accélérerait dans le vide au lieu d’être constante. Ce qui expliquerait l’accélération de l’expansion de l’univers. Si la force centripète d’un amas, est supérieure à la force d’attraction de la masse noire. Dont ils s’échappent lors d’un impact. Il est normal qu’en s’éloignant de la masse noire, la vitesse s’accélère; puisque la force d’attraction diminue proportionnellement au carré de la distance. La vitesse résultante d’un corps correspondant à sa vitesse moins l’ensemble des forces d’attractions qui s’exercent sur lui; de la matière environnante et surtout de la masse noire d’où originait la collision, au carré. Donne la vitesse résultante effective observée; donc, qui devrait s’accélérer.

La vitesse résultante d’une masse s’éloignant d’une masse noire est:

Vitesse = force de libération – (distance² x force d’attraction)

La force de libération étant constante, et la force d’attraction diminuant avec l’éloignement; la vitesse, va donc, s’accélérer à mesure qu’une masse s’éloigne d’une masse noire.

Sans oublier, qu’une masse qui s’arrache de l’attraction d’une hyper-masse noire, peut se rapprocher de la force d’attraction d’une autre masse, mais aussi et surtout s’éloigner des autres corps environnants.

Dans ce cas la formule devient:

Vitesse = force de libération – (distance² x force d’attraction de l’hyper-masse noire d’origine) + (distance² x force d’attraction d’autres masses) – (distance² x force d’attraction d’autres masses).

Si la nouvelle force d’attraction de la masse noire (qui se reconstitue après l’impact) devient supérieure, la force de libération sera réduite. Et la matière plus prête de la masse noire, sous le point d’équilibre, sera attirée par la masse noire.

Dans le cas de notre univers, si la masse noire, comme nous le verrons plus loin, était complètement désintégrée, il n’y aurait plus d’attraction. Il y aurait donc expansion constante de l’univers. À condition de ne pas se rapprocher de d’autres masses qui pourraient accélérer son expansion.

Fait: Milgrom dit, en parlant de la vitesse des amas d’une galaxie, sur le bord d’un disque galactique: « C’est grossièrement l’accélération qu’il faudrait pour passer du repos à la vitesse de la lumière pendant la vie de l’univers. C’est également l’ordre de grandeur de l’accélération récemment découverte de l’expansion de l’univers. » Ce qui confirmerait que le big bang serait, à l’origine, issu d’une coalescence, ou collision, entre deux hyper-masses noires. L’accélération de la vitesse de l’expansion de l’univers correspondant à celle d’une galaxie issue de la collision de deux masses noires supermassives dans le même ordre de grandeur.

L’attraction, par les masses noires, au centre des galaxies et de l’univers, des masses expulsées empêchent que l’expulsion se fasse en émission de lumière. S’il n’y avait pas aucune attraction des masses noires, la vitesse de décharge d’énergie lors de la collision des deux masses serait équivalente à celle de la lumière. Mais, la vitesse d’éjection s’accélère à mesure que l’on s’éloigne des masses noires des galaxies et de l’univers. Et une fois assez éloigné de ces masses noires, la matière atteindra la vitesse de la lumière quand l’attraction des masses noires supermassives au centre de la galaxie et de l’univers sera presque nulle.

Argument : Si l’explication s’applique aux astres, elle devrait s’appliquer aux objets aussi.

Fait: Les satellites qui s’éloignent du système solaire accélèrent leur vitesse. À mesure que les satellites s’éloignent du soleil, leur attraction face au soleil diminuant, donc leur vitesse s’accélère. C’est un fait observé et qui est considéré inexpliqué, du nom d’Anomalie Pioneer⁴⁰Source : français : Wikipédia. Anglais : Wikipédia. à laquelle je propose la solution Marineau !

Argument : S’il y a accélération exponentielle, cela signifie que la vitesse de l’accélération change. La vitesse de l’accélération sera donc plus faible que 67,4 kilomètres par seconde par mégaparsec près de l’hyper-masse noire et plus rapide plus éloignée d’elle.

Fait : des observations sont en désaccord avec la mesure de l’accélération de l’expansion de l’univers de 67,4 kilomètres par seconde par mégaparsec.

« En effet, (…) l’équipe H0LiCOW a publié une nouvelle mesure de la constante. À la lumière de six quasars lointains et de leurs images à travers des lentilles gravitationnelles, l’équipe a déterminé que H₀ était égale à 73,3 kilomètres par seconde par mégaparsec, une valeur significativement supérieure à celle de Planck. Mais, plus important, cette nouvelle mesure était proche de celle obtenue par l’équipe d’Adam Riess, surnommée SH0ES, sur la base de l’étude des céphéides, des étoiles à luminosité pulsante situées dans le Grand Nuage de Magellan, une galaxie naine voisine de la Voie lactée. La mesure la plus récente, datant de mars 2019, fixait H₀ à 74,0, une valeur comprise dans la marge d’erreur de l’équipe H0LiCOW. « Mon cœur s’est mis à palpiter », se souvient Adam Riess, en apprenant les résultats de l’équipe H0LiCOW, deux semaines avant le congrès de Santa Barbara. »

Source : https://www.pourlascience.fr/sr/article/expansion-de-lunivers-un-probleme-de-vitesse-18621.php

Je laisse aux techniciens de la cosmologie le plaisir de vérifier cette théorie. En calculant la vitesse d’accélération moyenne du côté du centre de notre univers. Et du côté opposé le plus éloigné. Sans oublier de corriger les vitesses des astres observés en rotation dans les galaxies.

Mais comme les différences de vitesses risquent d’être très minces dans la portion visible de notre univers, il est possible que les mesures sous la marge d’erreur ne soient pas encore possibles pour l’instant. Il faudra faire des observations sur de longue périodes pour pouvoir vérifier cette hypothèse.

Conclusion: Les galaxies, comme les univers, seraient issus de la coalescence, ou collision, respective de masses noires supermassives et hyper-masses.

Ce qui invalide les théories de la gravité modifiée et de Verlinde.

Observation à faire : Avec les nouvelles images faites par les derniers satellites, il pourra être possible de comparer la distance entre les galaxies dans différentes parties de l’univers sur de longues périodes. Pour voir si la distance entre les galaxies augmente plus vite dans certaines zones plutôt que d’autres. Si la distance d’expansion est plus lente dans une zone de notre univers, cela pourra confirmer la présence d’une hyper-masse noire.

EXPLICATION DES « GRANDES COLLISIONS ».

3 HYPOTHÈSES

Hypothèse 1:

Sous la pression interne, d’une hyper-masse noire, doit se constituer des atomes immenses. Sinon, une hyper-masse noire constitue un seul et unique atome immense. Une infinité de fois plus instable, et puissant, que des atomes radioactifs comme le plutonium ou l’uranium. Une collision entre deux hyper-masse noire devrait donc déclencher une hyper-réaction nucléaire pulvérisant tous les atomes u une partie d’un hyper-mono-atome. Au lieu de créer une galaxie, comme c’est le cas avec les masses noires supermassives, il se créerait un univers. Ce qui est appelé inflation cosmique. Expliquant la température record atteinte par l’univers lors d’une « Grande Collision ». Et la disparition des galaxies environnantes qui se déplaçaient autour des deux hyper-masses noires. Pulvérisées elle aussi sur une immense distance. On se retrouve ainsi dans un univers originel constitué de poussières d’atomes qui nous semble en expansion.

Dans ce cas toute la matière, dans son ensemble, nous semble s’éloigner de l’épicentre de « La Grande Collision ». Dans ce cas, notre univers aurait la forme d’une sphère en expansion.

Hypothèse 2:

Bien sûr, nous sommes dans la période et la partie de « La Grande Collision » en expansion. Nous ne pouvons observer qu’une infime partie du Big Bang. D’où nous observons, nous ne pouvons voir si seulement une partie, ou la totalité, de l’hyper-masse noire de « La Grande Collision » a été pulvérisée dans une réaction nucléaire. Ou, si une partie seulement a été expulsée (comme dans le cas des branches d’une galaxie expulsée des masses noires supermassives en collision). Dans cette hypothèse, notre univers visible ne nous montrerait pas nécessairement toutes les parties des amas. Et ne nous montrerait pas s’il reste une hyper-masse noire résiduelle au point d’impact. Puisque ce point est, encore à ce jour, hors de portée de nos télescopes. Dans ce cas notre univers aurait la même forme qu’une galaxie mais, à grande échelle.

L’univers serait donc né d’une collision et non pas d’une explosion.

Hypothèse 3:

Il peut y avoir eu une réaction nucléaire partielle et expulsion de matières sous formes d’amas qui auraient permis la formation de masses noires plus rapidement qu’à partir de poussières d’atomes. Cette explication étant plus plausible que la première. Puisque des poussières d’atomes dans un univers en expansion pourraient difficilement s’assembler pour former des atomes et encore plus difficilement des amas ou des masses noires. Il existe une vraisemblable contradiction dans la théorie actuelle du Big Bang créant des poussières d’atomes et l’idée d’un réassemblage de ces poussières pour former des atomes, jusqu’aux masses noires, alors que ces poussières s’éloigneraient les unes des autres. D’où l’hypothèse, que à la suite d’une collision, l’on retrouve non seulement de la poussière d’atomes, mais aussi de la matière.

Dans ce cas aussi, notre univers aurait la forme d’une hyper-galaxie.

Seul au point d’impact, entre les deux hyper-masses noires, il y aurait eu une collision destructrice similaire à une hyper-réaction nucléaire; créatrice de poussières d’atomes et de matière première des atomes. Et dans un deuxième temps, des amas de matières, similaires à ce que l’on voit lors de la création d’une galaxie. Si nous nous trouvions près du point d’impact, nous ne pouvons voir que le résultat d’une hyper-réaction nucléaire. Il faudrait voir plus près du point d’impact s’il y a de la matière issue directement de l’impact plutôt que d’un réassemblage de matière.

Fait:

1- « Les astronomes en sont arrivés à un taux de matière baryonique d’environ 4 % de la densité critique. Or, pour expliquer la géométrie plate de l’Univers, la matière totale de l’Univers doit représenter 30 % de la densité critique (les 70 % restants étant de l’énergie noire). Il manque donc 26 % de la densité critique sous forme de matière non baryonique ; c’est-à-dire, constituée par d’autres particules que les baryons. »⁴¹Source: français : Wikipédia; anglais Wikipédia. Il y aurait donc eu expulsion de matières sous forme d’amas.  Ce qui confirmerait ma théorie sur la création de notre univers à la suite d’un impact entre deux hyper-masses noires.

2- Des galaxies ont une masse noire supermassive qui fait déjà plus de 10 milliards de masses solaires à peine 1 milliard d’années après « La Grande Collision ». ⁴²Source: Français: Ça se passe la haut. Anglais: The Astrophysical Journal Letters, Volume 884, Number 2 (14 october 2019) Ce qui s’expliquerait par une éjection de matière à la suite de la collision des hyper-masses noires.

3- L’hyper-masse noire (appelée à tort énergie noire) qui constituait 63% de l’univers est maintenant rendu à 70% de notre univers.⁴³Source: français : Youtube Ce qui s’expliquerait par le retour vers l’hyper-masse noire de la matière expulsée en périphérie de « La Grande Collision ».

4- L’univers a une structure filamenteuse qui s’apparente à celle des bras des galaxies⁴⁴Source: français : Vice, Astro Univers. Anglais : Astronomy & Astrophysics.. Ce qui confirmerait ma théorie des branches de notre univers.

5- Et une rotation des galaxies dans la même direction⁴⁵Source: français : Vice; anglais :  The Astrophysical Journal. qui s’expliquerait par une collision originelle entre deux hyper-masses noires avec une rotation qui aurait été transmise aux amas de matières éjectées comme dans le cas d’une galaxie à la suite de la collision de deux masses noires.

Nos télescopes ne nous permettent pas de distinguer la partie de l’univers où la matière de notre univers s’assemblerait avec la matière d’une « Grande Collision ». Puisque nous n’observons que la partie lumineuse visible de l’univers. Et nous ne pouvons pas distinguer la poussière des autres « Grande Collision » des autres hyper-masses noires qui traversent notre partie de l’univers et s’assemblent en chemin avec les amas, étoiles et masses noires de notre univers. Et nous ne voyons pas assez loin, pour pouvoir voir les autres galaxies qui seraient créées par d’autres « Grande Collision » à l’extérieur de notre univers. Puisque nous ne voyons même pas les limites de notre propre univers. Nous ne verrions en fait, au maximum actuel, qu’un 1:10²³ de notre univers, avec les derniers satellites envoyés hors du système solaire.

Fait: Des objets ont été observés par Hubble qui sembleraient plus vieux que notre univers. Comme cela a été le cas pour les galaxies Abell 1835 IR1916. Ou une galaxie formée seulement un milliard d’années après « La Grande Collision », HUDF-JD2, ce qui semble impossible, en si peu de temps. Par surcroît, elle serait trop massive pour s’être formé en si peu de temps après « La Grande Collision ». Il y aurait donc des galaxies ne provenant pas de la matière de « La Grande Collision » de notre univers ou bien qui orbitaient déjà autour d’une des deux hyper-masses noires qui ont fait coalescence ensemble. Ces deux observations restent toutefois à confirmer.

FORCE D’ATTRACTION DU MARINEAUIUM

Si un atome de marineauum est 100 000 fois plus dense que la matière conventionnelle; son attraction sera aussi 100 000 fois plus grande.

Les masses noires, jusqu’aux masses noires hypermassives participent donc, à l’attraction global de la matière. Et c’est leur éloignement graduel qui est responsable de l’accélération de l’expansion de l’univers. L’hyper-masse noire à hauteur d’environ 70 % de l’attraction globale et la matière et les masses noires de 30% de notre univers.

FOND DIFFUS COSMOLOGIQUE

Argument : Le fond diffus cosmologique est en soi une preuve que notre univers n’est pas plat, puisque le rayonnement est diffus et sans horizontalité, on ne peut que conclure qu’il est issu d’une collision. Sinon, si l’univers était plat, il serait issu d’une expansion plate d’une singularité qui aurait laissé une trace plate dans le rayonnement cosmologique.

À condition, bien entendu, que le rayonnement provienne de notre univers. Si le rayonnement du fond diffus cosmologique provient des autres univers qui nous environnent, cette donnée ne nous renseignerait en rien sur notre univers.

Fait: Après correction de la distorsion de la voie lactée et des étoiles, on ne remarque aucune linéarité dans le fond diffus cosmologique. Voir image ci-dessous.

LANIAKEA

Autre argument. S’il y avait eu explosion à partir d’un point, l’univers serait uniformément diffus. 

Fait: Alors qu’en réalité, une cartographie de l’espace nous montre des amas, Laniakea⁴⁷Source: français : Science et avenir; anglais : The Astrophysical Journal. Représentation 3D disponible ici, et des vides.

HYPERION

Autre fait: La découverte de l’amas de galaxie d’Hyperion, le 17 octobre 2018 dernier, pourrait mener la voie vers une série de découvertes confirmant la présence d’amas, de plus en plus nombreux et massifs, au centre de notre univers. Ce qui pourrait nous conduire à la découverte d’une hyper-masse noire au centre de notre univers.

CONCLUSION: CONCERNANT LA FORME DE NOTRE UNIVERS

Rappelons que les formes pures, n’existent pas dans la nature. Ce sont des formes anthropocentriques issues de la recherche de formes parfaites d’origine théocentriste. L’univers ne peut donc pas être ni parfaitement plat, ni de forme sphérique pure. La forme galactique elliptique est donc une forme non-pure beaucoup plus probable.

GÉOMÉTRIE DE L’UNIVERS

Notre univers n’a pas une courbure de l’espace à géométrie positive ou négative.
Le fait que la matière attire la lumière n’a aucunement pour effet de déformer l’univers. Seul notre perception est déformée; pas l’univers lui-même.

Seule notre perception de l’univers est courbe; pas l’univers en soi. Sa géométrie physique réel reste Omega = 1. Seul certains rayons lumineux pourraient rester pris en orbite autour de certaines masses en ayant un Omega > 1.

Notre univers est en 3 dimensions; pas en une, ni deux. La courbure peu nous paraître parfois négative, parfois positive dans une dimension ou une des deux autres dépendamment du côté de l’interaction des masses avec la lumière. L’univers nous apparaîtra plat seulement dans le vide. Dès qu’il y a de la matière notre vision est déformé par celle-ci. La forme plate de l’univers est, encore une fois, une forme visuellement parfaitement idéale, anthropo- et théocentriste, mais impossible à voir sans correctif.

L’ANALYSE PANTHÉON+

Une nouvelle étude publiée, dans The Astrophysical Journal en octobre 2022, compilant de multiples observations, vient ajouter un argument de plus à l’hypothèse d’un univers créé à partir de son centre. L’analyse Panthéon+ révèle un décalage vers le rouge accentué dans une région de l’univers; et vers le bleu dans une région opposée.

Argument : Si l’univers c’est créé à partir d’un centre, et qu’il a la forme d’une galaxie, à la suite d’une collision entre deux hyper-masses noires, ses deux branches doivent se diriger en directions inverses du centre. Et dépendamment de notre position dans cet univers, donc dans l’une de ses branches, nous devrions voir un déphasage vers le rouge de l’extrémité de l’univers qui s’éloigne du centre de l’univers et de nous. Ainsi qu’une zone opposée au centre de l’univers.

La résultante nous donne donc un univers qui n’est pas uniforme; comme ce serais le cas dans l’hypothèse d’une expansion de l’univers comme dans un « pain aux raisins ».

Fait : « Enfin, nous constatons que les incertitudes systématiques dans l’utilisation de SNe Ia le long de l’échelle de distance représentent moins d’un tiers de l’incertitude totale dans la mesure de H ₀ et ne peuvent pas expliquer la « tension de Hubble » actuelle entre les mesures locales et les premières prédictions de l’univers à partir du modèle cosmologique. »⁴⁸Source: anglais : The Astrophysical Journal. Cette étude pourrait donc permettre de planter le clou dans le cercueil du mythe cosmologique actuel.

Enfin, notre hypothèse suppose que l’un des bras s’éloignant du centre de l’univers, est diamétralement opposé en latitude et en longitude, dans l’espace, au centre de l’univers; et c’est exactement ce que ces graphiques exposent. On peut même entrevoir ce qui pourrait être des bras de l’hyper-galaxie; ainsi que le bras opposé au centre de l’univers en haut à droite qui se trouverait derrière le centre de l’univers. Tandis que le bras, qui relierait notre portion vers le centre de l’univers, doit être caché par la voie lactée.

UNIVERS PLAT

L’étude du The Astrophysical Journal révèle aussi que l’univers serait plat avec une constante cosmologique w= -1. Ce qui correspondrait aussi à l’hypothèse d’un univers avec une forme de galaxie.

PARTIE 3 – MYTHES COSMOLOGIQUES

Tentons ici de démystifier quelques grands mythes cosmologiques.

BIG CRUNCH

Il n’y a rien qui ne permet de croire à un potentiel big crunch; sinon par un réassemblage de matières; mais pas nécessairement en direction de « La Grande Collision » d’origine; mais plutôt de matières éparses provenant de tous les univers. Puis éventuellement, d’une nouvelle collision entre deux hyper-masses noires.

S’il y a un Big Crunch, au même lieu d’où provenait « La Grande Collision ». Cela suppose qu’il resterait une hyper-masse noire, au centre de notre univers. Et qu’elle attirerait les matières centrales de notre univers; qui n’aurait pas été expulsées, hors de sa zone d’attraction de gravité, à la fin de son expansion.

Argument : L’équation de Friedman permet de confirmer si l’expansion de l’univers est en accélération, décélération ou constante.

• S’il y a décélération de l’expansion, il faut donc qu’il y ait une hyper-masse noire qui attire notre univers; afin, de mettre fin à son expansion à la suite d’une explosion de l’univers. Pour finalement, inverser le mouvement des amas à proximité de l’hyper-masse noire; puis les attirer dans un Big Crunch. Si c’est le cas, nous serions situés dans la portion des amas à proximité de l’hyper-masse noire; plutôt que la partie la plus éloignée qui va s’évader de son attraction.
• Si l’expansion est constante, cela signifierait que l’hyper-masse noire a été entièrement pulvérisée dans une explosion hyper-nucléaire. Mais, cette hypothèse mitoyenne, est une hypothèse impossible si l’ensemble de la matière expulsée continue sont attraction. Ce qui reviendrait au même scénario que l’hypothèse suivante.
• Et s’il y a accélération de l’expansion, cela signifie que nous sommes dans la portion la plus énergique de notre univers, issu du point d’impact, qui s’arrache à l’attraction de l’hyper-masse noire. Ce que nous démontre les observations. Il y aurait donc expansion, pour les mêmes raisons que celles évoquées, dans la première partie de ce texte, au sujet de l’expansion exponentielle des galaxies.

ÉNERGIES SOMBRES

« En 1998, deux équipes d’astronomes, le Supernova Cosmology Project et le High-Z supernovae search team respectivement dirigés par Saul Perlmutter et Brian P. Schmidt, sont parvenues au résultat inattendu que l’expansion de l’Univers semblait s’accélérer. »⁴⁹Source: français : Wikipédia; anglais : Wikipédia. Ce qui signifie donc, que notre portion d’univers s’arrache à l’attraction d’une hyper-masse noire; ce que l’on a appelé à tort « l’énergie sombre », ou « énergie noire » qui représenterait 68,3% de notre univers, contre 26,8% pour la matière noire et 4,9% pour la matière⁵⁰Source: français : Wikipédia; anglais : Wikipédia.. Il n’y a donc pas un univers statique comme le croyait Einstein, ni décélération comme le croyait Friedman. Mais ce qui est appelée énergie sombre peut contenir la masse totale de tout ce qui n’est pas considéré masse noire et matière. Incluant non seulement les hyper-masses noires mais aussi, les quasars, etc. Ce qui expliquerait la faible densité de l’énergie sombre si elle est multi-position. Alors qu’une hyper-masse noire, doit avoir une densité bien supérieure à celle d’une masse noire et une distance encore inconnue.

En fait, l’énergie noire serait la manifestation perçue de l’hyper-masse noire se situant au centre de notre univers. Comme les masses noires supermassives se trouvent au centre des galaxies.

Le ratio 68,3, 26,8 et 4,9%, des matières noires et matières, ainsi que l’âge de notre univers, devrait nous permettre de calculer la masse totale des deux hyper-masses noires, lors de de la collision originaire de notre univers; ainsi que la vitesse et la force d’impact, après en avoir calculé la position, la densité et la distance.

ATTRACTIONS

En fait, la gravité et l’énergie noire ne sont rien d’autres que des manifestations de l’attractions des corps. Dont la force est proportionnelle à la masse et à la densité de la matière. 

Toute la matière de l’espace, y compris de d’autres univers – quoique à effet presque nul, attire la matière en permanence.

VITESSE D’ATTRACTION DES CORPS

La question de la vitesse de l’attraction des corps entre eux, dans l’espace, ne se pose même pas. Les corps s’attirant en permanence, cette force s’exerce en permanence et ne peut pas être induite à partir d’un moment ou d’un point zéro. L’attraction étant permanente entre les corps, elle va augmenter et diminuer en fonction de la densité, de la distance et de la masse des corps. Pour calculer la vitesse de la force d’attraction, il faudrait éliminer cette force. Ce qui ne peut pas être fait; puisque toute la matière des univers exerce une force d’attraction en permanence en fonction des masses et distances.

EMPLACEMENT DE « LA GRANDE COLLISION »

Pour connaître l’emplacement de notre hyper-masse noire originelle, il faudrait arriver à calculer d’où origine notre univers et ensuite détecter les ondes (semblables à celle des masses noires supermassives) qui pourraient être émises de cette endroit pour en confirmer l’existence.

À partir de la trajectoire de l’expansion, il devrait être facile de trouver le point d’origine de « La Grande Collision », et donc, de l’hyper-masse noire originelle.

Mais dépendamment de sa distance, ce point pourrait être minuscule; et se perdre dans l’ensemble des ondes provenant des autres univers; et surtout des masses noires de notre univers.

MYTHE DE L’ORIGINE DU BIG BANG

Si le big bang origine d’une collision entre deux hyper masses noires. Inutile de préciser que le mythe de l’origine du big bang issue d’une masse plus petite qu’un atome, tient plus des hypothèses farfelues que des hypothèses vérifiées et vérifiables.

Étant donné que la portion de l’univers visible est infinitésimale. Il serait inapproprié de tirer une conclusion trop hâtive sur la grandeur d’origine de la masse ayant aboutie au big bang.

Cette masse originelle, plus petite qu’un atome, serait en fait le point d’impact de deux hyper-masses noires.

ÉNERGIE FANTÔME

À mesure que les amas s’éloignent du centre de l’hyper-masse noire, à la suite de « La Grande Collision », l’attraction des amas sur le noyau noir s’amenuise. Le noyau noir se repli donc sur lui-même. Ce qui explique l’augmentation de la densité du noyau à mesure que notre univers est éjecté loin de son centre.

Argument: On observe un refroidissement de l’univers à mesure que notre univers prend de l’expansion.

À la suite de l’impact originel, le noyau noir se referme sur lui-même et se refroidi.

BIG RIP

La densification du noyau de l’hyper-masse noire et le fait qu’en s’éloignant l’univers prennent de l’expansion, viennent invalider la théorie du Big Rip.

Il reste à évaluer si l’éloignement des amas va densifier ou non les galaxies, amas, matières, molécules, etc. à mesure qu’ils s’éloignent de la nouvelle hyper-masse noire. Ou bien, si cela n’avait aucun effet, comme nous pourrions le supposer.

Mais comme les galaxies sont aussi des explosions à la suite d’une coalescence, ou une collision, il est difficile de mesurer les deux forces opposées. Les forces d’expulsion et d’attraction qui s’annulent en partie, mais qui peuvent expliquer l’explosion au ralenti des galaxies que nous observons.

RAYONS COSMIQUES

L’existence de d’autres « Grande Collision » dans les univers extérieurs au nôtre pourrait expliquer la présence de rayons cosmiques. « Chargée principalement de protons (88%), noyaux d’hélium (9%), le reste étant constitué d’électrons, de différents nucléons (noyaux d’atomes) ainsi que de quantités infimes d’antimatière légère (antiprotons et positrons). La partie neutre est quant à elle constituée de rayons gamma ainsi que de neutrinos. »⁵¹Source: français: Wikipédia; anglais: Wikipédia. Il serait intéressant de comparer cette charge à ce que serait une hyper réaction nucléaire entre deux hyper-masses noires.

Argument: la composition des rayons cosmiques ressemblent étrangement à celle des noyaux (88 à 90 % de protons)⁵²Source : français : Wikipédia. Anglais : Wikipedia.plutôt qu’à celle des étoiles, comme le soleil, qui émettent surtout des photons et neutrinos.⁵³A GUIDE TO THE NUCLEAR SCIENCE WALL CHART, Chapitre 10. Et « les particules les plus énergétiques proviennent de l’espace interstellaire et intergalactique. (…) En 2017, les premières confirmations de l’origine géographique du rayonnement haute-énergie sont données par la publication du résultat de 12 ans de mesures prisent depuis 2004 à l’Observatoire Pierre-Auger à Malargüe en Argentine⁵⁴Source : français : Wikipédia. Anglais : Wikipedia.

The Pierre Auger Collaboration, « Observation of a large-scale anisotropy in the arrival directions of cosmic rays above 8 ×?10¹⁸ eV », Science, vol. 357, n^o 6357,? 22 septembre 2017, p. 1266-1270 (DOI 10.1126/science.aan4338). : ce rayonnement est clairement extragalactique, provenant de galaxies situées dans une partie de l’espace située au-delà des confins de la Voie Lactée. »⁵⁵Source: français: Wikipédia; anglais : Wikipédia.

EXPANSION EXPONENTIELLE

1- L’expansion exponentielle de l’univers, reste elle-même à confirmer. Cette expansion pouvant être issue du captage de rayons rouges dû au vieillissement des étoiles observées ou de l’expansion des galaxies elle-même.

2- Est-ce la longueur du rayon entre nous et une autre galaxie, par rapport au point d’origine centrale de « La Grande Collision » qui augmente? Ou bien, est-ce la distance entre nous et une galaxie suivant la même trajectoire par rapport à « La Grande Collision » qui augmente?

Si l’expansion de l’univers est exponentielle, en raison de son éloignement d’une hyper-masse noire situé en son centre, nous devrions observer une expansion exponentielle des galaxies en fonction de la taille de la masse noire supermassive en leurs centre.

Argument: Si l’expansion s’accélérait seulement, ce serait l’attraction de la matière environnante s’éloignant qui serait responsable de l’accélération. La vitesse de déplacement, moins la force d’attraction des matières environnantes s’éloignant au carré de la distance. Mais si la vitesse d’expansion est exponentielle, il y a donc une hyper-masse noire au centre de notre univers.

Fait: L’expansion de notre univers est exponentielle; il y a donc fort probablement une hyper-masse noire au centre de notre univers.

L’expansion de notre univers est exponentielle à cause de la réduction au carré de la force d’attraction de tous les corps (matières, masses noires et hyper-masse noire).

HYPER-GALAXIE

De même, notre lieu d’observation ne nous permet pas de voir que notre univers est peut-être lui-même une partie d’une …hyper-galaxie. Issue de « La Grande Collision » entre deux hyper masses noires!

Comme l’espace, qui nous est actuellement visible, ne représente même pas 1% de notre univers. Il faudra d’autres observations, afin de déterminer sa forme et confirmer son origine.

PLATITUDE DE L’UNIVERS

La collision de deux hyper-masses noires expliquerait la forme plate de notre univers visible; semblable à la forme plate des galaxies après la coalescence, ou la collision, de deux masses noires supermassives. Ce qui expliquerait l’absence de courbure de notre univers.

La seule courbure serait celle des branches. Mais, pour les observer il faudrait voir l’ensemble à partir d’une très grande distance; et en regardant dans la bonne direction.

Ce que nos télescopes ne permettent pas pour l’instant.

UNIVERS COURBE OU ELLIPTIQUE?

Afin de confirmer si notre univers provient d’un big bang ou d’une collision entre deux hyper-masses noires. Il faudrait voir si notre univers est sphérique (issu d’une explosion ou une collision centrée) ou bien elliptique (si issu d’une collision décentrée). Mais, pour le moment, ce type d’observation, dans notre univers rapproché, n’est pas possible. Peut-être que dans un avenir, pas si lointain, les satellites extrasolaires, voir extragalactiques, pourront nous faire parvenir l’information.

PROPORTION DE MASSES NOIRES

Notre univers étant plus « jeune » que d’autres univers, il aurait une proportion de masses noires moindre; suite a une « Grande Collision ». Tandis qu’un univers vieux, serait constitué essentiellement de masses noires ou d’hyper-masses noires.

Seul des observations hors de notre univers, impossible pour le moment, nous permettrait de le confirmer.

PETIT CRUNCH

La densification du noyau de l’hyper-masse noire, et le fait que les galaxies prennent de l’expansion, vient invalider la théorie du Big Rip.

Comme les galaxies et les univers sont le résultat d’une coalescence, ou d’une explosion à la suite d’une collision, il est difficile de mesurer les deux forces originales opposées d’expulsion et d’attraction. Des forces d’expulsion et d’attraction qui s’annulent, en partie, mais qui expliquent l’explosion au ralentie, des galaxies que nous observons.

Pour connaître l’origine des forces en présence, il faudrait connaître la grosseurs des masses noires, leur densité (donc leurs températures)⁵⁶La formule de Einstein, courbure = matière – énergie, est donc imprécise si elle ne tient pas compte de la densité; donc de la température d’un corps pour déterminer la courbure de l’attraction; qui est d’ailleurs mutuelle., leurs vitesses (Énergie), leur directions originales, et leurs distances avant l’impact.

Une fois les deux masses noires unifiées, la nouvelle masse a une force d’attraction supérieure à leurs forces d’attractions originales individuelles. Les deux forces d’attractions s’additionnant. 

Cette nouvelle force d’attraction, étant supérieure à l’originale, la matière en orbite autour des anciens noyaux pourra être attirée vers son centre; si la nouvelle force d’attraction est supérieure à la force centripète de la matière expulsée lors des collisions précédentes. Tandis que la matière, qui a encore une force centripète supérieure à la force d’attraction du nouveau noyau, continuera à s’éloigner, mais avec une vitesse inférieure à celle qui précédait la fusion des noyaux.

Il y a donc un PETIT CRUNCH, pour la matière qui se trouve avec une force centripète inférieure à la nouvelle force d’attraction du nouveau noyau. La matière au centre des galaxies, qui s’extirpait de l’attraction de la masse noires supermassives, se trouvent soudainement attirée par la nouvelle masse noire supermassive dont l’attractivité est amplifiée par la nouvelle fusion. Il doit en être de même, pour la matière en orbite autour d’une hyper-masse noire.

DES ATOMES AUX MASSES NOIRES

Argument: Au début de la coalescence, ou de la collision, entre deux hyper-masses noires, l’énergie est à son point extrême; expulsant de la chaleur, de l’énergie, de la lumière, des photons, des particules de matières élémentaires, etc. à grande vitesse. On a donc une inflation avec un maximum d’énergie dans le premier instant de la collision. À mesure que les deux hyper-masses noires s’interpénètrent, la vitesse de pénétration se réduit; l’expulsion d’énergie se transforme lentement en expulsion de matières de toutes grandeurs; allant des atomes au masses noires; et à une vitesse allant en s’amenuisant, au fur et à mesure que les deux hyper-masses noires fusionnent.

Une fois la coalescence complétée, il n’y a plus d’expulsion; et plus nécessairement d’évaporation. Et à ce moment, toute la matière à proximité du noyau de matière noire est attirée vers celui-ci, autant dans le cas d’une masse noire que d’une hyper-masse noire. Et la matière qui a une force centrifuge suffisante, s’éloigne de la masse noire de façon exponentielle ou gravite plus ou moins longtemps autour de la masse noire, dépendamment de la distance de celle-ci.

Fait : On évalue qu’il y a eu une inflation cosmologique rapide au début et plus lente par la suite. Ensuite, il y a accélération exponentielle de l’expansion de l’univers.⁵⁷Source : français : Wikipédia; anglais : Wikipédia.

ÉVAPORATION DES MASSES NOIRES

Ce que Hawking appelait de l’évaporation, doit plutôt être des atomes éjectés par la matière éjectée, en s’approchant de façon non perpendiculaire à la masse noire; tout en étant bombardée d’électron. Seule la matière traversant l’horizon de la masse noire de façon perpendiculaire, ou de grande taille (avec assez d’attraction mutuelle), est attirée directement vers le centre de la masse noire; non sans subir un bombardement d’électron, qui créera aussi une masse d’hydrogène se dirigeant de façon perpendiculaire, à l’opposé de la masse noire.

POUSSIÈRES DE MASSES NOIRES

Comme la majorité de l’univers serait, beaucoup plus, constitué de masses noires entrant en collision; que de masse totale d’étoiles. Il serait plus juste de dire que nous sommes constitués de poussières de masses noires; bien plus que de poussières… d’étoiles⁵⁸Petit clin d’œil amical à Hubert Reeves, et son livre intitulé « Poussières d’étoiles »..

FIN DU MONDE ET RENAISSANCE INFINI

L’éternité ne peut être possible, que tant qu’il y a des collisions pour échauffer l’univers. Le jour ou toutes les hyper-masses noires auront fusionnées en une seule masse, l’univers se refroidira à tout jamais.

Si, lors des collisions entre masses noires, la majorité de la matière reste dans le noyau noir, à long terme, dans un temps infiniment long, toute la matière va se retrouver dans une seule hyper-masse noire. Il n’y aura donc plus de collision, plus d’étoile, plus de vie possible avant une éternité nécessaire à l’évaporation du tout noir, pour qu’ensuite, l’espace intersidérale recommence perpétuellement sont cycle de création d’univers.

À condition qu’une masse noire n’ait pas besoin du bombardement d’électron provenant d’une masse extérieure pour s’évaporer. Dans ce cas, il n’y aurait plus aucune activité dans l’espace tout entier.

À venir, lumière et horloge atomique sont influencés par la gravitation.

Merci beaucoup de laisser un commentaire.

Yves Marineau, Sociologue

Rédigé du 2 mars 2018 au 10 décembre 2022 à partir d’idées germées les années précédentes.

Toute reproduction permise à condition de citer la source suivante : http://yvesmarineau.com/blog/2018/10/20/origine-des-galaxies-et-de-lunivers

Bibliographie cosmologique :

Documentation : Un Nouvel Univers, F. Combes, Bulletin SFP- Mai 2004

Galaxies :

Textes français :

Vidéo français :

• La Physique des trous noirs, par Jean-Pierre Luminet, Youtube.
• Prière de ne pas dire Big Bang, selon le dernier Nobel de physique, Nouvel Observateur.
• relation Tully-Fisher, Youtube.
• Séquence de Hubble, Wikipédia
• Soleil, Wikipédia.
• Théorie MOND, Wikipédia.
• Trou noir supermassif, Wikipédia.
• Trous noirs supermassifs : leur croissance conjointe avec les galaxies est mieux comprise, Futura Science.
• Voie lactée, Wikipédia.

Textes anglais :

• Black hole at the center of our galaxy appears to be getting hungrier, Phys.
• A Break in Spiral Galaxy Scaling Relations at the Upper Limit of Galaxy Mass, The Astrophysical Journal Letters.
• The Bullet Cluster Proves Dark Matter Exists, But Not For The Reason Most Physicists Think, Forbes.
• Consistency of the Infrared Variability of SGR A* over 22 yr, The Astrophysical Journal Letters.
• Counter-rotation and High-velocity Outflow in the Parsec-scale Molecular Torus of NGC 1068, The Astrophysical Journal Letters.
• A dominant population of optically invisible massive galaxies in the early Universe, Nature.
• Further evidence for a population of dark-matterdeficient dwarf galaxies, Nature.
• Galaxy, Wikipédia.
• Gravitationally collapsed objects of very low mass, Université Harvard.
• Gravitationally collapsed objects of very low mass, Oxford Academic.
• Hawking radiation, Wikipédia.
• Hierarchical Black Hole Mergers in Active Galactic Nuclei, Cornell University.
• An intuitive 3D map of the Galactic warp’s precession traced by classical Cepheids, Nature.
• Isotope, Wikipédia.
• List of radioactive nuclides by half-life, Wikipédia.
• Micro black hole, Wikipédia.
• The Milky Way Galaxy, NASA.
• NGC 1300, Wikipédia.
• Quasar induced galaxy formation: a new paradigm?, Astronomy & Physics.
• Reaching the limits of nuclear stability, IOP Science.
• Stephen Hawking, Wikipédia.
• Supermassive black hole, Wikipédia.
• The Romulus Cosmological Simulations: A Physical Approach to the Formation, Dynamics and Accretion Models of SMBHs, Cornell University.
• Tracing Black Hole and Galaxy Co-evolution in the Romulus Simulations, Cornell University.
• Unprecedented Near-infrared Brightness and Variability of Sgr A, The Astrophysical Journal Letters.
• Wandering Supermassive Black Holes in Milky Way Mass Halos, Cornell University.

Vidéo anglais :

• Laura Cadonati: Neutron Star Collision Observed for First Time, Georgia Tech, Youtube.
• LIGO Orrery, Youtube.
• NASA | Colliding Neutron Stars Create Black Hole and Gamma-ray Burst, Youtube.
• Neutron stars’ collision leads to a new discovery, Youtube.
• New Milky Way 3D Map Reveals S-Like Structure, Youtube.
• The Milky Way is warped. Youtube. Richard de Grijs (Macquarie University).

Univers :

Textes français

• Abell 1835 IR1916, Wikipédia.
• Baryon, wikipédia.
• Énergie noire, Wikipédia.
• Expansion de l’Univers, Wikipédia.
• Expansion de l’univers : un problème de vitesse, Pour la science.
• Fond diffus cosmologique, Wikipédia.
• Forme de l’Univers, Wikipédia.
• High-Z supernovae search team, Wikipédia.
• HUDF-JD2, Wikipédia.
• Il y a de plus en plus de preuves que l’Univers est relié par des structures géantes, Astro Univers.
• Inflation cosmique, Wikipédia.
• Prière de ne pas dire Big Bang, selon le dernier Nobel de physique, Nouvel Observateur.
• Le prix Nobel de physique, Roger Penrose, pense avoir des preuves d’un univers avant le Big Bang, Futura Science.
• Une découverte suggère qu’une vaste force invisible gouverne l’univers, Vice.
• Les mouvements des galaxies révèlent le vide cosmiqueLes mouvements des galaxies révèlent le vide cosmique, Science et avenir.
• Rayonnement cosmique, Wikipédia.
• Supernova Cosmology Project, Wikipédia.

Vidéo français

• La matière noire balayée par une nouvelle théorie ?, Youtube.

Textes anglais

• Abell 1835 IR1916, Wikipédia.
• Aeons Before the Big Bang?, Georgia Tech.
• Alignment of quasar polarizations with large-scale structures, Astronomy & Physics.
• Apparent evidence for Hawking points in the CMB Sky, Cornell University.
• Baryon, Wikipédia.
• BEFORE THE BIG BANG: AN OUTRAGEOUS NEW PERSPECTIVE AND ITS IMPLICATIONS FOR PARTICLE PHYSICS, Roger Penrose.
• Big Bang: the etymology of a name, Helge Kragh, Astronomy & Geophysics.
• Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang activity, Cornell University.
• Cosmicflows-3: Cosmography of the Local Void, The Astrophysical Journal.
• Dark energy, Wikipédia.
• Cosmic microwave background, Wikipédia.
• Cosmic ray, Wikipédia.
• Expansion of the universe, Wikipédia.
• A guide to the nuclear science wall chart, Gordon Aubrecht et al.
• High-Z Supernova Search Team, Wikipédia.
• HUDF-JD2, Wikipédia.
• Inflation (cosmology), Wikipédia.
• Mysterious Coherence in Several-megaparsec Scales between Galaxy Rotation and Neighbor Motion, The Astrophysical Journal.
• Observation of a large-scale anisotropy in the arrival directions of cosmic rays above 8 × 10¹⁸ eV, Science.
• The Pantheon+ Analysis: Cosmological Constraints, The Astrophysical Journal, Dillon Brout et al.
• Shape of the universe, Wikipédia.
• Supernova Cosmology Project, Wikipédia.

Vidéo anglais

• The quasi-linear nearby Universe, Daniel Pomarède, Sketchfab.

Bibliographie épistémologique

• Adorno, Theodor W., « Dialectique négative», Payot, Paris, 1978.
• Aristote, » Organon », Librairie philosophique J. Vrin, Paris, 1977.
• Aron, Raymond, « Les étapes de la pensée sociologique », Gallimard, Paris, 1969.
• Barthes, Roland, « Mythologie », Seuil, Points, Paris, 1957.
• Baudrillard, Jean, « Le système des objets, la consommation des signes », Gallimard, Médiation, Paris, 1981.
• Collectif, « Connaissance et société », Cahiers de recherche sociologique, Montréal, 1983.
• Collectif, « Libre 1, politique – anthropologie – philosophie», Petite bibliothèque Payot, Paris, 1977.
• Collectif, « Libre 2, politique – anthropologie – philosophie», Petite bibliothèque Payot, Paris, 1977.
• Collectif, « Philocritique, revue de la jeune philosophie», UQUAM, Montréal, hiver 1981.
• Collectif, « Philocritique 2», UQUAM, Montréal, 1981.
• Collectif, « Philosophie critique-3, revue d’études multidisciplinaire », UQUAM, Montréal, hiver 1983.
• Collectif, « Société, Raison et technique 2», Groupe autonome d’édition, Montréal, été 1989.
• Collectif, « Société, Raison et tradition », Groupe autonome d’édition, Montréal, hiver 1988.
• De Coulanges, Fustel, « La cité antique », Hachette, Paris, 1945.
• Coulon, Alain, » L’ethnométhodologie », P.U.F., Paris, 1993.
• Descartes, « Discours de la méthode », Bordés, Paris, 1983.
• Dufrenne, Mikel, » La personnalité de base », P.U.F., Paris, 1972.
• Durkheim, Émile, » L’éducation morale », P.U.F, Paris, 1963.
• Durkheim, Emile, « Éducation et sociologie », P.U.F., Paris, 1985.
• Durkheim, Émile, « L’évolution pédagogique en France », Presse universitaire de France, Paris, 1969.
• Elias, Norbert, » La dynamique de l’occident », Calmann-Levy, Paris, 1976.
• Eliade, Mircea, » Le sacré et le profane », Gallimard, Paris, 1965.
• Enzensberger, Hans Magnus, « Culture ou mise en condition», 10/18, Paris, 1973.
• Foucault, Michel, » Les mots et les choses », Gallimard, Paris, 1979.
• Foucault, Michel, « L’ordre du discours », Gallimard, Paris, 1979.
• Freitag, Michel, « Dialectique et société»(2 volumes), Albert Saint-Martin, Montréal, 1985.
• Friedman, Georges, « 7 études sur l’homme et la technique», le pourquoi et le pour quoi de notre civilisation technicienne», Médiation, Paris, 1966.
• Habermas, Jürgen, « Connaissance et intérêt», Gallimard, Paris, 1979.
• Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, « Logique»(2 volumes ), Impression annalistique culture et civilisation, Bruxelles, 1969.
• Hégel, Georg Wilhelm Friedrich, « Phénoménologie de l’esprit»,
• Heidegger, Martin, « Chemins qui ne mènent nulle part», Gallimard, Paris, 1986.
• Heidegger, Martin, « Essais et conférences », Gallimard, Paris, 1986.
• Heidegger, Martin, « Être et le temps», Gallimard, Paris, 1986.
• Kant, Emmanuel, « Critique de la raison pure», P.U.F., Paris,1986.
• Kojève, Alexandre, « Introduction à la lecture de Hegel », Gallimard, Paris.
• Lorenz, Konrad, « Le comportement animal et humain », Points, Paris, 1974.
• Malinowski, « Une théorie scientifique de la culture », Points, Paris, 1968.
• Marcuse, Herbert, « L’homme unidimensionnel», Minuit, Paris, 1968.
• Mauss, Marcel, » Sociologie et anthropologie », P.U.F, Paris, 1983.
• Mehta, J. L., « The philosophy of Martin Heidegger», Harper Torchbooks, London, 1971.
• Merleau-Ponty, Maurice, » Les aventures de la dialectique », Gallimard, Paris, 1991.
• Merleau-Ponty, Maurice, « L’œil et l’esprit», Gallimard, Paris, 1964.
• Merleau-Ponty, Maurice, « Le visible et l’invisible », Gallimard, Paris, 1964.
• Merleau-Ponty, « Phénoménologie de la perception», Gallimard, Paris, 1945.
• Mills, C. Wright, « L’imagination sociologique», Maspero, Paris, 1977.
• Morin, Edgar, « Le paradigme perdu : la nature humaine », Points, Édition du seuil, 1973.
• Piaget, Jean, » La construction du réel chez l’enfant », Delachaux et Niestle, Paris, 1977.
• Piaget, Jean, « Les formes élémentaire de la dialectique », Gallimard, Paris, 1980.
• Piaget, Jean, » Mes idées », Médiations, Paris, 1977.
• Piaget, « Problèmes de psychologie génétique», Médiation, 1972.
• Piaget, Jean, « Psychologie et épistémologie, pour une théorie de la connaissance», Médiations, Paris, 1970.
• Pigeard de Gurbert, Guillaume, « Si la philosophie m’était contée, de Platon à Gilles Deleuze», Librio, 2000.
• Pinotte, Jean-Marc, « Les grands penseurs du monde occidental, l’éthique et la politique de Platon à nos jours», Fides, 1997.
• Polanyi, Michael, » Personal knowledge, towards a post-critical philosophy », University of Chicago Press, 1962.
• Popper, Karl, « La société ouverte et ses ennemis»(2 tomes), Éditions du seuil, Paris, 1979.
• Rivaud, Albert, « Histoire de la philosophie »(4 tomes), P.U.F., Paris, 1950-1962.
• Robinet, André, « La philosophie française », P.U.F., Paris, 1966.
• Ruyer, Raymond, « L’animal, l’homme, la fonction symbolique », Gallimard, Paris, 1964.
• Touraine, Alain, « La société post-industrielle», Médiations, Paris, 1969.
• Weber, Maxime, « Le savant et le politique », 10/18, Paris, 1959.

Notes de bas de page :

Cliquez sur le chiffre de la note dans le texte pour voir la note⁵⁹Cliquez

• 1
  Je préfère utiliser le terme de masse noire; plutôt que de trou noir. Bien qu’une masse noire semble être un trou ou s’engouffre la lumière; il s’agit bien en fait d’une masse qui attire toute matières, et lumières, qui passent à proximité. Évitant ainsi les spéculations farfelues, tel celles voulant qu’un trou noir soit un espace temporel permettant de voyager dans le temps; ou entre deux trous noirs. À part de voyager vers une mort assurée, il n’y a aucun autre voyage dans le temps de permis!
• 2
  Tel le mythe de la déesse Héra, dont le jet de lait de son sein aurait créé la voie lactée!
• 3
  Ou, comme nous le verrons, de coalescence
• 4
  Source : français : Futura-Science
• 5
  Source : anglais : Nature
• 6
  Source : français : Futura-Sciences; anglais : Nature.
• 7
  Source: français : Wikipédia.
• 8
  Source: français : Wikipédia.
• 9
  Source: français : Futura Sciences; anglais : Nature.
• 10
  Source: français : Youtube
• 11
  Source: français : Futura Sciences; anglais : Nature.
• 12
  Source: français: Sputnik France; anglais : Nature Astronomy.
• 13
  Voir l’étude avec une hypothèse erronée paru dans « Astronomy and Astrophysics« .
• 14
  Source: français : Futura Science. Anglais : Wandering Supermassive Black Holes in Milky Way Mass Halos
  
  Tracing Black Hole and Galaxy Co-evolution in the Romulus Simulations
  
  The Romulus Cosmological Simulations: A Physical Approach to the Formation, Dynamics and Accretion Models of SMBHs
• 15
  Source: français: Futura Science; anglais: Cornell University.
• 16
  Source: Français: Ça se passe la haut. Anglais: The Astrophysical Journal Letters, Volume 884, Number 2 (14 october 2019)
• 17
  Il ne faut pas confondre, densité du noyau et densité d’une masse noire. Le noyau étant toujours dense; tandis que son horizon sera d’autant plus grand, donc moins dense, que le nuage d’électron sera grand. Données sur la densité: français : Youtube
• 18
  Source: Français: Ça se passe la haut. Anglais: The Astrophysical Journal Letters, Volume 884, Number 1 (10 october 2019)
• 19
  Source: NASA vidéo Youtube.
• 20
  Source: français : Wikipédia.
  
  Institut de recherche sur les lois fondamentales de l’Univers
• 21
  Source: AFP français : Orange, Nouvel Observateur.
• 22
  Source: français : Wikipédia ; anglais : Wikipédia. L’information n’apparait plus. Elle a peut-être été révisé. Je devrai trouvé les nouvelles données éventuellement.
• 23
  Source: français : Wikipédia;
  
  anglais : Wikipédia.
• 24
  Source:
  
  français : Wikipédia; anglais : Wikipédia.
• 25
  Source: français : Wikipédia;
  
  anglais : Wikipédia.
  
  https://iopscience.iop.org/article/10.1088/0034-4885/67/7/R04
• 26
  Source: français : Wikipédia;
  
  anglais : Wikipédia.
• 27
  Les données diffèrent selon que l’on se réfère à la version anglaise ou française de l’information.
  
  Source: français : Wikipédia;
  
  anglais : Wikipédia.
  
  Hawking, Stephen W. (1971). « Gravitationally collapsed objects of very low mass ». Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 152: 75. Bibcode:1971MNRAS.152…75H. doi:10.1093/mnras/152.1.75
• 28
  Sources: français : Le Devoir (origine: magazine Nature) et Futura Sciences; anglais : Nature.
• 29
  Source: français : Daily Geek Show. Anglais : Phys
  
  Plus d’informations : Tuan Do et al. Unprecedented Near-infrared Brightness and Variability of Sgr A*, The Astrophysical Journal (2019). DOI: 10.3847/2041-8213/ab38c3
  
  Zhuo Chen et al. Consistency of the Infrared Variability of SGR A* over 22 yr, The Astrophysical Journal (2019). DOI: 10.3847/2041-8213/ab3c68
  
  
• 30
  Source: français : Futura-Science.
• 31
  Source : français : Wikipédia; anglais : Wikipédia.
• 32
  Source : https://academic.oup.com/astrogeo/article/54/2/2.28/302975?login=false
• 33
  Source : https://academic.oup.com/astrogeo/article/54/2/2.28/302975?login=false
• 34
  « Sky et Telescope ont organisé un concours en 1993 pour trouver un nom plus approprié, les juges ont reçu pas moins de 13 099 réponses. Aucun d’entre eux n’a été trouvé digne de supplanter le nom « inopportunément belliqueux » de Hoyle ( Beatty et Fienberg 1994 ) » Source : https://academic.oup.com/astrogeo/article/54/2/2.28/302975?login=false. On doit peut-être se réjouir de ne pas avoir commencé à utiliser un autre terme sans avoir auparavant une explication à nommer
• 35
  Ces informations sont valides à condition que les particules mesurées ne soit pas déviées par les astres qui se trouvent sur leur route.
• 36
  Source : français : Wikipédia; anglais : Wikipédia.
• 37
  Il y a beaucoup d’autres mythes astrophysiques du même genre à démonter; comme le voyage dans le temps, les univers parallèles, problème de platitude ou courbure de l’univers, déformation de l’espace et du temps par une masse, etc. comme nous le verrons dans la troisième partie
• 38
  Source: français : Futura Science.
  
  Anglais :
  
  Before the big bang: An outrageous new perspective and its implications for particle physics.
  
  Apparent evidence for Hawking points in the CMB Sky
  
  Aeons Before the Big Bang?
  
  Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang activity
• 39
  Aussi appelé: français : trou noir supermassif; anglais : Wikipédia.
• 40
  Source : français : Wikipédia. Anglais : Wikipédia.
• 41
  Source: français : Wikipédia; anglais Wikipédia.
• 42
  Source: Français: Ça se passe la haut. Anglais: The Astrophysical Journal Letters, Volume 884, Number 2 (14 october 2019)
• 43
  Source: français : Youtube
• 44
  Source: français : Vice, Astro Univers. Anglais : Astronomy & Astrophysics.
• 45
  Source: français : Vice; anglais :  The Astrophysical Journal.
• 46
  Source : français : Wikipédia; anglais: Wikipédia.
• 47
  Source: français : Science et avenir; anglais : The Astrophysical Journal. Représentation 3D disponible ici
• 48
  Source: anglais : The Astrophysical Journal.
• 49
  Source: français : Wikipédia; anglais : Wikipédia.
• 50
  Source: français : Wikipédia; anglais : Wikipédia.
• 51
  Source: français: Wikipédia; anglais: Wikipédia.
• 52
  Source : français : Wikipédia. Anglais : Wikipedia.
• 53
  A GUIDE TO THE NUCLEAR SCIENCE WALL CHART, Chapitre 10.
• 54
  Source : français : Wikipédia. Anglais : Wikipedia.
  
  The Pierre Auger Collaboration, « Observation of a large-scale anisotropy in the arrival directions of cosmic rays above 8 ×?10¹⁸ eV », Science, vol. 357, n^o 6357,? 22 septembre 2017, p. 1266-1270 (DOI 10.1126/science.aan4338).
• 55
  Source: français: Wikipédia; anglais : Wikipédia.
• 56
  La formule de Einstein, courbure = matière – énergie, est donc imprécise si elle ne tient pas compte de la densité; donc de la température d’un corps pour déterminer la courbure de l’attraction; qui est d’ailleurs mutuelle.
• 57
  Source : français : Wikipédia; anglais : Wikipédia.
• 58
  Petit clin d’œil amical à Hubert Reeves, et son livre intitulé « Poussières d’étoiles ».
• 59
  Cliquez